#ilpiùgrandespettacolodopoilweekend - Dodici milioni di telespettatori sono davvero tanti: sono quelli da grande evento televisivo: la crescita rispetto alla scorsa puntata - che molti non immaginavano ma che in realtà si poteva facilmente pronosticare - dipende, probabilmente, anche da un passaparola spontaneo che avrà riportato molti ex telespettatori della generalista a risintonizzarsi sulla tv.
Il risultato è tale da permettere a tutti, da oggi, di lavorare in grande serenità: guardate la curva dei dati Auditel, che racconta in numeri un successo strepitoso.
Possono lavorare in serenità e con una strada tutta in discesa in casa-Ballandi: un successo così non lo smonta proprio nessuno. Possono lavorare sereni persino al Grande Fratello: la serenità della rassegnazione alla batosta. E così, di conseguenza, possono lavorare in tutta serenità anche coloro che, per mestiere, guardano la tv e cercano di parlarne esponendosi - giustamente - alle critiche dei propri lettori, esattamente come uno showman si espone alle critiche quando va in televisione. Il fatto è - e di questo bisognerebbe dare atto - che quando qualcosa non funziona, sono tutti coi fucili puntati a farlo rilevare. Quando invece gli ascolti sono superlativi, non può volare una mosca di critica. Pena quell’appellativo, su cui abbiamo già dissertato: rosiconi. Eppure, non si può che notare come il pubblico abbia la memoria corta: quando Fiore andava su Sky, qui si esprimeva speranza e poi delusione, e i commentatori erano d’accordo. E la musica non è cambiata, come si può facilmente evincere rivedendo lo show di allora su YouTube. Cos’è cambiato, allora?
Perché non si può dire (o almeno pensare) che la gag con Laura Chiatti era brutta? Perché non si può ammettere (almeno vagheggiare) che, esibizione a parte, il momento Coldplay è stato agghiacciante? Che Fiorello si è sciolto veramente solo con l’amico Michael Bublé e che, ancora una volta, i monologhi non sono stati affatto irresistibili? Si può - la domanda è seria - almeno pensarlo? Avere un’opinione differente? Chissà.
Si può almeno dire che la puntata di Porta a Porta con la replica di quanto già andato in onda era imbarazzante per prostrazione agiografica e per surrealtà? Si può accendere l’area del cervello che afferisce al gusto - che rimane spenta per la maggior parte del tempo quando si tratta di commentare la tv - senza che, per questo, qualcuno pensi che sia in atto una forma di crociata “contro”? Si può dire (come ci fa notare un lettore nei commenti) che la regia è apparsa più d’una volta raffazzonata (soprattutto quando lo showman va a pescare fra i vip nel pubblico)?
Non si può. Forse perché il panorama televisivo della generalista è talmente osceno che uno show che vent’anni fa sarebbe stato giudicato normale diventa un capolavoro. Forse perché i numeri sono soverchianti. Forse perché siamo diventati il paese delle larghe intese e abbiamo bisogno di eroi. O forse, proprio per quei 12 milioni, da oggi si può, con serenità, dire quel che si pensa senza suscitare reazioni abnormi e spropositate.
Se questo sarà vero, gli applausi a Fiorello non andranno tributati solo per lo sfracello di ascolti, ma anche per averci consentito di dire chiaro e tondo che il re (quello televisivo) è nudo e che tutto dovrebbe cambiare. Per avercelo consentito con uno show che tutto sommato è l’abc del varietà; che è quello che Fiorello fa in televisione tutte le volte che ci torna e che non appare affatto “geniale” - che termine abusato -, nemmeno per il solo fatto di mandare in onda 5 secondi dell’avversario da distruggere (pur dicendo che chissenefrega degli ascolti, mentre invece frega eccome, e giustamente, anche) con un piccolo cortocircuito televisivo; nemmeno perché mostrava “le gggiovani” che ridevano.
Del resto, l’avversario è già distrutto, anche se ha il suo zoccolo duro di fedelissimi che lo guarderanno finché morte non li separi (non il sottoscritto, chiaro). Ma il punto non è questo: non c’erano dubbi, che sarebbe stato annichilito. Il punto è che Fiorello ha dimostrato una cosa specifica: ovvero che per annichilire la tv brutta basta il varietà più classico e riconoscibile, accompagnato dai grandi nomi, da qualcuno che piaccia alle mamme, alle nonne e pure ai figli e ai nipoti; qualcuno che piaccia qualunque cosa faccia o dica.
Se invece questa serenità non ci sarà, pazienza: continueremo a dire le cose come ci appaiono, senza tanti problemi. Alla fine, è solo televisione. Si può sperare che il dopo-Fiorello sarà ricco di cambiamenti e che questi 20 anni devastanti si cancellino pian piano, con una tv capace di riproporre qualità. Ma per sperarlo è necessario anche che si possano esprimere, liberamente, le proprie opinioni. Anche di fronte a 12 milioni di telespettatori.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
salemino
22 nov 2011 - 14:55 - #1 (nascondi)io so d’accordo pienamente con malaparte.
programma veramente imbarazzante, con gag da medio-evo che non fanno ridere. e non sa cantare
luca05
22 nov 2011 - 14:56 - #2 (nascondi)effettivamente questo show di fiorello non mi pare niente di eccezionale…le gag carine ma niente di irresistibile (fiorello è stato capace di fare molto meglio), mi piace il modo in cui coinvolge gli ospiti musicali che non vanno lì solo a promozionare l’ultimo singolo come accade negli altri programmi, ma non è che ci siano grandi idee o novità
ma tantè se l’hanno guardato in 12 milioni bene così…
comunque la puntata di ieri è stata anche meno brillante della prima puntata
Zifololo
22 nov 2011 - 14:56 - #3 (nascondi)io invece lo trovo ridicolo e estremamente… pesanteeee!
Zifololo
22 nov 2011 - 14:57 - #4non Fiorello eh.. ma il blogger
Fulu
22 nov 2011 - 15:00 - #5Solo io trovo che manchi una critica veramente reale?
Ovvero la regia pessima, che si perde..che ha 100 telecamere ma usa sempre quelle con le inquadrature piu assurde…
malaparte
22 nov 2011 - 15:02 - #6Fulu: se scrivo anche quello mi distruggono definitivamente ;)
lunatre
22 nov 2011 - 15:03 - #7e certo malaparte che si può, guai non fosse cosi, siamo qui giusto per commentare, mai titolo fu più azzecato di quello di fiorello, di lunedi, giornata di casa, niente di trascendentale, una trasmissione piacevole, e mi ripeto, cerco di andare a cena con un amico simpatico..devo pensare che mancano ultimamente piacevoli compagnie?
aIadino77
22 nov 2011 - 15:04 - #8Vabbè, regia pessima, gag brutte, show noioso, quello che vi pare, ma se fa 12 milioni alla seconda puntata (quindi con effetto curiosità diminuito), evidentemente piace alla gente.
Pelpa
22 nov 2011 - 15:04 - #9 (nascondi)D’accordissimo con Malaparte; mi stupisco comunque che ci si “stupisca” delle critiche. Fiorello è sempre stato un mediocre ed è sempre stato esaltato proprio per la sua mediocrità; e quest’ennesimo show non fa altro che dimostrarlo, anche perché nel paese dei ciechi chi ha un occhio solo si sente sempre un Re.
Fulu
22 nov 2011 - 15:05 - #10No Malaparte..se scrivi quello è vero!
Se scrivi che Giorgia non è Mina…beh..ovvio che la gente ti distrugge..perchè quella non è una critica…è puro delirio
mat1234
22 nov 2011 - 15:05 - #11ma fammi il piaciere malaparte , tu hai aperto una tua crociata personale contro fiorello e cerchi di mettere insieme ridicole giustificazioni pur di non ammetterlo , sei diventato tale e quale a lord lucas , cambia lavoro o prenditi una pausa , anche tu , mio caro stai rovinando il blog , e se per queste parole verro’ di nuovo bannato non mi importa , ma bisogna sempre piu’ dimostarre il livello di bassezza in cui si sta’ cadendo
dariettofl
22 nov 2011 - 15:06 - #12 (nascondi)Fate bene a criticare Fiorello.
Più lo criticate, più godo
mat1234
22 nov 2011 - 15:07 - #13godi godi pure darietto che ci sono piu’ di 12 milioni che stanno stappando lo champagne e festeggiando
psyduck81
22 nov 2011 - 15:08 - #14Malaparte, aspettati che Fiorello su Twitter dia del rosicone anche a te… comunque, l’ego smisurato di Fiorello non lo conosciamo certo oggi…
ric41
22 nov 2011 - 15:08 - #15A me la seconda puntata non è piaciuta…ma tant’è…mentre la prima l’ho trovata piu’ divertente.Credo che il passaparola sia stato il motivo dei 12 milioni di ieri sera…La cosa che mi stupisce è che su raiuno i telespettatori sono pressochè anziani e gli ospiti di Fiorello erano assolutamente per un target giovane,vedi ColdplayBubblè,Caparezza…Secondo me la terza puntata saranno meno e il botto ci sara’ con Benigni.Mi piacerebbe sapere come hanno fatto a spendere 12 milioni di euro per 4 puntate di questo varieta’…
threepwood
22 nov 2011 - 15:08 - #16Certo che si può criticare, ci mancherebbe. Ma proprio per questo si possono criticare anche le critiche altrui, no?
Personalmente quello che non ho condiviso della tua analisi sul programma, è il fatto che non ti spiegassi perché 10 milioni di italiani abbiano guardato un programma “antico”, utilizzando addirittura citazioni gattopardesche per sottolineare come il popolo italiano sia del tutto ostile alle innovazioni e cerchi consolazione nel vecchio e nella tradizione.
Invece non hai colto secondo me la grande differenza del programma di fiorello rispetto alla mediocrità della tv generalista, e cioè la qualità del prodotto. Perchè un programma può essere noioso (opinabile) o ricco di sketch vecchi (?), ma se è fatto bene il pubblico lo apprezza. è questo secondo me che non vedi o che non vuoi capire. magari anche perchè non ti piace fiorello, non lo so, ma da un critico televisivo mi aspetto che un programma di qualità venga riconosciuto subito, al di là del piacere che si può provare per il programma stesso o la simpatia per il suo conduttore
leonello
22 nov 2011 - 15:08 - #17ma per favore, lo show “geniale” quale sarebe il grande fratello?!?!?! già dalla lentezza del live su questo blog si era capito che non siete interessati a questo programma!
allucination
22 nov 2011 - 15:10 - #18Ricordo abbastanza bene “Stasera pago io”.
Il ritmo era più elevato, monologhi irresistibilie così come le imitazioni… Califano e La Russa su tutti.
Ma quello show (3 edizioni) era il primo one man show di Fiorello e quindi una novità assoluta.
Ricordo successivamente vari tentativi di imitazione da parte di conduttori/attori.
Il one man show di Fiorello è quello!
Il successo è da ricondurre probabilmente ad una inflazione di programmi urlati, di talent conditi da polemiche e lettere lacrimevoli.
Non parliamo poi della contro-programmazione.
Il GF è fino a questo momento imbarazzante.
Cast completamente piatto con pseudo tronisti/e, qualche litigio e nulla più.
Sembrerà un gioco di parole, ma lo show alla vecchia maniera di Fiorello rappresenta una novità assoluta in questi ultimi anni.
malaparte
22 nov 2011 - 15:11 - #19 (nascondi)Fulu, addirittura delirio? Per me è vero che Mina è una e basta :)
Però, come vedi, per qualcuno addirittura esprimere opinioni significa ‘rovinare il blog’. È comunque un processo interessante da considerare, non credi?
dariettofl
22 nov 2011 - 15:13 - #20Mat1234, era ironico. Godo di più, perchè mi rendo conto che la gente ‘rosica’, come direbbe Fiorello!
malaparte
22 nov 2011 - 15:13 - #21Leonello: mai detto, da quando esiste TvBlog, che il Gf sia ‘geniale’.
Jewel90
22 nov 2011 - 15:15 - #22mamma mia che post noioso.. ce l’hai proprio con Fiorello tè!!poi avete fatto un live decisamente penoso con scritto poco e niente..già la si vede la voglia..!invece i live del gf sono sempre lunghissimi.. mah non vi capisco proprio..
lunatre
22 nov 2011 - 15:16 - #23io non penso che 12 milioni di spettatori siano tutti degli imbalsamati, come non penso che chi guardi il gf. sia necessariamente un celebroleso, chiamasi scelta
threepwood
22 nov 2011 - 15:17 - #24ma poi come sempre ripeto…David Letterman fa il suo show sempre uguale da 30 anni…eppure fa sempre ascolti record. Nonostante ciò non penso che il suo pubblico possa essere tacciato di avere la memoria corta, o simili. La motivazione è solo una: la qualità del prodotto. Che resiste pur all’interno di un contenitore sempre identico a se stesso da anni.
carillon
22 nov 2011 - 15:18 - #25Ieri mi sono talmente divertita, che mi sono vista pure quell’antipatico di Vespa con piacere perchè parlavano di lui
Ciò che ha detto UN VERO critico, Fiorello mescola il suo repertorio più datato con nuovi argomenti. Dei “pischelli” ne parlava anche su sky e sinceramente speravo fortemente che riproponesse il tema in questo nuovo spettacolo, abbinato ad imitazioni più recenti, vedi Ariso/Morgano che mi ha fatto letteralmente sbellicare dalle risate!
il suo è un pubblico GIOVANISSIMO unito ad un pubblico maturo, fino ai più anziani!!!! il suo è un programma trasversale, dove si ritrovano figli genitori e nonni… chi è in grado oggi di fare altrettanto? fra non molto ci saràuno spettacolo di Checco Zalone….. vogliamo dirgli che per rinnovarsi deve scordarsi di parlare sgrammaticato e di evitare di fare il cantante neo-melodico?
santacruz
22 nov 2011 - 15:19 - #26io penso che critiche o meno, parlare bene o male di un programma non può che essere un fatto positivo per chi lo conduce. stiamo dicendo le stesse cose di VIENI VIA CON ME. chi lo difendeva, chi lo criticava. risultato finale: share alle stelle.
quelli del GF (grande f..allimento) farebbero carte false per ricevere le stesse critiche e avere in cambio tanta pubblicità gratuita. purtroppo per loro le cose non stanno più così.
Pelpa
22 nov 2011 - 15:20 - #27Certo che paragonare Letterman a Fiorello è come paragonare Alvaro Vitali a Woody Allen…
doatialex
22 nov 2011 - 15:20 - #28@threepwood concordo pienamente con te.
Il fatto e’ che ormai la tv italiana e’ piena di format non esiste piu’ un programma leggero fatto come si faceva un tempo, ed il successo di Fiorello e’ semplicemente spiegato nel fatto che il pubblico televisivo ha voglia di ritrovare quelle atmosfere perse che c’erano ai tempi di Fantastico per citare il piu’ visto dei varieta’ degli anni 80 del sabato sera.
Trovatemi ora nella tv un prodotto che assomigli a quello che Fantastico proponeva NON C’E’.
Di varieta’, se cosi possiamo chiamarli, cosa abbiamo in onda?? Ti lascio una canzone, I migliori Anni, Io canto, sono tutti format che del grande varieta’ non hanno nulla nemmeno la sigla iniziale o finale.
E allora ben venga Fiorello a riportare in TV quello che veramente manca ovvero un gran bel programma di varieta’ alla faccia dei rosiconi.
William4u
22 nov 2011 - 15:23 - #29Caro Malaparte tutto si potrebbe fare anche criticare chi fa 12 mln e magari con dei monologhi mediocri come tu hai scritto…
Ma non lo potete fare voi di tvblog che sprecate pagine e pagine sul GF dimostrando di essere sempre promediaset senza fare mai chissà quali critiche…
Vogliamo parlare dell’impegno che ci mettete a fare i live del GF con quello fatto dello show di FIORELLO? Meglio di no dai…
E il ritardo di questa mattina dei dati la dice moooolto lunga sulla non buona fede
aIadino77
22 nov 2011 - 15:23 - #30Malaparte, però ti poni come se fossi Silvio Pellico o un monaco tibetano che si dà fuoco per protestare contro il regime.
Sei liberissimo di dire la tua, come gli altri sono liberissimi di dire che magari spari cavolate (uso una via di mezzo tra l’espressione formale e quella informale).
Chi critica deve accettare di essere criticato
carillon
22 nov 2011 - 15:25 - #31rosicate gente rosicate….. :)
corrado
22 nov 2011 - 15:27 - #32la differenza dei vari live è data da chi li fa.
è necessario che li faccia chi realmente ama le trasmisioni che sta vedendo…v. ad esempio la passione che ci metteva debora per quelli di x factor o michele biondi per quelli di amici o xf…aprire un ost di live solo per far commentare noi non credo sia utile e fa allontanare i commentatori.
a me la puntata di ieri sera è piaciuta molto più della prima..e i monologhi sono stati divertentissimi.
non credevo comunque che sarebbe addirittura salito visti gli ospiti che avevano un “respiro più internazionale” rispetto a quelli di lunedì scorso e magari non consoni al target di raiuno. evidentemente il pubblico di fiorello è trasversale e piace a tutti e c’entra poco quale sia l’ospite.
aIadino77
22 nov 2011 - 15:28 - #33“GF fino alla morte piuttosto chesto piattume per vecchi tromboni!”
Luca, però se poi i vecchi tromboni dicono che quelli che vedono il Gf sono una manica di rinc…niti che buttano all’ammasso il proprio cervello, te lo tieni.
rikstyle22
22 nov 2011 - 15:28 - #34Davvero molto strano che quando era il GF a fare grandi ascolti nessuno diceva nulla mentre invece adesso che è la Rai ad avere successo tutti subito a puntare il dito e a trovare il marcio con la forza. E credetemi che ci sarebbe tanto da criticare sul GF. Come al solito questo blog si distingue per la sua imparzialità.
corrado
22 nov 2011 - 15:33 - #35oddio, michele biondi e i post del gf, non di xf, ahah
nutellino
22 nov 2011 - 15:35 - #36Ahaha sprecare tempo per scrivere articoli cosi e ricevere una valanga d insulti d risposta deve essere molto gratificante ahah..
E’ proprio vero che a volte e’ meglio tacere
malaparte
22 nov 2011 - 15:35 - #37 (nascondi)Chiunque veda in presunti ‘ritardi’ la cattiva fede non può essere convinto del contrario e quindi, pensasse ciò che ritiene più opportuno.
Il live è un normalissimo live per un varietà, con sperimentazione visto che proviamo a fare, per Fiorello, live su twitter.
Non è che ci siano complotti ovunque.
Dawson
22 nov 2011 - 15:37 - #38Io non ho guardato per niente lo show di Fiorello e nemmeno il Grande Fratello. Da quello che ho visto, sentito, letto lo spettacolo di per sè non è stato questo gran chè, tuttavia credo che più per la buona riuscita o la qualità elevata, il successo dello show vada ricercato nell’esigenza da parte dello spettatore di non andare più dietro ad una televisione di vuoto intrattenimento, ma ad una televisione sostenuta e supportata da un minimo di talento (o se vogliamo, di senso). Le critiche possono essere fatte da ora sino all’infinito, ma la realtà è questa: sebbene nemmeno a me entusiasmi tanto questo grande evento, risulta uno spettacolo gradevole che non è fatto di trash, gossip e quant’altro. Possiamo dire tranquillamente che sia il minor male in televisone (come Monti al Governo, in un’audace analogia politica). Sono assolutamente contento e soddisfatto dell’affossamento del GF, al quale auguro di non riprendersi più dal fondo di barile nel quale è caduto.
malaparte
22 nov 2011 - 15:37 - #39Infatti i commentatori di TvBlog sono liberi di scrivere ciò che vogliono, anche contro il sottoscritto :)
bacio-di-giuda
22 nov 2011 - 15:40 - #40Si certo.
La Ventura si butta sull’Isola dei famosi, fa 5 milioni 20%
Uscita post: ore 11.30, ovviamente fatto da chissachi.
Live penosi.
Solo un esempio di una lista lunga… Molto lunga…
Fiorello: 42%. Costretti a scambiare opinioni nell’articolo di Porta a porta.
Appena c’è la De Filippi: 40 articoli, ascolti tv escono alle 9.45 con già l’analisi.
moderatore
22 nov 2011 - 15:41 - #41 (nascondi)Ragazzi per piacere
capisco che l’argomento è molto sentito, ma potete evitare di condire i commenti con parolacce, insulti e provocazioni? Ovviamente, se qualcuno continuerà a lasciarne, sarò costretto a levarli e a bannarlo dalla community di TVblog.
Buona giornata
To85
22 nov 2011 - 15:42 - #42malaparte su un fatto sono d’accordo con te.. e cioè che non si possa giudicare un programma in base ai dati d’ascolto.. perchè è riduttivo e soprattutto un alto indice di ascolto non puo’ giustificare tutto.. ma voglio anche farti presente che tu scrivi in un blog in cui non si fa altro che esaltare i programmi in base agli indici d’ascolto, soprattutto per quanto riguarda i programmi mediaset.. Tante volte abbiamo assistito a programmi che venivano idolatrati proprio qui su tv blog proprio perchè battevano la concorrenza.. una su tutti la domenica cinque della d’urso, veramente oscena ma che la linea editoriale del blog tendeva a lodare visti gli ascolti che faceva sul segmento della cuccarini.. E’ un po’ come quando a Bonolis viene contestato il fatto che il programma Il senso della vita stride con la rete per cui va in onda, critica che ho letto proprio su questo blog..
Per cui la tua analisi, seppur corretta da un punto di vista filologico, trovo che sia in contrasto con la linea editoriale del blog, volta sempre a prostrarsi di fronte agli ascolti.. o questo avviene solo per i programmi mediaset?
darkap89
22 nov 2011 - 15:42 - #43Io invece mi sono stufato di vedere ogni giorno un articolo sul non poter criticare Fiorello. E fate i meno lagnosi, mamma mia… accettate il fatto che lo show è apprezzato, anche con i suoi limiti. Basta criticarlo una volta, poi i noiosi diventate voi. Io ieri sera mi sono più che divertito, rispetto alla prima puntata che mi aveva lasciato un po’ di amaro in bocca.
Mi voglio lamentare inoltre dell’indecente trattamento dello spettacolo di Fiorello sia nel liveblogging sul sito (anche se avete principalmente usato twitter) che per il post degli ascolti. Non voglio pensare a male, ma poi non vi lamentate se qualcuno vi dà del promediaset: fate di tutto per sembrarlo. E la gente sana scappa, come quando vede le mille schede dei concorrenti ogni benedittissimo anno che inizia la fiction (perché non è un reality ormai da tanto tempo) di Flop 5.
mat1234
22 nov 2011 - 15:42 - #44si certo era un normale live , strano pero’ che alcuni live vengano aggiornati praticamente in tempo reale e altri dopo mezz’ora , e , ma guarda caso quest’ ultima succede con un programma di cui si e’ intrapresa una ridicola crociata contro la persona che lo conduce , anche con le giustificazioni hai imparato da lucas??
natan93
22 nov 2011 - 15:43 - #45malaparte sei libero di scrivere quello che ti pare… almeno te e i tuoi 4 amichetti che ti danno ragione. Invece i pericolosi sovversivi che non sono d’accordo con le tue illuminate opinioni, vanno cancellati dalla faccia della Terra.
Cmq puoi scrivere quello che ti pare. Fiorello e chiunque altro ha diritto di non essere d’accordo con ciò che scrivi. E fare il bambinello viziato insieme a quella massa informe dell’altro blog(come andate d’accordo quando qualcuno del vostro ridicolo e inesistente potere di blogger se ne sbatte), fa capire soltanto che la vostra eta mentale è di 13 anni.
trentatre
22 nov 2011 - 15:44 - #46Malaparte datti pace.
Lo spettacolo è sublime e non c’è un momento dello show che non è pensato e scritto solo che Fiorello essendo un numero 1 fa sembra tutto naturale e spontaneo .
Leggerezza , sano cazzeggio , monologhi diverti , musica di grande livello e il carisma di un grande mattatore fanno del programma un grosso evento per non parlare dell’ impianto scenico che è molto Hollywoddiano.
mat1234
22 nov 2011 - 15:44 - #47anche chi non segue un programma tipo amici ci si rende conto che li il live e’ nettamente migliore ed e’ un vero live , nulla contro amici sia chiaro , ma non venitemi a spacciare quello di ieri sera per un live
bacio-di-giuda
22 nov 2011 - 15:45 - #48Caro moderatore: vuole una storia dettagliata su chi siamo noi commentatori, e su tutte le ingustizie successe qua dentro dal 2007?
Lei dov’era nel 2007?
soleluna611
22 nov 2011 - 15:46 - #49Chiedo a coloro che criticano la mancanza di novità di questo show di proporre loro stessi le novità che dovrebbero essere portate in televisione!Purtroppo vedo qui una critica fine a se stessa, non costruttiva. A me Fiorello piace, piace perchè è un intrattenitore nato, perchè sa cantare, sa far ridere ( anche se i testi non sono eccezionali), sa improvvisare, e ha messo in scena uno spettacolo studiato, ben fatto e di qualità! Nonostante questo, la scenetta con Laura Chiatti non è piaciuta neanche a me, forse perchè non credo nelle qualità di questa pseudo-attrice, e quindi esprimo la mia critica su questo momento, perchè non bisogna andare sempre e solo a senso unico.
P.S. perchè gli altri blogger non commentano anche loro questo programma? Come mai malaparte ha l’esclusiva?
aldebaran85
22 nov 2011 - 15:47 - #50fiorello ha proprio distrutto il gf questa è una ottima notizia per l’italia
per il resto è normale che ci sia qualcuno a cui fiorello non piace (come me e anche malaparte) e ad altri che piace