Fiorello interviene a sorpresa durante la registrazione di Tv Talk e risponde alle critiche che sono giunte “dai blog” (compreso il nostro) per il suo #ilpiùgrandespettacolodopoilweekend. Lo showman non ha gradito il fatto che qualcuno abbia osato sollevare delle obiezioni in riferimento a quello che è realmente mancato nel programma: qualcosa di nuovo (la lettura offerta da Malaparte, per esempio, provava ad andare più in profondità, suscitando polemiche anche fra i nostri lettori). Lo spettacolo è stato osannato da tutta la stampa specializzata, stampa nella quale Fiorello può contare su tanti amici ed estimatori, e il conduttore sente il bisogno di replicare utilizzando strumenti dialettici davvero odiosi. Leggendo fra le righe poi qualche velata perplessità si poteva scovare anche su alcuni giornali, ma evidentemente Fiore non gradisce lo stile diretto di chi scrive su internet. Vediamo le sue dichiarazioni:
Nessuno aveva intenzione di innovare niente, noi volevamo fare il varietà, cioè una varietà di cose. Secondo me innovare significa fare questo perché non esiste più: adesso è questa la novita. Quando un programma cosi viene seguito da 10 milioni di persone forse i blog che lo criticano dovrebbero rispettare le persone che lo hanno seguito. E’ facile dire da casa che bisogna innovare. La gente credo volesse questo. Non ho ancora capito cosa vuol dire innovare. Dopo di noi io saro’ li sul divano a guardare gli innovatori che arriveranno. Adesso innoveremo: faremo tutta la puntata sulle mani, con i piedi in su e il microfono sotto.
La sostanza qual è? Seguendo il ragionamento di Fiorello (ha avuto successo quindi non se ne può parlare pena mancare di rispetto al pubblico) i film sullo stile di Vacanze di Natale che sbancano al botteghino puntualmente dovrebbero essere tutti esaltati dalla critica? Per noi di TvBlog fra l’altro sarebbe molto complicato “non mancare di rispetto” visto che le nostre recensioni arrivano, di proposito, prima che i dati auditel siano disponibili. Davvero un peccato vedere che un conduttore tanto attento agli strumenti partecipativi come Twitter e più in generale alla rete internet possa essere così piccato se a qualcuno non piace tutto quello che fa.
D’altra parte noi si era perfettamente d’accordo con lui quando nel Febbraio dello scorso anno si dichiarava disinteressato al ritorno in televisione senza che vi fossero precise condizioni.
Rileggiamolo:
Certo che avrei voglia di tornare alla Rai, sono della Rai - anche se sono stato a Sky, e non è escluso che possa fare ancora qualcosa con loro o con Cielo - ma se torno non posso ripresentarmi per fare una cosetta. In Rai devo fare il sabato sera o uno spettacolone da grande budget, coi grandi ospiti: per capirci, un Fantastico tutto nuovo. Se lo ricorda che show era? Ecco, sarei pronto a fare il Fantastico 1 del nuovo millennio, reinventarmelo, rilanciarlo.
Quindi? Cosa c’è di male se qualcuno gli fa notare che di “reinventato” c’è veramente poco?
Non capiamo.
Non capiamo soprattutto tenendo conto che, almeno per quello che ci riguarda, l’abbiamo fatto senza preoccuparci di sottolineare che alcune parti dello spettacolo (vedi la partita a tennis con Djokovic) sono delle riproposizioni nella sostanza o nella forma di sketch già visti nel suo show su SkyUno.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(12 Voti | Media: 3.58 su 5)
kalinda
18 nov 2011 - 20:44 - #1 (nascondi)show bello, lui simpatico ma le battute erano da Bagaglino.
carillon
18 nov 2011 - 20:46 - #2i limiti della critica sono sempre gli stessi…. diventa critico d’arte chi non sarà mai un pittore di successo, diventa critico cinematografico chi non sarà mai ne un grande attore , ne un grande regista…. diventa critico di spettacoli chi non avrà mai la fortuna di essere uno show man o presentatore di successo!!!!!! io non critico, ma dico quello che mi piace e quello che NON mi piace…… io di innovazioni onestamente non ne conosco ne vorrei conoscerne, dati gli ultimi flop… preferisco uno che si rifà agli anni del varietà, perchè mi piace e mi diverte (ma come me molti, dato che il programma Da Da Da è l’unico in estate che ha successo) piuttosto che guardare fotocopie e cloni degli stessi programmi che simultaneamente vengono trasmessi su Rai e C5…… mi piace quando parla dei “pischelli”, quando imita Carlà e quando inserisce nuovi elementi che ci inizia a far conoscere e poi fa esplodere piano piano…. Ha avuto successo? questa in fondo è stata la sua ENORME colpa!
malaparte
18 nov 2011 - 20:49 - #3Quindi i critici sono persone antropologicamente inferiori? E quando fanno critiche positive?
marco70ve
18 nov 2011 - 20:51 - #4Molto semplicemente, da Fiorello - e da un programma del genere - ci si sarebbe aspettati di più.
È stato piacevole, e probabilmente migliorerà nelle puntate successive, ma è indubbio che ci fossero delle debolezze di scrittura..
silvano010
18 nov 2011 - 20:54 - #5Fiorello fa quello che sa fare cioè varietà classico e si conferma il miglior show man che ci sia sulla piazza, poi se ripropone sempre le stesso cose almeno….. aspetta qualche anno facendo sentire la mancanza al pubblico e creando l’evento su qualcosa che non c’è.
ventiore
18 nov 2011 - 20:59 - #6 (nascondi)Io da Fiorello non mi aspettavo nulla di diverso. E le mie aspettative erano basse in quanto non rimpiango anni in cui manco camminavo, non auspico il ritorno al varietà generalista e non mi esalta quel tipo di piatta comicità per famiglie. D’altra parte io non guardo mai Rai1, se non come il genetista osserva un buffo, diffuso retrovirus.
Marcovald0
18 nov 2011 - 21:03 - #7Scusate,ma cosa vi aspettavate di diverso?! Hanno fatto un vero e grande varietà,a momenti molto bello e dinamico,a momenti un pò più lento ma che ha pienamente soddisfatto 10 milioni di spettatori e la critica.
Anche io,fossi in Fiorello,non accetterei critiche,o meglio ribatterei a gran voce a critiche che giungono da un blog che prende come suoi programmi di riferimento Pomeriggio5 e Grande Fratello ahahah xD
malaparte
18 nov 2011 - 21:05 - #8 (nascondi)Marcovald0: peccato che qui GF e Pomeriggio5 non siano affatto presi come riferimento, per esempio.
teseo
18 nov 2011 - 21:05 - #9A mio parere ha ragione lui…
Giustamente bisogna approfondire cosa significhi innovare. Innovare può dire tutto e niente. Se fosse stato specificato, magari lui avrebbe risposto in maniera diversa…
gian90t
18 nov 2011 - 21:06 - #10Criticare Fiorello dopo lo show di Lunedì è solo un modo per tirarsela sempre troppo con la storia del “si ma io ci vedo più lungo di te”. Soprattutto se poi sono gli stessi blogger che andavano a cercarci quasi quasi lati positivi in tamarreide neanche qualche mese fa. Malaparte secondo me fa le critiche tra le migliori del blog, quasi sempre concordo con lui, ma qui ha toppato alla grande
malaparte
18 nov 2011 - 21:08 - #11gian0t, possiamo non essere d’accordo, naturalmente. Che poi, rileggendo la mia critica, insomma, non ho mica detto enormità.
teseo: personalmente ho specificato. Poi capisco che non è che ci si possa aspettare che uno showman come Fiorello risponda nel merito, è normale che debba rispondere genericamente. Detto sinceramente, io al suo posto manco lo leggerei, quel che scrivono i blog ;)
Marcovald0
18 nov 2011 - 21:08 - #12Malaparte,strano…A me sembrava proprio questo il blog che,soprattutto in un certo periodo,campava solo a pane e Grande Fratello (con Pomeriggio e Domenica Cinque annessi,per non dimenticare Stasera che sera,quello sì che era un nuovo modo di fare televisione per alcuni blogger). Sarà la mia memoria che mi inganna?
Sta di fatto che non voglio fare polemica,ma non accetto che il bue chiami cornuto l’asino :)
carillon
18 nov 2011 - 21:09 - #13il discorso non è la critica in quanto tale, ma quando si fa uso della critica in maniera scientificamente demolitrice…..
Marcovald0
18 nov 2011 - 21:09 - #14Malaparte,proprio per non generalizzare,insieme a Debora è uno dei pochi che si salva,a parer mio,qui dentro…
teseo
18 nov 2011 - 21:11 - #15Malaparte
Per me tu sei il miglior critico di Tvblog, e mi riconosco quasi sempre nei tuoi post. Stavolta però la penso un po’ come Grasso. Io ho capito il tuo discorso, ma l’ho già detto. Secondo me il piattume televisivo a cui siamo abituati ci fa avere troppe aspettative quando ci sono questi eventi. Ma non può certo essere solo lo show di Fiorello a riscattare la tv generalista.
s-cassy
18 nov 2011 - 21:12 - #16 (nascondi)Complimenti per il pezzo, concordo in pieno.
corrado
18 nov 2011 - 21:13 - #17ma fiorello non era quello che aveva criticato simona e bonolis perchè facevano sempre le stesse cose?
Marcovald0
18 nov 2011 - 21:14 - #18Teseo,esatto.Ma lo show di Fiorello è sicuramente un ottimo diamante in mezzo a tutta la m.e.r.d.a che siamo abituati a vedere :)
carillon
18 nov 2011 - 21:15 - #19e poi ammetto Malaparte… tu di quasi tutti i commentatori sei quello che mi piace di più…. ti trovo spesso “superpartes”, io ho detto una cosa, fiorello prende prima “confidenza” con il nuovo ambiente, l’ho notato anche su Sky, parte lento ma poi carbura e si lancia… ha bisogno di trasformare il palcoscenico in “casa sua”, così si lascia andare e da il meglio di se!
teseo
18 nov 2011 - 21:15 - #20ma fiorello non era quello che aveva criticato simona e bonolis perchè facevano sempre le stesse cose?
Beh, però evidentemente ha colpito nel segno, visto che Bonolis ora conduce una nuova trasmissione e la Ventura è passata a Sky! :P
verdeluna
18 nov 2011 - 21:16 - #21è la stessa cosa che ho commentato io qualche giorno fa proprio qui..però il mio commento è stato puntualmente cancellato…torno a dire che siamo noi la spazzatura della tv….perche se non possiamo vomitare insulti non siamo contenti!!!!
xendriusx
18 nov 2011 - 21:24 - #22Cari “critici”, ma perché invece di cercare disperatamente pagliuzze in uno show obiettivamente bello e di successo non parlate delle enormi travi della televisione italiana? Io qua tutti i giorni leggo sempre gli stessi post sul Grande Fratello, su Barbara D’Urso e l’ottava edizione di Ballando con le Stelle… e vi mettete a parlare di innovazione circa Fiorello? Cosa avrebbe dovuto fare? Come si innova un varietà? Mettendo il contatto in linea diretta con Twitter o le altre cavolate di questo tipo? Mbah.
glorfindel
18 nov 2011 - 21:32 - #23Dio mio! Questa querelle comincia a stancare.
Fiorello ha fatto un bello show. A tvblog non è piaciuto poi tanto.
Pietra sopra?
Jewel90
18 nov 2011 - 21:41 - #24ma sempre a criticare state??è da 1anno che vi seguo e non ho mai visto un post con cose positive.. sempre a trovare l’ago nel pagliaglio!!
queenintheworld
18 nov 2011 - 22:05 - #25in questo blog come negli altri che si occupano di tv le critiche fioccano anche quando sono inutili e sterili! Nello show di Fiorello non c’è niente da criticare neanche se ci si mette di impegno!
è uno show con i canoni classici dello show ed è sicuramente quello che mancava da un bel po’ nella tv invasa da reality, talent, fiction, talk politici e pesantezze varie!
badtv
18 nov 2011 - 22:17 - #26 (nascondi)Fiore mi dispiace ma hai fatto un bellissimo e scontatissimo show. Da te ci si aspetta di più che una scenografia grandiosa. Ti aspettiamo lunedì su questo “umile” blog che pero’ e’ il numero uno dei blog televisivi, e qualcosa conterà pure.
nutellino
18 nov 2011 - 22:18 - #27Certo nn s puo’ piacere a tutti
Xo io qua ho letto anche commenti positivi al programma come nella analisi auditel quindi nn m sembra che tutti siano stati critici!
lothlorien
18 nov 2011 - 22:27 - #28Malaparte è bravo, il migliore per scrittura e analisi critica qui.
Ma stavolta davvero ho trovato le critiche sterili e pretestuose. Insomma, purtroppo non posso fare a meno di rammentare le pretese di disanima sociologica di tamarreide, ed ecco che allora si perde un pò credibilità.
Peccato.
Ciò detto per me malaparte assieme a deborah rimangono i migliori
RightBackWhere
18 nov 2011 - 22:28 - #29A parte che prima di scrivere una roba così sarei curioso di vedere la puntata di tvtalk giusto per farmi un’idea perchè sennò sembra quasi un discorso a senso unico.. poi voi lo avete “criticato” giustamente ma altrettanto giustamente mi pare normale che si difenda e risponda.. avete lanciato certe critiche era normale secondo me una risposta.
Poi cmq io leggo sempre questa cosa di djokovic già visto etc etc ma quando andò su skyuno fecero le imitazioni dei tennisti non la partita.. che vuol dire che se la parietti va ospite all’arena poi non può andare pure a domenica 5 perchè sa di già visto? se benigni va da bonolis a sanremo nel 2009 e poi ci rivà nel 2011 da morandi sa di già visto? va bene la critica ma mi sembra che state montando una polemica sul nulla giusto per fare rumore.. ed in ogni caso rileggendomi il liveblogging malaparte era palesemente contro a priori e questa non è un’opinione un dato di fatto. fiorello ha fatto un programma su raiuno che non ha lo stesso bacino di sky eppure ha riproposto le stesse cose (così dite), ma anche fosse dov’è il problema? se fosse stato noioso o ripetitivo il pubblico non sarebbe rimasto davanti raiuno, ma soprattutto in televisione ci sono cose peggiori che per solo gusto vostro vengono trattate in maniera molto più morbida!
giauz
18 nov 2011 - 22:32 - #30i vecchi varietà funzionavano perché non c’erano i blog dove la gente criticava e diceva Str****
Già mi immagino se fossero esistiti blog negli anni ‘60… sarebbero pieni di critiche contro il regista Falqui, Mina, Carrà, Corrado…
Mi immagino il papà di Capasso dire: “Milleluci è identico a Studio uno! Questa è innovazione?”
kalinda
18 nov 2011 - 22:38 - #31 (nascondi)sto guardando Crozza pure lui fa sempre le stesse cose ma si innova, c’è una ricerca di scrittura del suo spettacolo, idem per Guzzanti, quindi Fiorello e la sua squadra di autori se la tirassero di meno.
francescoilbello
18 nov 2011 - 22:52 - #32Chiarisco fin da subito: a me non piace assolutamente e se fa qualcosa non lo guardo.
Come me, altri 45 milioni di italiani.
Non credo agli ascolti perchè 5 mila persone non possono “interpretarne” 55 milioni.
Attenzione: non ho neanche nulla di male da dire sul personaggio.
Ma vorrei invitarvi ad una riflessione.
Intanto il termine showman avendo una madre americana non lo trovo affatto appropriato.
Showman all’estero significa “personaggio a tutto tondo, in grado di ballare, cantare e recitare.
Fiorello ha un carisma innegabile ma di queste tre cose ne sa fare solo una, molto bene ma sempre una rimane.
Ha doti da intrattenitore non indifferenti ma si limita a quello.
Non sa recitare ( “cartoni animati” film di Citti lo dimostra appieno )
Na sa ballare ( è evidente quindi non sparo sulla croce rossa).
E’ ottimo come imitatore presentatore e comico ma non è autore, lui non scrive nulla di quello che dice.
Quando poi è autore di se stesso esce la spavalderia, la presunzione, l’attacco gratuito ad innocenti critiche che dovrebbero spingerlo a migliorarsi invece che lamentarsene.
Guadagna un sacco di soldi, è caduto nel giro della cocaina, ha fatto pubblica ammenda ed è stato perdonato. ( Agli italiani piace tanto idolotrare, distruggere, perdonare e santificare chi si occupa di spettacolo )
Ora rialza la testa in virtù dei grandi numeri.
Ma puta caso non dovesse più farli, sarà possibile affermare che non sia un grande professionista? Sarebbe una balla bella e buona, rimarrebbe in ogni caso un valido elemento.
La sua esternazione la trovo totalmente fuori luogo, invece di accendere inutili polemiche godesse del successo avuto.
Poi certo se la trovata Morgano ed Ariso per voi è buona televisione, allora faccio le mie scuse. Con i soldi avuti invece di scenette da villaggio di periferia doveva sforzarsi un pochetto di più.
E a mio parere fossi un ospite dei suoi programmi mi rifiuterei di andarci. Lui si ficca sempre in mezzo, rba la scena, non supporta affatto chi lo incontra ma lo utilizza solo per vivere di luce riflessa.
Ed ora che ho detto il mio pensiero VAI CON I MENO…
P.S. Ho una piccola curiosità. ma perchè Fiorello che è un uomo ha bisogno di una truccatrice personale tutta per lui sul libro paga della Rai? Cioè levatemi questo dubbio, che se ne fa se è BRUTTO BRUTTO BRUTTO come afferma negli onnipresenti ed odiosi spot che mi hanno portato0 a cambiare compagnia telefonica?
Grazie.
thade74
18 nov 2011 - 23:33 - #33Fiorello da buon siciliano resta sempre poco autocritico e molto permaloso…
franc90
19 nov 2011 - 00:16 - #34@thade74: cosa significa che Fiorello da “buon siciliano” resta sempre poco autocritico e molto permaloso???! Tu reputi tutti i siciliani in questa maniera? Fammi capire…complimenti davvero -.-
Comunque, tornando al discorso sullo show di Fiorello, io penso che sia stato un bellissimo show: lui è obiettivamente un fenomeno, lo seguo da sempre, ho visto il suo tour fatto con Sky a Palermo ed è stato formidabile, 3 ore di risate e musica senza neanche una pausa! Detto questo, è vero che magari lo show di lunedì ha avuto qualche rallentamento durante la serata, ma bisogna anche considerare che Fiorello non faceva uno show del genere sulla Rai da ben 7 anni e che comunque in Rai non può essere “libero” come su Sky o nei tour teatrali, tra l’altro ho notato in lui anche una comprensibile emozione che qualche volta può averlo frenato in certi momenti. Ma chi lo conosce bene sa che lui è un diesel, vedrete già dalla seconda puntata che sarà ancora più in forma rispetto alla prima, ne sono certo! E una volta finito lo show,lo rimpiangeremo, perchè non credo tornerà a breve in tv…
kkforlife
19 nov 2011 - 02:46 - #35devo essere sincero…io seguo questo blog da un pò e spesso mi è sembrato di non rispecchiarmi nelle vostre considerazioni. Mi rendo contosolo oggi pero’ che vediamo le cose in 2 modi totalmente diversi in tutto, e sono arrivato così alla conclusione di non leggervi più. (non è una minaccia). Pero’ voglio esprimere un mio pensiero su FIORELLO.
Fiorello è stato grande,come semopre, il programma bello (forse non vi rendete conto che di programmi così non se ne vedevano da un bel pò), gli ospiti bellissimi e bravissimi. Francamente io ho passato una serata bellissima in sua compagnia. Queste vostre critiche le trovo insensate e francamente credo siano solo commenti di persone che DEVONO parlar male, perchè noi italiani siamo bravi a parlare male, anche quando per una volta potremmo solo starcene sul divano a ridere insieme ad un grande show man, il numero 1. Parlare male anche quando uno spettacolo riscuote un successo meritatissimo perchè fatto bene e divertente. RIDETE un pò, è un consiglio, divertitevi, aspettatevi di più se lo volete, ma DIVERTITEVI….oppure, non guardatelo.
rios
19 nov 2011 - 03:18 - #36Ai Fiorello, Celentano, Saviano, Terence Hill e agli altri che fanno GRANDI ascolti ci si deve solo inchinare e applaudire…. Punto!
billy079
19 nov 2011 - 10:15 - #37fiorello si arrampica sui vetri, quando avrebbe potuto buttarla in caciare come sa fare benissimo. lo show, l’abbiamo visto e in tanti se ne sono accorti, è abbastanza scarico di contenuti e le battute sono del bagaglino, concordo. Momenti morti, scenette con gli ospiti discutibili… come diceva qualcuno il momento ospiti ricorda molto san remo.
come hanno detto tanti, da fiorello ci si aspetta di più. e se sei un autore e hai fiorello in scuderia, dovresti lavorare giorno e notte per sfruttarlo, invece qui qualcuno si è seduto sugli allori!
da fiorello mi sarei aspettato un commento più del tipo “beh ma con mazza in prima fila non si può esagerare… e poi inutile innovare troppo, esser troppo moderni… se no la marzotto non segue”.
il che, oltre a far ridere, avrebbe detto tra le righe quello che ci siamo dati noi come risposta per autoconvincersi che lo show era bello “su rai 1 inutile aspettarsi il livello di sky o teatro, non si può”.
riguardo agli ascolti, il discorso tanti ascolti = bel programma direi che non funziona. Soprattutto se qui non si fa una critica su “show seguito” ma “show di qualità”. Se no in automatico uomini e donne mi diventa un capolavoro, cosa che non mi covincerete mai a pensare…
lunatre
19 nov 2011 - 10:36 - #38nel mondo dello spettacolo esistono solo due categorie i bravi e i mediocri, il critico fa il suo mestiere lo dice la parola stessa, chi però da la pagella è solo il pubblico, nello specifico fiorello è un bravo, che deve rinnovare? oltre che essere sempre se stesso se cosi piace?
bislaccabizzarra
19 nov 2011 - 10:53 - #39cari “critici” Fiorello non ha niente ne da cambiare e ne da migliorare! va bene cosi com’è e resta uno dei pochissimi a fare questi ascolti!
giudygiu
19 nov 2011 - 11:05 - #40Non sempre innovazione è sinonimo di qualità, e non tutti gli spettacoli necessitano di tale apporto, specie se l’ultimo show su rete nazionale risale al lontano 2004. Piuttosto farei un utilizzo della parola innovazione più specifico, facendolo ricadere su programmi realmente preistorici, ovvero quelli che vantano dalle 5 alle 12 edizioni. Fiorello non ha bisogno di ritocchi, piace così com’è, dove finisce la scrittura del programma comincia la sua naturale improvvisazione. Cosa volevamo di più? Personalmente nulla, ma capisco che la nobile arte della critica colpisca più facilmente ciò che appare inattaccabile. Ergo, più un prodotto è fine, di qualità, più è facile trovargli un difetto di fabbrica. Esistono, al contrario, prodotti uscenti già dalla catena di montaggio difettosi che si commentano da sè, che sono per definizione criticabili. Ecco, è esattamente lì che utilizzerei il termine innovazione, rimandolo anche con “sparizione”, a tratti la soluzione più esatta. Ma Fiorello, no. Almeno, lui, per piacere, lasciatecelo stare.
filip_tv
19 nov 2011 - 11:16 - #41ho visto solo 10 minuti del suo show ed in effetti (anche sentendo i commenti di tanti che l’hanno visto tutto) non m’è parso chissà cosa.
Lui è bravo, ci sa fare ma se avesse fatto le stesse cose un altro conduttore non avrebbe ricevuto di certo lo stesso trattamento.
Purtroppo, data la bassissima qualità della tv generalista, un programma come questo è giudicato di altissimo livello ma mi è piaciuto il vostro paragone con i cinepanettoni!
Al cinema i grandi incassi non modificano le recensioni dei grandi critici, in tv (dove la critica viene fatta potendo prevedere se non vedere direttamente i dati Auditel) invece i numeri condizionano tantissimo.
Il Sanremo di Morandi o della Clerici sono stati osceni e vuoti ma il 45% di share ha fatto si che fossero accolti come “trionfi”, “grandi successi” e serata di qualità.
allucination
19 nov 2011 - 11:46 - #42Paradossalmente in una tv piatta e tutta uguale fatta solo di reality, talent e televoti ansiogeni… il modo più semplice di innovare… è tornare al passato.
Fiorello non ha mai nascosto il suo amore per il varietà.
Un programma senza gare o televoti… un programma da guardare rilassati insomma.
Innovare uno show del genere è impossibile.
Sulla qualità degli ospiti e dei testi si può discutere.
Forse è questo quello che è risultato un pò debole.
Che Fiorello ne prenda serenamente atto.
jessychella
19 nov 2011 - 12:45 - #43Lo ashow di Fiorello è stato sublime (anche se penso che dalla seconda puntata gli ascolti scenderanno…). Questo non toglie che Fiorello sia un pò troppo pieno di sé, e alla minima critica si inalberi dimostrando insicurezza (ricordate quando diceva di avere una paura fottuta dell’Auditel???). Bisognerebbe anche sottolineare che ha potuto vantare su un budget stratosferico, che in tempi come questi non è da poco, e su una stampa piuttosto genuflessa…
Concordo tuttavia su chi dice che questo blog, ultimamente, è diventato troppo pane e Grande Fratello, e che quindi la critica ad uno show simile stona…
dr90210
19 nov 2011 - 12:59 - #44Secondo me Fiorello si trincera dietro una scusa piuttosto banale. Non essendoci più il varietà ‘canonico’ nel palinsesto televisivo, riportarlo significa riproporre una novità. Questo a mio parere è regredire, non evolversi. Non dico che non sappia fare bene il varietà, tuttavia mi sembra una critica corretta! Di questi tempi, Fiorello è uno dei pochi che può permettersi di innovare (di certo non lo possiamo chiedere alla d’Urso o a Magalli!)….e allora perché non farlo?
Aggiunta: La parodia della Bruni non la trovo affatto originale! Nonostante non abbia nessuna simpatia per la première dame, è un’imitazione stereotipata e banale! Quando gli italiani vengono parodiati all’estero (soprattutto dai tedeschi e americani) con il solito ‘pizza, pasta e mandolino’, vengono fatte sempre una marea di critiche! Lo stesso dovrebbe valere anche in questo caso…
limoncina
19 nov 2011 - 13:18 - #45io l’ho visto…visto???? dopo 20 minuti mi sono addormentata per la noia e risvegliata solo con i negramaro:-)
Rb82
19 nov 2011 - 14:49 - #46Francamente questo è un post sgradevole, dove si difende il diritto alla critica ma non quello a difendersi dalle critiche. Fiorello avrebbe usato “strumenti dialettici odiosi” perché ha osato rispondere, magari in maniera piccata ma non mi pare certo offensiva. Magari avete ragione voi, magari ha ragione lui, o magari la verità sta nel mezzo ed è uno di quei casi in cui le cose sembrano sempre più facili quando le si guarda dal di fuori rispetto a quando ci si è dentro. O si vuol dare a intendere che quanto scritto dai redattori di TvBlog è sempre verità assoluta e incontestabile?
Magari la crociata dell’innovazione, partita con motivazioni condivisibili, si sta trasformando in una cosa fine a se stessa, un innovation for innovation’s sake, che esula dal prodotto in sé, e bisognerebbe un po’ finire di invocarla ogni 3×2, o magari a x milioni di italiani alla fin fine non frega poi tanto e vogliono solo spegnere la mente e farsi due risate.
Ora sono curioso di vedere se dopo la crociata anti-Bonolis di Lord Lucas, nata in circostanze più o meno analoghe a queste, nascerà una crociata anti-Fiorello piena di frecciatine e post provocatori.
Lorelyn
19 nov 2011 - 15:33 - #47ma voi che state su questo blog solo a criticare, ma che fate nella vita? Secondo me tutti invidiosi del successo di fiorello, d’altra parte cosa ci si può aspettare in questo blog di mediasettari? Fiorello disturba oh se disturba, per alcuni meglio il GF e Tamarreide, ma vergognatevi osannate programmi che hanno devastato il cervello di due e forse più generazioni di ragazzi!
francesco-x
19 nov 2011 - 20:13 - #48Bah! Niente di che. Pensavo peggio. Si cerca un pò quà e un pò là di cavalcare l’ onda di Fiore.
Riguardo “Vieni via con me”, sono d’ accordo che sia rimasto quasi un evento fine a stesso su cui sono saliti squallidamente un pò tutti, Tg5 in primis, e una volta finito tutti a parlare daltro, però daltra parte ora non facciamo lo stesso, da un punto di vista diverso, con Fiorello.