Come molti di voi avranno avuto modo di sentire o di leggere, ieri ad Anno Zero di Michele Santoro è avvenuto un fatto un po’ particolare. Durante una discussione tra Antonio Di Pietro e Rula Jebreal, è andato in onda chiaramente un commento di un non identificato ospite del programma sulla giornalista israeliana: “E’ una gnocca senza testa quella ragazza lì“.
Il fattaccio ci è stato prontamente segnalato anche dai nostri lettori (un ringraziamento è doveroso), ma abbiamo aspettato la “prova video” prima di parlarne.
Alzate l’audio e fate particolare attenzione al secondo 31.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Giuseppe
03 nov 2006 - 22:25 - #1che sorriso da ebete ha santoro…
|Sera|
03 nov 2006 - 22:29 - #2il commento è di cattivo gusto ovviamente (dalla voce mi sembrerebbe travaglio) cmq è certo che è davvero insopportabile! non per difendere di pietro (che tanto lo fa con tutti) ma pensa di essere incalzante se fa domande a raffica senza fregarsene delle risposte?
maria
03 nov 2006 - 22:45 - #3E’ una donna brava e intelligente…ovvio che quando un uomo s vede minacciato professionalmente da una donna inizia cn le sue solite battute del cavolo!!!!TROPPI MASCHILISTI….TROPPI
Giuseppe
03 nov 2006 - 22:50 - #4come siamo buoni con di pietro… se ci fosse stato calderoli sarebbe scoppiato il putiferio ! per carità, questo di pietro oltre ad essere molto maleducato (e insieme a lui nonno michele che ridacchia come un ebete invece di difendere la sua giornalista, esempio di sottomisione prona) deve imparare a parlare se vuole la parola…
Mytwocents
03 nov 2006 - 22:53 - #5Direi Travaglio…oramai vanno le interviste in cui la risposta importa nulla. Si spara, e poi si legge tgcom per vedere se l’intervistato ti ha detto qualcosa di interessante.
Mytwocents
03 nov 2006 - 22:54 - #6Ah, a me la Jebreal piace sia fisicamente che come giornalista.
sguardo
03 nov 2006 - 22:59 - #7La vocetta mi sembra quella di Brunetta
timendum
03 nov 2006 - 23:03 - #8Visto oggi a blob (mitico!)
Carolus
03 nov 2006 - 23:21 - #9Secondo me è Renato Brunetta.
laura
03 nov 2006 - 23:50 - #10in ogni caso, chiunque l’ha detto, ha fatto bene..ma si crede di essere tanto intelligente questa?è quanto di più banale ci possa essere
Mimmo Lombezzi
04 nov 2006 - 00:27 - #11La Jebreal é la vera rivelazione di “Anno Zero”.
Perché é simpatica, specie quando viene sbertucciata dai parrucconi che affronta come una Polena proteggendo il Capitano Achab…
Di Pietro era palesemente innamorato di lei
E io anche. E’ l’Araba Felix che riscatta l’algida Borromeo, che rinnego’ San.Babila
andrew
04 nov 2006 - 00:39 - #12se non mi sbaglio, il “simpaticone biondo con gli occhiali” è filippo facci, giornalista del giornale
Daniele
04 nov 2006 - 00:53 - #13Secondo me è stato Brunetta
Andreas
04 nov 2006 - 00:57 - #14Dai su, onestamente, la Jebreal è una giornalista mediocre. Possibile che non ci si renda conto di questo? La sua unica arma di difesa è sparare domande a raffica perché sa benissimo anche lei di andare in difficoltà molto facilmente.
L’esempio più lampante della sua mediocrità è stato quando ha sostituito Piroso alla conduzione del dibattito della mattina di Omnibus. La qualità e la brillantezza della conduzione sono calate vistosamente.
Andreas
04 nov 2006 - 00:58 - #15Dai su, onestamente, la Jebreal è una giornalista mediocre. Possibile che non ci si renda conto di questo? La sua unica arma di difesa è sparare domande a raffica perché sa benissimo anche lei di andare in difficoltà molto facilmente.
L’esempio più lampante della sua mediocrità è stato quando ha sostituito Piroso alla conduzione del dibattito della mattina di Omnibus. La qualità e la brillantezza della conduzione sono calate vistosamente.
Andreas
04 nov 2006 - 01:02 - #16Sono quasi sicuro che sia Brunetta.
paul
04 nov 2006 - 01:05 - #17Anche secondo me è una mediocre. Se non fose stata così avvenenente avrebbe continuato a fare la fisioterapista.
Facci ha detto che non ricorda se è sua o di Travaglio. Esclude gli altri.
dubbio
04 nov 2006 - 01:42 - #18Sarei stata per Facci. Ma il ghigno vile di Santoro mi fa pensare ad una solidarietà con Travaglio.
Chiunque sia stato, la Jebreal non può continuare a far leva sulla sua bellezza e sulla ipocrisia multietnica.
Un/a giornalista fa le domande e non può aggredire l’intervistato dopo un nanosecondo.
Neppure se si tratta di Di Pietro.
La signora è convinta di essere un fenomeno.
moni
04 nov 2006 - 01:50 - #19è brunetta!!
mascal
04 nov 2006 - 02:04 - #20A giudicare dalla battuta avrei detto Facci o Brunetta, ma la voce sembra quella di Travaglio ed effetivamente non credo che Santoro avrebbe sorriso così se una cosa del genere l’avesse detta Brunetta. Comunque è interessante notare in alcuni post la sicurezza con cui viene attribuita la battuta a questo o a quello in base alle antipatie personali.
A parte tutto, devo dire che Rula è tanto bella quanto indisponente e l’aggressività non è sempre sinonimo di buon giornalismo. E’ vero che quando ha sostituito Piroso ad Omnibus c’è stato un calo di qualità nella trasmissione. Io ho smesso di seguirla.
DierRe
04 nov 2006 - 02:31 - #21La voce vi posso garantire che è di Brunetta.
Matellan
04 nov 2006 - 02:32 - #22E sempre meglio di Vespa,Cucuzza e compagnia varia e dopo e vero e una grande gnocca e inteligente e giustamente si è schierata contro la “guerra petrolio” del paladino della liberta Bushotto!!
Cmq Santoro la sentita bene perchè a riso idem gli altri tranne Travaglio discolpo Di Pietro perchè stava parlando con lei e il momento è stato troppo veloce per dire una cosa del genere!! Chiamiamo Rex lui lo risolve il mistero!!
DierRe
04 nov 2006 - 02:48 - #23Santoro stava ridendo perché Di Pietro le stava dicendo “mi faccia finire, lei è troppo simpatica”.
paul
04 nov 2006 - 02:49 - #24Curioso Dierre, Facci stesso esclude siano stati altri (non ricorda se sia stato lui o Travaglio).
Si vede che tu ne sai una più del diavolo. Oppure, come al solito, e qui sempre più spesso, si cerca un qualsiasi pretesto per far cagnara.
derma
04 nov 2006 - 02:56 - #25@Matellan:
Aspettando che tu mi chiarisca un passaggio di un tuo commento ad un altro articolo, e cioè quello intitolato “Affari Tuoi - I pacchi diseducativi” (http://www.tvblog.it/post/3460/i-pacchi-diseducativi), vorresti cortesemente delucidarmi riguardo questo tuo passaggio: “…e dopo e vero e una grande gnocca e inteligente e giustamente si è schierata contro la “guerra petrolio” del paladino della liberta Bushotto!!…” E siamo arrivati a due. Speriamo di non dover fare una finanziaria per i chiarimenti!
DierRe
04 nov 2006 - 03:00 - #26Forse “ve lo posso garantire” è un pò esagerato, ma siccome l’ho sentito anche in diretta, in entrambi i casi la voce per me è quella di Brunetta.
Poi detto francamente, fra me ed uno che non si ricorda se è stato lui in persona a dirlo, sono più attendibile io a sto punto :P
derma
04 nov 2006 - 03:04 - #27@DierRe:
“…Poi detto francamente, fra me ed uno che non si ricorda se è stato lui in persona a dirlo, sono più attendibile io a sto punto.”
Il tuo ragionamento è tanto inappuntabile quanto “tipico” di un italiano (i napoletani in questo tipo di logica sono “geniali”).
nessuno77
04 nov 2006 - 03:11 - #28non mi pare scema…tutt’altro solo che incalza e non fa finire parlare Di Pietro.
DierRe
04 nov 2006 - 03:14 - #29Invece il modificare una frase, anche togliendo una faccina che indicava appunto il fatto che fosse una battuta per sdrammatizzare, è “tipico” di chi vuol fare polemica per il solo gusto di farla, usanza presente non solo a Napoli.
derma
04 nov 2006 - 03:29 - #30@DierRe:
Non ti arrabbiare: io non volevo (e non voglio neppure ora) fare alcuna polemica, anzi mi era piaciuta la parabola del tuo discorso, il quale partiva dalla tua ammissione di aver esagerato per arrivare a trovare la propria giustificazione e legittimità con la frase che ho riportata.
Generalizzando in maniera “esagerata” - stavolta non lo sei, lo sono io - e patriottica, riconoscevo nelle tue parole lo “spirito” italiano (il quale non mi piace); ma non volevo far polemica. Non mi interessa la polemica, almeno non per queste motivazioni.
PS: Io, le faccine, non le uso perché non so che diamine significhino - o per meglio dire conosco cosa rappresentino ma non so quale è il “significato” convenuto - e dunque non sapevo che quella fosse una “faccina che indicava appunto il fatto che fosse una battuta per sdrammatizzare”.
derma
04 nov 2006 - 03:33 - #31@DierRe:
PS: “…usanza presente non solo a Napoli.” (stavolta non ho dimenticato alcuna faccina, giusto?)
Io non ho mai affermato che solo i napoletani sono depositari di questa sofistica(ta) dialettica.
DierRe
04 nov 2006 - 03:39 - #32Purtroppo hai errato quotando soltanto (e in maniera non corretta) la parte della battuta, quindi si evinceva tutto fuorché quello che hai poi dovuto spiegare.
P.S.: neanch’io l’ho mai affermato.
DierRe
04 nov 2006 - 03:41 - #33P.S.: togli il mai, errore mio.
derma
04 nov 2006 - 04:19 - #34@DierRe:
Non c’è errore, poiché io la logica “all’italiana” (chiamiamola così per brevità e per intenderci senza troppi giri di parole; ma se desideri te la ragiono più esaurientemente) la applico anche ad una parte del tuo post, e precisamente la seconda parte che io ho riportato nel post n. 29.
Se a questa prima si aggiunge la seconda parte del tuo post, allora il “totale” si presenta come (o con) una logica in cui i napoletani sono dei “geni” - lo ribadisco: non solo i napoletani .
Non ho premeditato di voler far sì che chi leggesse potesse travisare quanto tu avevi scritto, e questo lo si deduce da quanto ho scritto prima ed anche (e forse soprattutto) perché il post da cui ho “preso” a prestito le tue parole era presente assieme al mio come commento al medesimo articolo ed è anzi immediatamente precedente al mio cosicché era (ed è) altamente improbabile che il lettore di questo articolo leggesse il mio commento prima del tuo facendosi in tal modo un idea distorta del tuo seguente (precedente) pensiero.
Chiaro?!
derma
04 nov 2006 - 04:21 - #35@DierRe:
PS: (In verità, non ho alcunché da scrivere, ma siccome sia tu che io negli ultimi post abbiamo utilizzato il Post Scriptum, mi sembrava sgarbato non replicare.)
fabrizio
04 nov 2006 - 09:09 - #36Scusate l’ O.T.
C’é una compagnia telefonica (ELITEL) che attiva il suo servizio senza aver chiesto niente. Per verificare il quale si
fabrizio
04 nov 2006 - 09:10 - #37Scusate l’ O.T.
C’é una compagnia telefonica (ELITEL) che attiva il suo servizio senza aver chiesto niente. Per verificare il quale sia il vostro gestore telefonico, chiamate questo numero 800254232. È gratuito!! Scusate ancora
DanieleC
04 nov 2006 - 11:11 - #38di testa ne ha molta invece, peccato che se le cercho ogni volta, cos’è questa… la terza volta ???? Fosse un po meno rampante e desse più tempo di rispondere alle domande che fa sarebbe meglio
Seth89
04 nov 2006 - 11:39 - #39Secondo me è quel ranocchio tremulo ed immondo di Brunetta…
Seth89
04 nov 2006 - 11:39 - #40A rivederlo assomiglia di più ad un sorcio
jellyfish
04 nov 2006 - 11:59 - #41come al solito…i piccoli uomini maschilisti spaventati…abituatevi!
Erri
04 nov 2006 - 12:59 - #42E’ Travaglio ed ha perfettamente ragione.
doc
04 nov 2006 - 13:19 - #43è travaglio!
luca
04 nov 2006 - 13:19 - #44Sicuramente è Brunetta. Anche perchè poco più avanti esclama “eh ragazzi…” ,la voce è la stessa e lui viene inquadrato che sorride… Brunetta comunque sa fare il suo lavoro. Che assomigli ad un rospo o ad un dio greco poco importa… Sono d’accordo con il fatto che sia una caduta di stile. Resta da sottolineare l’ovvio: la Rula è veramente una gran gnocca. Secondo me si ispira (ma deve studiare ancora) a certi giornalisti d’assalto che vogliono incalzare l’intervistato non lasciando il tempo di rispondere o ragionare. E non ha fatto i conti con persone che hanno mezzo metro di pelo folto e riccio sullo stomaco… Inoltre ho l’impressione che voglia far leva in qualche modo sul suo status di extracomunitaria, confidando magari nel fatto che l’interlocutore, per non passare da razzizta, si trattiene dal replicare con veemenza… Beh non è certo il caso di di Pietro…
roberto
04 nov 2006 - 13:21 - #45Bello sto post, sarebbe stato ancora più bello se aveste citato it.media.tv come fonte della scoperta della frase :-)
man0lo
04 nov 2006 - 13:21 - #46è anche brutta in quella foto. potevate sceglierne una migliore!
Ninetta
04 nov 2006 - 13:25 - #47ma è normale che si fermi al 13° secondo?
o devo pensare ad una censura…!?
Ninetta
04 nov 2006 - 13:27 - #48Ritiro le domande. Il video va. La maleducazione pure.
dOOx
04 nov 2006 - 13:28 - #49Chiunque sia stato (a me sembra Brunetta, ma lo sapremo solo quando il colpevole ammetterà il fattaccio o quando verranno visionate le riprese delle altre telecamere in altre angolature, sempre che siano state registrate - difficile)ha detto una mezza verità. Rula è stata infilata nel “cast” di Annozero per dimostrare che le donne belle possono anche essere intelligenti (cosa verissima, sulla quale spero che nel 2006 non si debba stare a discutere), ma col suo comportamento sta dimostrando l’esatto contrario. Allo stesso modo, Santoro cercava credibilità e si è presentato biondo, e la trasmissione cercava obiettività ed ha scelto come “consulente” Travaglio. Insomma, tutto in linea col programma, dispotico e non aperto al dialogo (e non entro nel merito della polemica sulla mancata telefonata di Berlusconi…)
Eno
04 nov 2006 - 13:30 - #50Assolutamente Travaglio. Vocetta fine, l’ho sentito parlare di persona, è lui senza dubbio.
Voce fina, certezza assoluta di aver apito tutto, scarse informazioni e tripla mano, insomma il solito incompetente sessista. Ricordate la battuta sulla Armenni?
I fan impazziranno anche stavolta, apriranno un nuovo blog per dire bravo Marcolino…