Alba Parietti è Grimilde (dalla mela marcia…). Il programma che doveva consacrare il ritorno sulle scene dell’avvenente ex soubrette è stata una delle esperienze più inquietanti e destabilizzanti della televisione italiana. Di certo, si trattava di un numero zero e così va preso, sia in termini di confezione sommaria del prodotto che di precarietà del risultato. Eppure, la fantomatica caccia alle streghe è andata a buon fine: 2.577.000, 17,44%.
Sarà per un nutrito parterre di ospiti decisamente non ordinari, sarà per l’effetto curiosità, sarà per la totale insensatezza della missione che stimolava ancor più al termine della visione, la trasmissione ha tutti i numeri giusti per tornare a far parlare di sè. Ma, verrebbe da chiedersi, a che pro?
Voleva essere, per sua stessa autodefinizione, un esperimento graffiante (mentre ogni provocazione ha prodotto un esito imbarazzante), si è circondato di una cornice grottesca, con tanto di tribunale d’inquisizione dalla finalità censoria, e invece ha rasentato il ridicolo. Si sa, quando la cattiveria è ostentata finisce per produrre degli stridenti effetti macchiettistici, soprattutto se a fare le veci della coscienza della Parietti (sempre che televisivamente ne abbia mai avuta una) c’è
Flavia Vento, dalla professione non precisata e del tutto allergica a scrupoli di natura etica. Lo stesso
Alessandro Rostagno, unica presenza maschile nel cast, sembra aver definitivamente rinunciato alla bontà della propria missione critica per diventare un inflazionato battutista dal repertorio becero e prevedibile.
Le interviste, fulcro nevralgico su cui si incentra lo show-minestrone (scodellato per ben tre ore giusto per far alzare lo share), sono sicuramente insolite in virtù del loro carattere maldestro, frammentario e disturbato (dalle continue incursioni di un improbabile Tony Manero de’noantri, oltre che dall’annuncio irrispettoso dei blocchi successivi). E’ una trasmissione che contravviene a qualsiasi regola, del bon ton come della conversazione. L’intervistatrice è completamente in balia degli eventi, totalmente priva di presenza scenica, costretta a farsi consigliare tramite auricolare da suggeritori a loro volta suggeriti da
Sabelli Fioretti (il che, più che un’originale trovata autorale, denuncia gli effettivi limiti della sua conduzione). E, se ogni tanto la Parietti si concede uno scampolo di autonomia creativa, è per decantare edonisticamente i soliti aneddoti sulle labbra rifatte o sulle gambe accavallate.
Le sue interlocutrici della puntata erano tanto brillanti quanto svilite da un contesto banalmente ostile, fintamente riottoso ai limiti del caricaturale e così surrealmente costruito da non lasciar spazio al benchè minimo tentativo di riflessione.
Wanna Marchi e
Stefania Nobile raccontate nel loro presunto lato umano e tutelate fino a celebrarne la redenzione,
Vladimir Luxuria usata come specchio per le allodole in contemporanea con la fine della partita
, Sophie Marceau involgarita dal basso confronto con un passato remoto. Insomma, se Alba voleva fare la donna del peccato e ammiccare alle interviste Barbariche della
Bignardi, senza la minima volontà di scavare nel profondo dei suoi personaggi e al solo fine di strumentalizzarli, tanto valeva riciclarsi nella versione italiana di
Desperate Housewives, da cui è stato attinto l’ennesimo plagio della mela.
La prima battaglia, a colpi di puerili trasgressioni e mezzucci forzati (ma tutti bruciati), è stata vinta… Ne riparliamo alla vera guerra degli ascolti (confidando in un bruciante rogo).
vi
19 giu 2006 - 13:30 - #1non è piaciuto nemmeno a me…o quantomeno mi ha lasciato piuttosto perplesso… Ho visto il programma dall’intervista a vladimir in poi…ma era tutto così?cioè:un ospite via l’altro? cioè tre ore di interviste simil-barbariche??? e poi dico: quando si costruisce un programma si dovrebbe pensare a tutto e trovare una giustificazione a tutto…credo: che ci stavano a fare quei 4 deficenti che suggerivano delle cose stupidissime alla parietti??? perchè gli stacchetti musicali dei Red Hot Chili Peppers? che c’entravano? e quello studio tutto bianco? bleah!
Avanguard
19 giu 2006 - 13:46 - #2E’ un programma che non sa dove vuole andare e se lo sa se l’è dimenticato…E’ la rivisitazione di una serie di programmi, assemblati in malo modo, la celebrazione del “già visto” condito con qualcosa di dimenticato, la parietta conduttrice.
Avanguard
19 giu 2006 - 13:47 - #3*parietti pardon.
federico
19 giu 2006 - 14:08 - #4a me ( e non solo) il programma è piaciuto!
brava alba paillettes e ottima la scelta degli intervistati..
sarebbe bello se in autunno fosse co condotto da ambra… 2 streghe che farebbero sicuramente scintille!
UltraCarne
19 giu 2006 - 14:15 - #5penoso penoso penoso…w la bignardi
IL MIO REALITY
19 giu 2006 - 14:20 - #6In effetti non capisco a questo punto il titolo di GRIMILDE, dato che per sua ammissione la Parietti non riesce a essere sufficientemente perfida nell’interrogare gli ospiti!!!
Urge cambiamento di titolo
leetah
19 giu 2006 - 14:35 - #7Non sarebbe stato meglio fare una finestra quotidiana di mezz’oretta al massimo, anziché bruciarsi venti ospiti in una sera sola?
E soprattutto: Flavia Vento suggeritrice?! Flavia Vento suggeritrice?!? Flavia Vento SUGGERITRICE?!???
paolo
19 giu 2006 - 14:46 - #8E’ stato trashissimo, quindi ok!
Ale
19 giu 2006 - 14:53 - #9Una volta tanto sono d’accordo con te, Lord Lucas.
Il programma è semplicemente penoso. Non l’ho guardato tutto perché lo Yemen di Velisti per Caso era troppo bello, comunque: le domande agli ospiti erano imbarazzanti per la loro pochezza, Alba Parietti non sa condurre, quei tizi non meglio identificati che suggerivano le domande erano convinti di dire cose graffianti e cattive, ma in realtà un bambino di dieci anni sa essere più arguto. E in più il tutto era confezionato malissimo, le varie parti sembravano attaccate con lo scotch. Per non parlare di Wanna Marchi. La fa sorridere un bambino che ride. Ma per piacere!
Pessimo.
Andrea
19 giu 2006 - 14:55 - #10Beh dai, gli ospiti erano interessanti, bastava non fare caso al viso troppo rifatto, troppo spigoloso della Parietti…
Se solo i commenti della “simil gialappa’s” non coprissero quello che dice l’ospite…
Luca
19 giu 2006 - 14:55 - #11“cioè tre ore di interviste simil-barbariche???”
L’ho visto solo a spezzoni (per fortuna) ma anche a me é sembrato una scopiazzatura delle intrviste della Bignardi. Perfino la scenografia sembrava una copia da recita scolastica di quella delle invasioni barbariche.
lalla
19 giu 2006 - 15:14 - #12Il programma , anche se non perfettamente riuscito, ha quantomeno cercato di proporre qualcosa di nuovo. In alcuni momenti evidente il riferimento alle mitiche interviste barbariche che a mio giudizio rimangono quanto di più bello si è visto in tv quest’anno. Peccato che al posto della Bignardi cifosse la Parietti verso la quale nutro anche una certa simpatia ma che non mi ha mai convinta come donna di spettacolo. Troppo pensante per essere una soubrette e troppo soubrette per avere l’autorevolezza di una conduttrice. E qui ritorno al paragone con la Bignardi. La Parietti è aggressiva nel modo di porre le domande alle sue ospiti, la Bignardi fa ,col sorriso sulle labbra domande spesso pesanti come macigni, domande poste in maniera leggera ma attentamente studiate che non lasciano via d’uscite all’intervistato se non quella di accettare la resa e di non rispondere.iL GIUDIZIO SULLA TRASMISSIONE RIMANE COMUNQUE SUFFICIENTEMENTE POSITIVO PERCHè , PUR NON RIUSCENDO A SCAVARE A FONDO NEL PERSONAGGIO, LE INTERVISTE DELLA PARIETTI NON ANNOIANO, COME DIMOSTRA L’OTTIMO DATO DI ASCOLTO DELLA PRIMA PUNTATA.
ale
19 giu 2006 - 15:37 - #13Cose buone e cose cattive, penso che la Vento sia in assoluto il punto più basso della tv, non solo di questo programma. buona solo per una cosa… forse.
Giuseppe
19 giu 2006 - 16:42 - #14Non mi è sembrato avesse tutte queste pretese il programma Luca, i protagonisti erano le intervistate,alcune interessanti altri no e la Parietti che poneva a modo suo delle domande,tutto qua,ma non è stato banale.
Luca
19 giu 2006 - 16:54 - #15La scopiazzatura a cui mi riferisco riguarda le inetrviste delle Bignardi e la scenografia del suo programma ma non dell’intera trasmissione Le Invasioni Barbariche, programma ben più complesso di Grimilde
Marco
19 giu 2006 - 17:19 - #16Non so bene per quale motivo , ma ho visto tutto il programma . Forse i 35° di caldo sfiancante mi hanno portato a questo , chi lo sa . Ma devo dire che “Grimilde” non mi è dispiaciuto . La trasmissione era piena zeppa di difetti . Era mal confezionata . Non aveva un perchè e un per come, nessun filo conduttore , nessuna logica, nessun reale collegamento al concetto di “Strega moderna”.
Parietti non è assolutamente capace di far le interviste . Non sa ascoltare . E’ così egocentrica da cercare, inavvertitamente, di portare il discorso su di sè ( Con Sophie Marceau millantava la conoscenza personale di Lambert,Bouquet, Bellucci; con la Barbie rifatta parlava dei propri lavori di restauro; con Luxuria parlava della figlia della sua amica che la chiava Alba Pailettes, e via dicendo) . Perdeva gli spunti di conversazione , non sapeva mettere l’accento laddove sarebbe stato sfizioso porlo . Aveva ospiti- circo “interessanti” e ha saputo solo banalizzare le domande e risolvere il tutto in conversazioni didascaliche o confuse .
Daria Bignardi, come intervistatrice, è tutt’altro! Lei sì che sa rivoltare gli ospiti come calzini .
Eppure, vi dirò, nonostante i pasticci e le evidenti incapacità, Alba mi è anche piaciuta . Ha cercato di fare del suo meglio . Non si è atteggiata in modo aggressivo o velenoso , e questa sua “impacciata spontaneità” mi ha fatto simpatia .
Funzionano moltissimo gli opinionisti commentatori , ma solo quando non danno suggerimenti ad Alba ( che non è in grado di seguire il filo del discorso di suo, figurarsi a sentire altre voci ). Rostagno e le sue battute sarcastiche di sottofondo ( ” Shopenhauer e Kirkegard a confronto” ; ” Due “basse” che parlano di cose alte”, ” Alba finge di capire , sembra più convincente che nel “Macellaio” ” )erano esilaranti .
La trasmissione è puro trash , giornalisticamente non vale nulla . Spero tornerà in questa veste , con gli sfottimenti di sottofondo e Alba che si recicla ” fine psicologa” . E’ davvero spassoso .
carmen
19 giu 2006 - 17:24 - #17Io l’ho visto e mi è dispiaciuto che personaggi anche interessanti passassero così veloci e con il sottofondo della voce del Rostagno e della Vento. La Parietti non mi è parsa male nell’intervistare, anche abbastanza abile. Ma le interviste troppo brevi. Quei quattro al piano di sopra che suggerivano facevano meglio a stare a casa. Primo perchè interrompevano anche a sproposito per dire scempiaggini, poi perchè come suggeritori valevano zero. Gratuitamente cattivo il Rostagno su Marina La Rosa.
cristina
19 giu 2006 - 18:14 - #18A me è piaciuto la Parietti é stata autoironica e non si é presa troppo sul serio non voleva certo fare la Bignardi, se ci provasse sarebbe ridicola e gli autori lo sanno. IL programma é veloce e non annoia ,l’unica pecca sono le domande che potrebbebero essere più interessanti e scavare nella psicologia dell’intervistato
zeppo
19 giu 2006 - 18:29 - #19CERCASI FINANZIAMENTO , ESSENDO IO UN PETIT MENO RICCO DI WANNA MARCHI, PER COSTRUIRE UNA STATUA A CHI HA SCRITTO QUESTO ARTICOLO. HA ESPRESSO ESATTAMENTE QUELLO CHE PENSAVO IO SU QUESTO SCEMPIO DI PROGRAMMA. HO APPENA FINITO DI VEDERLO E MI HA LETTERALMENTE SCIOCCATO. è PASSATO COME UN URAGANO… MAMMA MIA CHE SCHIFO. NON POTENDO COMMENTARE MI LIMITIO SOLAMENTE A DARE UN VOTO DA UNO A DIECI E A RIBADIRE LA RICHIESTA DI UN FINANZIAMENTO CONSISTENTE TANTO QUANTO I FIANCHI E LE COSCE DELLA PARIETTI PER LA COSTRUZIONE DELLA STATUA A LORD LUCAS.
VOTO: 1, MA SOLO PERCHè LO ZERO NON è COMPRESO…
E AD ALBA “L’INCAPACE IN ERBA” BUONA FORTUNA, NE HAI BISOGNO VISTO CHE DEVI CONDURRE UN REALITY!!
IMMAGINO GIA LA QUALITA DI QUEL PROGRAMMA E PER QUANTO TEMPO IL PUBBLICO RIUSCIRA’ A STARE SVEGLIO: 30 MINUTI IN MEDIA DOPODICHè GOODNIGHT.
freestate
19 giu 2006 - 18:32 - #20Ho visto solo una parte della trasmissione, ma ne ho avuto abbastanza. L’ho trovato stupido, e gratuitamente cattivo. Rostagno ha capito che basta sparare a zero contro chiunque per sortire un po’ di effetto sullo share. Ma c’era veramente bisogno di una cosa così? Che senso ha? Io sono per la cassazione completa e definitiva, del programma e della parietti.
Miss Dickinson
19 giu 2006 - 18:38 - #21Niente a che vedere con le barbarie di Daria Bignardi, però la Parietti mi ha stupito, soprattutto dopo averla vista con un paio di jeans!
Comunque la trasmissione non è male, la conduttrice mi è parsa molto volenterosa e poco concentrata su se stessa come è di solito.
Di negativo ci sono quei 4 o 5 suggeritori che, a mio modesto avviso, poco ci fanno nel contesto ella trasmissione.
In special modo la Vento e quel tipo, del quale mi sfugge il nome, che scrive per Libero e va sempre a straparlare nei reality.
Io non la boccerei in toto, Alba, si è reinventata una professione, tanto di cappello alla costanza.
FasH
19 giu 2006 - 18:45 - #22Gran bel programma.
Abbiamo riscoperto una Marina La Rosa furba e dalla dizione perfetta (vabbeh, qualche inflessione sicula ci sta), una Magda Gomez per nulla scema, il duo Marchi-Nobile pronto a riscattarsi nella vita cosi’ come nella carriera, una rifattissima Cindy Jackzon e cosi’ via.
Gran belle ospiti, interviste interessanti, forse un po’ invasivo l’intervento dei suggeritori, ma si puo’ migliorare.
Felix`
19 giu 2006 - 18:52 - #23Sì, ma intanto ha vinto la serata, Italia1 ha superato TUTTE le altre reti… non so se è mai accaduto e da quanto non accade :D
Avanguard
19 giu 2006 - 19:10 - #24Italia 1 non ha affatto superato le altri reti. In ogni caso ho letto una dichiarazione della Parietti che si dice soddisfatta dei dati d’ascolto che sono andati oltre le più rosee aspattive. Evidentemente le aveva proprio basse queste aspettative. In ogni caso per me non ha senso testare un programma mandando in onda una sola puntata. Ce ne vogliono almeno tre per poter dare un giudizio vero e proprio. A me non è piaciuto in ogni caso.
Paige's daughter
19 giu 2006 - 19:58 - #25io me l aspettavo + pepato..la parietti mi sembrava un pò frenata..inoltre alle domande + insidiose premetteva sempre: “alcuni si chiederanno” come se volesse “chiamarsi fuori”…per qnt riguarda la questione ascolti bisogna anche “cogliere le sfumature”…bisogna considerare che le altre reti mandavano per lo + repliche quindi grimilde era sicuramente il programma che incuriosiva di più inoltre anche la storia del bacio cn luxuria ha fatto la sua parte nell attirare gente…la cosa che nn mi è proprio piaciuta è stata flavia vento nella veste di consigliera…per qnt mi riguarda nn chiederei il suo consiglio neppure su un paio di scarpe…devo ancora riuscire a cancellare dalla mente la sua vocetta stridula che faceva:”Vladimirrrrrrr ciao sn Flaviaaaaa!perchè hanno scelto te come deputata e me nooooooo???
sgrulka
19 giu 2006 - 20:02 - #26Io non ho sopportato le continue interrruzioni di quei 4-5 della Vento e company. Li ho trovati di cattivo gusto, stupidi, inutili ma soprattutto invadenti, perchè spezzavano l’attenzione verso le interviste, insomma erano solo dei disturbi inutili.
Per il resto la Parietti è quello che è.
Il programma va avanti solo per la qualità presunta o meno degli intervistati che si susseguiranno.
Piero Giuseppe
19 giu 2006 - 20:03 - #27>>> Funzionano moltissimo gli opinionisti commentatori, >>> ma solo quando non danno suggerimenti ad Alba
Tipo Gialappa’s… che però sono comunque un’altra cosa.
vi
19 giu 2006 - 20:34 - #28secondo me non si può proprio testare un programma in questo modo… con un sacco di cose ancora da sistemare,e mandarla in una domenica di giugno…ecco considerato il periodo gli ascolti sono stati ottimi…credo! Peccato: mi sono perso Marina La Rosa…adorabile!
cmq altra cosa che sta a indicare il successo della trasmissione sono i 25 commenti e oltre in qst post, noooo???
wonowosahodisimhomedalos
20 giu 2006 - 08:02 - #29ma complimentoni agli italiani. popolo di idioti capaci di dare il 17 % di share a 1 programma per decerebrati. bene bravi. continuiamo con le soap e i talk show, la fattoria, il grande fratello, amici e uomini e donne.
siamo questo un popolo di ignoranti.
ma guardare programmi UN MINIMO più intelligenti no?
io piuttosto spengo la tv…
Luca
20 giu 2006 - 09:40 - #30Per chi era a casa a guardare la TV doemnica c’era ben poca scelta.
Serie TV in replica (su La7), Porta a Porta su RaiUno etc…insommma forse l’unica cosa buona era Turisti per Caso.
Possibile che tutte le estati sia così…..l’anno scorso La7 trasmise l’ottimo Line on Fire di cui però quest’anno non si sa nulla.
Ed ecco quindi che il palinsesto pullula di repliche stantie e trasmissioni scopiazzature di altre come Grimilde
FasH
20 giu 2006 - 09:42 - #31Beh, almeno Grimilde ha il coraggio di andare in onda quando non lo fa nessuno.
freestate
20 giu 2006 - 12:07 - #32Marina La Rosa mi ha stupito. Intelligente e ironica, non è scesa al basso livello della trasmissione. Divertente quando ha azzoppato la Parietti dicendosi soddisfatta che finalmente dopo tanti anni finalmente quest’ultima aveva un programma suo… La Parietti ha risposto che non se ne era mai andata. Certo era rimasta in tv a mostrare pessime doti canori, pessime doti d’attrice, pessime doti d’intrattenitrice..
Ripeto, sono per l’eliminazione completa di questo spiacevole episodio di orrenda tv.
Dani
20 giu 2006 - 12:33 - #33Non ho letto tutti i commenti però anche secondo me la scopiazzatura delle interviste barbariche è fin troppo evidente! Secondo me poi erano troppe le interviste (alcune di lunga durata altre fin troppo brevi e caratterizzate da domande agghiaccianti-vedi intervista alla donna super rifatta!)! Orribile poi l’idea dei suggeritori…il caos regnava sovrano! Oltretutto gli opinionisti hanno creato solo confusione nella conduttrice! Infine il montaggio mi è sembrato molto approssimativo!
Avanguard
20 giu 2006 - 13:28 - #34Per wonowosahodisimhomedalos: a me Grimilde non ha fatto impazzire però dire che chi non guarda i programmi che apprezzi tu è idiota mi sembra una follia, oltrettutto il programma in sè non sarà stato un capolavoro ma definirlo spazzatura o poco intelligente o ancora paragonarlo ai reality mi sembra eccessivo. E ancora paragonare un talk show ad un reality a livello di qualità è un’affermazione che è frutto di un analisi decisamente superficiale. Ci sono ottimi talk show, magari non questo ma generalizzare equivale a fare terrorismo. Un programma strutturato male perchè sperimentale non significa “spazzatura”. Ormai c’è un abuso della parola trash ma bisognerebbe un pochino rivederne il significato.
Ale
20 giu 2006 - 15:29 - #35Mhm secondo me invece è proprio poco intelligente (stupido insomma, non che chi lo guarda lo sia) e sicuramente ci sono reality show migliori. Detto per inciso DETESTO i reality.
Avanguard
20 giu 2006 - 15:39 - #36Secondo me invece Grimilde portava in sè un potenziale ironico che è stato mal sfruttato ed orchestrato. Poteva e può tutt’altro che poco intelligente. Non credo ci siano reality show migliori di Grimilde perchè sono due generi troppo differenti e con intendi completamente differenti. Credo che molti si siano fatti l’idea di aver visto un programma volgare o poco intelligente solo perchè condotto dalla Parietti e questo è sbagliato perchè è dettato da un preconcetto. E sottolineo che io sono stato uno dei primi detrattori del programma in questione.
Ale
20 giu 2006 - 15:47 - #37Guarda, a me la Parietti sta abbastanza antipatica, ma meno di altre. Ho beccato il programma per caso e perciò mi sono messa a guardarlo senza pregiudizi di sorta. Ti dirò anche che la Parietti non era la cosa peggiore. Ma gli ospiti, le domanda IDIOTE, i tizi che suggerivano con battute patetiche, e il modo in cui il tutto era organizzato, erano pessimi.
Magari l’idea di base poteva essere buona, ma è stata realizzata malissimo.
Ed è volgare perché prende in giro lo spettatore, facendo finta di essere un programma “intelligente” (non vorrei rincarare la dose ma sì, tipo le interviste barbariche) mentre dietro c’era il vuoto. Basti soltanto il fatto che alcune domande le suggeriva Flavia Vento.
Avanguard
20 giu 2006 - 16:11 - #38Ale non mi riferivo a te quando parlavo di preconcetti. Hai ragione infatti quando parli di programma reallizzato malissimo. Nonostante ciò io ho un’altra idea di volgarità. Per me è molto più volgare un qualsiasi programma della Ventura per come in maniera subdola cerca di fare del buonismo gratuito quando invece l’intenzione è quella di proporre colpi di scena creati ad arte, di un cinismo inaudito, solo per fare più ascolti.Questa per me è volgarità oltre che mancanza di onestà intellettuale. E so benissimo di essere impopolare ad affermare ciò ma credo che un programma come Grimilde, che non ha nessun tipo di velleità, e non si propone di essere niente di più di quello che è, non possa essere definito volgare. Anche solo per i contenuti della puntata andata in onda. Detto questo, concordo sulla sua malriuscita.
Ale
20 giu 2006 - 17:12 - #39Ah ok… allora pardon!
niko
20 lug 2006 - 23:29 - #40Avanguard ha ragione,,,
Fermate Flavia Vento
19 set 2006 - 18:07 - #41[…] L’appuntamento con nuove perle di saggezza è per la nuova edizione di Grimilde? postato da Lord Lucas il martedì 19 settembre 2006 in: […]
Tv Zapping: un martedì da leoni... ammansiti
17 apr 2007 - 23:29 - #42[…] Martedì, serata di novità, di zapping frenetico, di cambi di programma. Il sottoscritto si piazza sul divano del salotto con l’intento di non perdersi il primo sit show della tv, Buona la prima. L’idea è delle più seducenti: lasciare il fil rouge della trama in balia di un deux ex machina esterno, senza copione, all’insegna della pura improvvisazione. Il rischio era quello che temevo: se improvvisare può servire a compensare una carenza creativa, allora tanto vale provarci . Tra lo sceneggiare coi piedi, rischio di molte produzioni nostrane, e il cazzeggiare amabilmente perchè “fa esperimento”, la soglia è labilissima. Sostanzialmente la non trama del primo episodio è questa: Ale non riesce a dormire, Franz gli punta un coltello dicendogli di stare tranquillo e per conciliargli il sonno gli canta una canzone di Ruggeri che, da sè, in qualità di istigatore, fa già passare la voglia di ridere. In compenso, i sogghigni fuori campo, a Buona la prima, sono imperanti, come in tutte le sitcom che si rispettino e che solo per questo rischiano di rasentare l’idiozia. A un certo punto arriva il figlio del portinaio gridando: ‘Sono il figlio del portinaio’, Ale cade nel patetico umorismo da finto straniero che blatera luoghi comuni, perchè così vuole il suggeritore, e ci manca solo che Franz, per simulare il francese, dica Je suis Caterine Deneuve. E’ a questo punto che non ce l’ho fatta… la mente è riandata all’auricolare di Grimilde con la Parietti inondata dei suggerimenti demenziali di Flavia Vento. Mi aspettavo che quantomeno si desse forma a un plot e non che Ale infarcisse i momenti morti con qualche caz… di troppo. Mi sposto su Canale5, che trasmette una fiction rassicurante come nelle migliori tradizioni dei prodotti familiari… Bastano pochi istanti per capire che il titolo è assolutamente fuorviante e Io e Mamma di rassicurante ha solo le immagini usate nei promo. PUBBLICITÀ PUBBLICITÀ Amanda Sandrelli si concede un’altra chance in tv, nell’eterna attesa di eguagliare almeno un briciolo di carisma della madre, ma il suo fare ansiogeno la rende da subito ostile al telespettatore. In compenso c’è una signora attrice come Stefania Sandrelli che continua ad accettare ruoli strampalati se non ridicoli. Il suo rapporto con la figlia è a dir poco burrascoso, ma lei pare reduce da una crisi di rimbambimento totale e senza più alcun contatto con la realtà. Quel che più colpisce di questo prodotto è la somiglianza imbarazzante con un’altra fiction televisiva, andata in onda su Canale5 nella scorsa stagione: Ricomincio da me. Ovvero la serie in cui comprimari di tutto rispetto come Tognazzi, Gioele Dix e la stessa Sandrelli erano preceduti dalla scritta ‘con la partecipazione di’, per non rubare la scena all’egocentrica Barbara D’Urso. Anche in quel caso la protagonista finiva in mezzo a una strada per la frode fiscale del marito, con la differenza che lì veniva salvata dalla campagna (ironia della sorte per la conduttrice di Uno due tre stalla?) e qui va a vivere da mammà. Unica qualità stilistica da riconoscere alla serie in questione sta nella regia, estremamente dinamica per una fiction italiana ma al contempo ibrida nella commistione di evasione e dramma. Quando sembra che Io e Mamma stia per evolvere verso la placida dimensione dei rapporti interpersonali, scatta il primo piano truce di Amanda che pare posseduta da Laura Morante (e la colonna sonora che fa tanto commedia del dramma all’italiana). Passo anche questa volta e mi sposto su Colpo di genio dove la Ventura, per invecchiare il format di altri cent’anni, ha pensato bene di coinvolgere Orietta Berti per la dimostrazione delle invenzioni. E’ così che, tra una mescolata e l’altra della passata di pomodoro, la vediamo esibirsi in Tipitipitipitipi a tempo di cottura. Per il resto c’è Teocoli che allunga la vita di Funari ironizzando sui vaticini funebri di cui lui steso si vanta. Tutto il resto è aria di flop in agguato (ma quando si decideranno a mettere uno stacchettino di sottofondo musicale per smuovere un po’ il ritmo?). Ritorno a visionare le prime tv di Italia1 e mi toccano Luca e Paolo, a me indigesti da sempre per quell’aria da profeti del televisivamente corretto. Quantomeno, La strana coppia ha un copione, anche se non deve essere necessariamente bello. Ha una regia figa, per gli effetti di dinamicità e i giochi cromatici di ispirazione americana, ma non si rischia mica di strapparsi i capelli. Ha due amici, Oscar e Felix, di cui uno iper-sconclusionato e l’altro iper-stressato. Se a qualcuno interessa c’è anche un’ex di Amici, Roberta Mengozzi, che è già la seconda sitcom in cui compare ma dopotutto la prima era Radio Sex e se ne saranno accorti in pochi. Luca e Paolo sono più sottotono del solito (a Camera Cafè brillavano di genialità riflessa) ma già il fatto che il primo abbia delle battute imposte dall’alto e rinunci suo malgrado all’intercalare sboccato da Iena è un traguardo. Detto questo, perchè se la sitcom deve far ridere per forza non si ride? Perchè ai format made in Italy manca sempre qualcosa? Perchè, se proprio vogliamo metterci del nostro, non produciamo un adattamento de La Tata con Cindy di Uomini e Donne come protagonista? postato da Lord Lucas il martedì 17 aprile 2007 in: […]
blog recensioni film e telefilm » Blog Arch
18 apr 2007 - 17:52 - #43[…] Martedì, serata di novità, di zapping frenetico, di cambi di programma. Il sottoscritto si piazza sul divano del salotto con l’intento di non perdersi il primo sit show della tv, Buona la prima. L’idea è delle più seducenti: lasciare il fil rouge della trama in balia di un deus ex machina esterno, senza copione, all’insegna della pura improvvisazione. Il rischio era quello che temevo: se improvvisare può servire a compensare una carenza creativa, allora tanto vale provarci . Tra lo sceneggiare coi piedi, rischio di molte produzioni nostrane, e il cazzeggiare amabilmente perchè “fa esperimento”, la soglia è labilissima. Sostanzialmente la non trama del primo episodio è questa: Ale non riesce a dormire, Franz gli punta un coltello dicendogli di stare tranquillo e per conciliargli il sonno gli canta una canzone di Ruggeri che, da sè, in qualità di istigatore, fa già passare la voglia di ridere. In compenso, i sogghigni fuori campo, a Buona la prima, sono imperanti, come in tutte le sitcom che si rispettino e che solo per questo rischiano di rasentare l’idiozia. A un certo punto arriva il figlio del portinaio gridando: ‘Sono il figlio del portinaio’, Ale cade nel patetico umorismo da finto straniero che blatera luoghi comuni, perchè così vuole il suggeritore, e ci manca solo che Franz, per simulare il francese, dica Je suis Caterine Deneuve. E’ a questo punto che non ce l’ho fatta… la mente è riandata all’auricolare di Grimilde con la Parietti inondata dai suggerimenti demenziali di Flavia Vento. Mi aspettavo che quantomeno si desse forma a un plot e non che Ale infarcisse i momenti morti con qualche caz… di troppo. Mi sposto su Canale5, che trasmette una fiction rassicurante come nelle migliori tradizioni dei prodotti familiari… Bastano pochi istanti per capire che il titolo è assolutamente fuorviante e Io e Mamma di rassicurante ha solo le immagini usate nei promo. […]
La battuta del giorno: Alba Parietti riesuma Grim
19 mag 2007 - 23:59 - #44[…] Ora, che qualcuno le dica una volta per tutte che Grimilde non è stato un grande successo, che è andato in onda dalle 21.30 a 00.30, esperimento scellerato in qualsiasi periodo normale per Italia e adottato unicamente come folle controprogrammazione dei Mondiali. E’ stato uno di quegli eventi eccezionali che, appunto, non devono più ripetersi vista l’impensabilità di intervistare Wanna Marchi e figlia con i suggerimenti via auricolare di Wanna Marchi. Grimilde rimarrà nella trash-memoria di ognuno di noi, soprattutto per il bacio saffico di Alba e Luxuria, ma di certo Luca Tiraboschi lo ha già relegato tra i suoi peggiori incubi. E, si spera, archiviato per sempre. PUBBLICITÀ PUBBLICITÀ postato da Lord Lucas il sabato 19 maggio 2007 in: […]
superdani
26 lug 2007 - 11:31 - #45che pena di programma…e poi che pena vedere la wanna marchi…. dopo aver rubato a quasi mezza italia gli diamo la possibilità oltre che di tornare sugli schermi anche di farci prendere per il culo, sostenendo che è 1 persona onesta.
bah. il programma non è nulla di eccezionale.
shon
18 feb 2008 - 20:00 - #46io vorrei vedere la parte di grimilde quando la parietti intervista cindy jackson come posso fare per rivederla?