Vista la specificità di argomenti prettamente economici, su cui è bene però fare dovere di cronaca anche su un blog di tv, riportiamo testualmente dal Sole 24 ore:
Nel secondo trimestre dell’anno fiscale 2010 Sky Italia ha fatto segnare perdite operative per 30 milioni di dollari, a fronte dell’utile di 10 milioni registrato nel corrispondente periodo dello scorso anno. È quanto emerge dai dati dalla conference call della società News Corp per quanto riguarda l’Italia (…) Alla fine del trimestre la base clienti è di 4,74 milioni, in calo di 63.000 unità rispetto ai tre mesi precedenti, dal momento che i 150.000 nuovi clienti sono stati più che controbilanciati dalle disdette.
Rupert Murdoch, presidente e ceo di News Corporation, rassicura:
“Sky Italia sta fronteggiando un difficilissimo contesto economico, ma siamo entusiasti circa il potenziale di questo business data l’alta qualità dei nostri servizi e la bassa penetrazione della tv a pagamento in Italia”.
Quello che preme più fare, a un blog come il nostro, è un bilancio sui contenuti, a partire dalla deludente programmazione di SkyUno, rete che si preannunciava la risposta satellitare alle generaliste. Dopo gli acquisti boom del lancio nell’aprile 2009, che facevano presagire il trasloco di massa dei big su Sky, il canale ha via via disatteso le aspettative iniziali.
Per una Lorella Cuccarini che, pur andando in diretta con uno show, faceva ascolti degni di essere censurati e un Fiorello che, nonostante l’elevatissimo cachet, non ha fatto il botto, SkyUno sembra essersi arresa dopo la soppressione del RiskyTutto, dovuta all’improvvisa scomparsa di Mike Bongiorno, altro acquisto di punta Sky.
Da qualche sabato Lucio Dalla ha pensato bene di tradire la Rai, dove già riportò bassi ascolti con La bella e la bestia, portando su SkyUno il suo nuovo one man show, L’angolo nel cielo. La formula è simile a quella in pillole del Fiorello Show, ma con risultati ben diversi degni di un flop che si rispetti. La puntata d’esordio ha riportato lo 0,07% con 18mila telespettatori, la seconda si è fermata allo 0,05% e 13mila persone. Fiorello, al suo debutto, aveva conquistato il 3,6% di share e un milione di spettatori.
Sia chiaro, riportare questi dati non significa essere pro Mediaset e tifare per Mediaset Premium, ma limitarsi a prendere atto che a Sky la mancanza di brand come l’Isola dei Famosi, Amici e il Grande Fratello, che facevano volare Sky Vivo tra strisce e live, inizia a farsi sentire sul fronte dell’intrattenimento. E non basta assemblare qua e là format internazionali, mettendogli i sottotitoli, per fare una rete generalista competitiva e attrattiva per il grande pubblico.
Ciò non toglie che telefilm e sport restino il vero zoccolo duro dell’offerta satellitare, visti gli ampi ascolti, nonché l’alto gradimento, riservato alla programmazione di Sky Sport e dei vari canali Fox.
Invece passando al bouquet cinema, a detta di chi scrive, il livello di offerta è meno alto del passato e la mancanza di titoli forti della stagione precedente si fa sentire.
Posto che quelli del sottoscritto sono giudizi opinabili, apriamo i commenti a ogni vostro parere concorde o discorde, invitandovi a evitare scontri forzati con la concorrenza o a sparare a zero per partito preso.
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(12 Voti | Media: 4.25 su 5)
Perplessa
05 feb 2010 - 15:38 - #1“riportare questi dati non significa essere pro Mediaset e tifare per Mediaset Premium”…anche x’ mi sembra che MP non ci stia nemmeno provando a fare intrattenimento e/o varietà….
In italia cmq la strada è ancora lunga, la grande maggioranza delle persone concepisce ancora la paytv solo x vedere sport e film (o telefilm). E’ proprio una questione culturale, è una realtà troppo giovane qui
threepwood
05 feb 2010 - 15:38 - #2ma infatti secondo me è assurdo cercare di rendere sky una tv generalista. Chi si fa l’abbonamento lo fa proprio per cercare canali tematici e fuggire dall’omogeneizzazione Raiset…
io ad esempio skyuno non lo guardo mai…
lord-lucas
05 feb 2010 - 15:40 - #3peccato, però, che sky vivo facesse alte cifre, ragazzi. e secondo me ne guadagnavano anche le generaliste, visto che il gf e amici erano molto più seguiti su sky in versione live, al di là del servizio migliore e la possibilità di spaziare tra più finestre.
Perplessa
05 feb 2010 - 15:41 - #4è vero…rischi proprio di dimenticarlo…..anche quando c’era fiorello che i miei adorano….spesso ce lo dimenticavamo !
andra
05 feb 2010 - 15:42 - #5inutile che lo dica… dopo un mese di sky cinema (e un paio di mondo) sono delusa,delusa, delusa…
non vorrei disdire, vorrei chiedere indietro TUTTI i soldi che ho regalato alla sky in tutti questi anni di film scadenti e repliche di film e show andati in onda 5 anni fa…se non da quando c’era il bianco-nero…
Perplessa
05 feb 2010 - 15:43 - #6LL: io ( e penso anche threepwood) stavamo parlano di Sky uno e dell’offerta di intrattenimento inteso come programmi “tipo” varietà, talk, talent ecc ecc
Su sky vivo concordo pienamente…..io li trovavo anche fatti meglio i live…
andra
05 feb 2010 - 15:43 - #7*(un paio di anni di mondo)
keolo
05 feb 2010 - 15:43 - #8Bè è come la juventus con Moggi.
Facile vincere con l’arbitro che gioca per una squadra.
Da una parte abbiamo un presidente del consiglio che fa le leggi per un’azienda che è sul Mercato, dall’altro lo stesso capo che affossa l’altra. Come pensate che possa andare?
Ci vuole un bel coraggio. Nelle democrazie normali questo non sarebbe neanche possibile. Quindi sky ha comunque un grande fegato.
E’ grazie a sky che abbiamo l’HD in italia, qualcosa di decente nelle produzioni proprie, un buon prodotto e un tg guardabile come skytg24.
Se ci fosse solo mediaset saremmo ancora al portale rivideo, al tg4, a mattino5, e brachino la durso e le chiappe del GF.
andra
05 feb 2010 - 15:46 - #9e se abbiamo HD e vediamo film NON in HD su quei canali, a cosa serve?!
threepwood
05 feb 2010 - 15:50 - #10@perplessa
sì ovviamente parlavo anch’io solo di skyuno.
sky vivo è un altro discorso, perchè a suo modo era un canale tematico anch’esso, non certo generalista.
Fossi in sky, se proprio si vuole percorrere quella strada, cercherei di rendere generalista Cielo, in modo da fare la vera guerra a raiset sullo stesso campo.
Diversamente non penso che skyuno impostata in questo modo possa avere molto futuro…
caligola
05 feb 2010 - 15:53 - #11@andra: da utente sky mi trovo in parziale disaccordo con te. Il pacchetto “mondo” è carino, i canali Discovery/Natgeo sono interessanti e propongono format sempre nuovi. Certo, l’ennesima replica di TOP GEAR del 2004 da un po’ sulle palle alle volte (mi son sempre chiesto perché debbano doppiarlo anzichè metterci i sottotitoli, che sarebbe molto meglio). L’offerta di FOX e di tutti gli altri canali (di cui personalmente apprezzo current) mi sembra più che soddisfacente e mi sembra valere i soldi che pago!
Passando a ciò che è DIRETTAMENTE di sky: skyuno fa abbastanza schifo…io personalmente lo guardo guardo giusto per il david letterman show sottotitolato.
Skycinema invece, ti do ragione, da film triti e ritriti, ma in effetti non si può biasimarlo: comprare un film costa davvero tanto per una tv, e comunque bene o male le prime visioni ci sono sempre.
L’HD è un bluff. E’ una mia personale idea, sia chiaro, però ritengo che come il BlueRay sia davvero sprecato… l’ho provato ma l’ho trovato INUTILE e addirittura FASTIDIOSO nel caso di alcuni film in cui risalta gli effetti speciali facendo vedere la falsità del set. Peraltro trovo che la qualità “normale” sia più che sufficiente.
Insomma, dovessi tirare le somme direi che SONO SODDISFATTO, ma non per quanto offrono i canali direttamente di sky.
wimm
05 feb 2010 - 15:54 - #12Lord Lucas invece questa analisi è la riprova che questo blog è pro mediaset.
Hai tralasciato di rammendare ai pochi che non lo sanno che sky (diventa temibile per l’azienda presidente del consiglio) è sotto il fuoco incrociato del mostro a due teste raiset e del governo con provvedimenti legislativi e alleanze sottobanco che mirano ad impoverire la paytv di Murdoch di contenuti e fatturato pubblicitario e non.
Non credi che dovresti arricchiere il tuo articolo di questi “piccoli”particolari?
ruop
05 feb 2010 - 15:54 - #13dovunque vada la cuccarini porta ascolti miseri…è superata: perchè non si ritira in convento con la binetti?
Ascolto medio
05 feb 2010 - 15:55 - #14SkyUno ha più che dimezzato i propri ascolti rispetto a gennaio 2009 e continua a riproporre sempre le stesse reversion. Ma non credo sia collegato a ciò la diminuzione degli abbonati, quanto alla concomitante offerta del digitale che grazie al pay per view consente di risparmiare alle famiglie in un anno di dura crisi economica.
Secondo me prima di fare queste considerazioni bisognerebbe valutare anche quanti abbonati hanno fatto un upgrade, aggiungendo ad esempio HD o MySky.
Ah, la Cuccarini era in diretta solo per l’ultima puntata.
caligola
05 feb 2010 - 15:56 - #15ps: quoto il fatto che se fossi in sky investirei davvero TANTO su cielo, portando fiction RECENTI e APPASSIONANTI (tipo LOST prima di raidue, ecc). Di fatto il potenziale per fare davvero fastidio a raiset ce l’avrebbero ;)
Peccato che è chiaro come vogliano investire su SKYUNO perché, ovviamente, per vederlo devi pagare l’abbonamento :D Invece se cielo diventasse competitivo non porterebbe certo abbonati sky, ma anzi toglierebbe qualcosa di “solo loro” per darlo a tutti… non so se la cosa sarebbe economicamente riprendibile con la pubblicità, ma sicuramente sarebbe un po’ un metterlo in quel posto agli abbonati
koba
05 feb 2010 - 15:57 - #16I grossi ascolti si fanno con programmi molto urlati e molto beceri.
Ora skyuno ha scelto al momento una linea molto elegante e soft.
E’ ancora molto presto, bisogna anche provare nuove moduli, verificare, sperimentare.
Su skyuno oltre a Letterman, fino a qualche settimana fa andava in onda la serie HUNG straordinaria per fattura recitazione sceneggiatura e contenuti.
Skyvivo era la soluzione per chi amava i reality/talent in modalità sky ovverosia pulizia e tranquillità di visione: ricordo anche che su sky il gf andava in onda con la multiregia, su mediasozz premium non mi pare ciò avvenga.
Skyuno è ancora un progetto sperimentale e si capisce chiaramente: deve anche coltivare un nuovo pubblico e ci vuole tempo e soprattutto molto denaro, cosa che il Presidente del Consiglio diversamente alto sta provvedendo a sottrarre in barba ai confilitti di interesse a mezzo leggi ad televisionem.
Perplessa
05 feb 2010 - 16:00 - #17@wimm….
Io credo che chiunque abbia un minimo di sale in zucca e ragioni si stia rendendo conto del panorama che si sta delineando!
threepwood
05 feb 2010 - 16:01 - #18@caligola
ma se non si vuole sfruttare la grande possibilità di Cielo perchè si è fatto tanto per mandarlo in onda? non avrebbe senso…
io mi auguro che investano molto su quel canale…anche perchè aumentarne la visibilità può essere un buon traino per portare nuovi abbonati a sky (magari con lepubblicità delle offerte in abbonamento ecc…)
white
05 feb 2010 - 16:01 - #19io penso che i bassi ascolti di sky1 siano indifferenti perchè sky si basa sul numero di abbonamenti che spesso vengono fatti per vedere sport o cinema ma si è obbligati a comprare anche canali inutili che poi non vengono visti.
io ho messo sky per l’intrattenimento ad esempio…ma non vedo quasi mai sky1.
sono contento di queste perdite di abbonati di sky.
ciò dovrebbe portare a prezzi piu bassi (spero)
Perplessa
05 feb 2010 - 16:02 - #20“Skyvivo era la soluzione per chi amava i reality/talent in modalità sky ovverosia pulizia e tranquillità di visione: ricordo anche che su sky il gf andava in onda con la multiregia, su mediasozz premium non mi pare ciò avvenga.”
è vero koba…..ora chi si vede MP deve sorbirsi le scelte della “regia”…infatti i gialappi fanno spessso servizi per far vedere che incapaci sono!
sunnysun
05 feb 2010 - 16:06 - #21la tv satelittare andrebbe gestita come la radio. Bisogna affezzionare il pubblico essendoci sempre. Show sporadici come dalla, cuccarini e taxi quiz (o come si chiama il quiz di berry marco) non funzionano perchè non sono eventi. Lo guardi giusto giusto se ci capiti su per caso, ma nemmeno troppo volentieri. Se su Sky ci fosse un santoro con una striscia quotidiana di informazione, se ci fosse la gialappass tutti i giorni con un appuntamento serale, le cose sarebbero diversi. Sky deve AFFEZIONARE il suo pubblico. Deve creare delle abitudine, non tradirlo e questo lo potrà fare solo con appuntamenti fissi.
il resto, salvo che non si tratti di Lost o del Derby, è vuoto a perdere.
lapprendista
05 feb 2010 - 16:07 - #22Si sa come va “cielo” sul DT?
Credo che SkyUno dovrebbe diventare un “il meglio di…” perchè sparsi sui vari canali ci sono tutti quei programmi che costruirebbero un palinesto variegato e appetibile al pubblico generalista. Ma credo sarebbe fare concorrenza in casa propria.
hugosss
05 feb 2010 - 16:08 - #23Prima di parlare della tv di murdoch come una vittima della scelleratezza italiana, ricordiamoci come è nata SKY e ricordiamoci di tutte le concessioni che le sono state fatte quando assorbì i pacchetti tele+ e stream…roba che in un mercato competitivo di qualsiasi paese non sarebbero mai state concesse..
davor
05 feb 2010 - 16:14 - #24non sono d’accordo sulla valutazione del pacco cinema visto che quasi tutti i film usciti al cinema vengono trasmessi, i film forti mancanti sono 4-5 in un anno , direi pochi. Piuttosto è bassa la qualità dei film che escono al cinema
angelot
05 feb 2010 - 16:48 - #25Non stiamo dicendo che Sky sia una brutta televisione vero?
Stiamo dicendo che Sky ha un ottimo intrattenimento e un eccellente programmazione….una televisione sicuramente più curata e raffinata!
Facendo due conti non è poi così costosa!
Il fatto è che ci siamo rintronati con le mediocrità di rai e mediaset…
parliamo fiction dai dialoghi indecenti e quelle storiche approssimative!!
Cattiverie e pettegolezzi, finti vip, e pochi conduttori validi!
Ragazzi provate ad affidarvi a SKY….un altro pianeta!!!
Anche la pubblicità, meglio inserita e senza esplosioni di volume!
il digitale? Stessa roba!
La generalista ci vuole consumatori più che spettatori, ci vuole bambocci, senza personalità e pecoroni…..facile così, per loro, farci credere quello che vogliono e
spingerci a prendere decisioni…anche politiche!!!
Davvero, provate 3 mesi senza alcun obbligo a sbirciare SKY!
Io personalmente mi sento meno preso in giro!!
andra
05 feb 2010 - 16:48 - #26beh, ragazzi, che vi devo dire? da quando abbiamo cinema siamo sempre lì, col ditino su Guida TV.
devo dirvi, dal 1 gennaio ad oggi, quante volte ho visto “deal - il re del poker” in programmazione? film usciti al cinema? certo, come no… 1-2 anni fa. il cacciatore di aquiloni, il millionario e gomorra.. e poi? zoolander e simili… l’unica cosa buona è la mancanza di pubblicità durante il film. MA SOLO PER QUESTO devo pagare tutti sti soldi?
capita qualche volta un film CARINO, altre volte film per addolescenti..alle 3 di notte.
poi su mondo daranno i telefilm nuovi in prima serata, perchè non darli in replica di notte? magari me lo sono perso alle 21, non voglio vedere in replica 2 serie fa! io pago 24 su 24, mica solo la tv delle 21 e saranno anche cavoli miei quando voglio vedere i film.
le ho imparate a memoria, quante volte ho visto le repliche dei telefilm polizieschi. e adesso cambio canale, perchè c’è Maigret, il film più brutto e sgarbato che possa esistere. persino derick mi piace di più…
per non dire che due notti di seguito (e anche 3, a volte) danno LA STESSA REPLICA.
mi da l’impressione di una tv col “pilota automatico” che mette random quello che gli hanno lasciato in memoria e non hanno più cambiato da un paio di mesi. una tv senza padrone…
non riesco proprio a dichiararmi SODDISFATTA nemmeno un pò. anzi, sono talmente avvelenata che farei causa per risarcimento.
andra
05 feb 2010 - 16:50 - #27“Facendo due conti non è poi così costosa!”
vediamo… 420 euro/anno sono pochi, non è vero? questo perchè non ho calcio.
anche se sono sicura che solo il pacchetto calcio merita i soldi. ma io non ho tifoserie in casa.
420 euro per delle repliche…
andra
05 feb 2010 - 16:53 - #28PS. premetto che IO parlo da utente, non da scagnozza della sky.. per favore, non me la menate più con la qualità di sky…
Perplessa
05 feb 2010 - 17:06 - #29io credo che stiano cercando di puntare meno sul cinema (parlo in prospettiva eh) x’ si sono resi conto che i costi che prospettano alla gente non sono competitivi in un’era in cui scaricare un film SUPERNUOVO è praticamente gratis!
La loro offerta di Sport (e non solo calcio!), e canali tematici/culturali è vastissima…..io ho mio padre che praticamente ogni sera si fa delle pere di discovery, national geographic, history, e animal qualcosa da paura!
critiko
05 feb 2010 - 17:15 - #30Io guardo la TV normale e, al massimo, quella digitale terrestre.
Non mi sognerei mai di abbonarmi o a Sky o a Mediaset Premium.
Quello che voglio in tv l’ho trovato sui 13 canali Rai e su 8 canali Mediaset.
mysky
05 feb 2010 - 17:40 - #31vi stupirò ma… neanche a me convince skyuno. ci sono troppi pochi programmi autoprodotti. la soluzione miglioreè quella di bskyb: un canale con show e telefilm assieme. in pratica la soluzione per sky sarebbe mettere qualche show su Fox che assieme ai telefilm in prima tv, diventerebbe (anche se già nei fatti lo è), il canale di punta delll’intrattenimento, in pratica la verisone italian del fox americano, dove sono presenti tra gli altri hell’s kitchen ,american idols, so you think you can dance ecc.
cielo lo metterei sul 109, ed è già di fatto generalista, ha solo bisogno di un pò di tempo per guadagnare abbastanza soldi per poter produrre dei suoi programmi.
ps: la storia sul pack cinema è trita e ritrita: non è assolutamente povero di film, cè nè circa 300 nuovi all’anno. molti più della concorrenza. e rispetto al passato gli mancano solo quelli warner. in pratica è proprio scarsa l’offerta di film che escono al cinema, non è certo colpa di sky.
andra
05 feb 2010 - 17:43 - #32Perplessa, io invece credo che stiano puntando troppo sulla pay x view. non capisco perché, se mi offrono un pacchetto cinema, debba comprare a parte i film che voglio vedere..
boh.. non lo capisco io, che sono un povero utente che non pretende molto, solo accendere la tv e, con l’abbonamento che già paga (in soldi veri e NON IN FOTOCOPIA) veda qualcosa di nuovo. non dico il film appena uscito in america (perché non è detto che sia anche di qualità, come giustamente diceva sopra davor), ma non repliche delle repliche…
la mediaset la sta facendo e la critichiamo. ma io a mediaset non do un euro. a sky do 420 euro all’anno e mi vedo le stesse repliche da 2 anni… vabbeh… mi danno la tv polacca, al jazeera e altri 500 canali del genere, che voglio di più dalla vita? ho una marea di canali, che bello!
andra
05 feb 2010 - 17:45 - #33mysky, mi mancavi. farò delle print screen delle offerte di questi meravigliosi film nuovi, giorno per giorno, notte per notte…
Perplessa
05 feb 2010 - 17:47 - #34andra nn so che dirti….io ho mondo e calcio quindi ciò che dici nn l’ho potuto tastare con mano…quindi ho provato a dare un’interpretazione alla cosa…mi viene un consiglio stupido: disdici e scaricati i film :DDDDDDDDDDDDD
mysky
05 feb 2010 - 17:49 - #35i film in pay per view (dopo 6-9 mesi dal cinema) nel 99% dei casi passano poi su skycinema (dopo 9-12 mesi dal cinema)
Osvald
05 feb 2010 - 17:50 - #36Costa troppo
white
05 feb 2010 - 17:59 - #37in effetti sky1 è inutile come canale.
comunque sky non deve cer care di uniformarsi alla tv generalista. sky è bello proprio perchè è diverso.
e dovrebbero abbassare il prezzo.
Fra X
05 feb 2010 - 18:06 - #38Già, “Il sole 24 ore”, lo stesso che pare abbia spacciato un sondaggio per positivo. XD Mah!
Comunque SKY Uno sarebbe più o meno rimasto SKY Vivo dall’ inizio e io almeno non mi sono aspettato nulla di che. Poi boh!
fabio21966
05 feb 2010 - 18:09 - #39Ottimo l’articolo di Lord Lucas, che fornisce dati incontestabili, e che nella chiusa presagisce l’intervento dei pasdarn pro questo o quello.
Certo è che i boatos di un secondo trimestre in calo di abbonati per sky era noto già da più giorni. Complessivamente il calo degli abbonati sfiora i 100mila negli ultimi due trimestri.
Le cause sono molteplici, si va dalla crisi economica (che colpisce in primis le spese superflue), agli interventi politici che mirano a colpire sky, ma bisogna anche considereare una concorrenza che finalmente si fa agguerrita e comincia erodere. Poi vanno anche annoverate scelte penalizzanti ed errate compiute dagli stessi uomini di sky.
Per es. la scelta “generalizzante” si è rivelata sbagliata. Gli alti ingaggi per artisti e per le loro strutture, non hanno portato il benchè minimo risultato, anzi dati alla mano gli ascolti son scesi. Neppure il più fedele supporter può negare che la scelta è stata fallimentare, ma perseverare si è rivelato diabolico (l’esempio Dalla spiega tutto senza bisogno di dilungarsi).
Orbene il nucleo essenziale del successo di una paytv ruota attorno a due voci: Calcio e cinema (anche porno). Ed è proprio su questi due settori che i rivali di Mp spingono in continuazione, penalizzando anche la loro programmazione free.
E’ innegabile che l’offerta calcio (perchè poi per gli italioti è solo quello di serie A che conta, non altri eventi sportivi) dei rivali di sky sia molto più attraente economicamente, e ciò di questi tempi costituisce un macigno pesantissimo.
A ciò aggiungiamo che l’offerta Cinema dei rivali sia di qualità (date per es. le esclusive Universal e WB) nettamente superiore.
Lo scenario che si apre, anzi che è già concretamente in atto? Una sky non più omnicomprensiva, ed un mercato con due competitors che primeggiano ognuno in determinati settori (infatti non dimentichiamo che nel settore telefilm sky sia nettamente meglio).
E noi utenti? dobbiamo adattarci alla situazione, imparare ad accontentarci e sfruttare le occasioni migliori per i nostri gusti.
Poi le differenze restano e pesano, vedi l’hd… anche se per ora gli utenti non migrano in massa verso il nuovo formato; e bisogna anche considerare che arriverà anche sul dtt ma coi sistemi di nuova generazione (e quindi ci sarà da aspettare).
In definitiva forse se sky vuol reggere e magari riprendere ad espandersi, forse è il momento di riconsiderare la politica attuata, (anche di prezzi) e spingere sul cambio delle formule di abbonamento, rimodulandole (leggasi più libertà e meno obblighi verso canali che non interessano), in modo tale da attrarre clienti disposti a spendere meno. I minori introiti sarebbero di certo compensati da un maggior numero di clienti, finora bloccati dagli alti prezzi.
Forse in questo ambito si spiega l’esperimento Cielo. Il canale free sul dtt deve essere il trampolino di sperimentazione nella nuova piattaforma. Un esperimento che dovrà servire a creare un’offerta di sky sul dtt ma che dovrà per forza di cose essere nettamente diversa e ridotta rispetto a quanto avviene nel satellite, e ciò perchè i presupposti e gli strumenti sono differenti.
andra
05 feb 2010 - 18:14 - #40Perplessa, ma io i film che mi interessano li scarico già da un pò. Però ho un televisore (non solo uno) in casa e ho cercato a usarlo come forno a microonde e non va :)
disdirlo… ehm..sarebbe troppo facile per me e comodo per loro. ma se compri una cosa che non funziona, la dai indietro e ti si restituiscono TUTTI i soldi, persino ad auchan! ma come faccio a riprendermi i soldi per tutte le repliche che mi hanno dato, se persino qui c’è gente che si intestardisce a dirmi che sky è tutto bello, nuovo e stupendo e che da ben 300 film NUOVI all’anno? Sarà che il mio decoder sia sintonizzato sul dc++ di qualcuno che scarica film vecchi, non su tutta sta meraviglia che offre la sky?
ho anche capito perchè il pacchetto si chiama CINEMA: danno lo stesso film per 1-2-3 mesi (vedi quel capolavoro di Deal - il re del poker…oddio, tutto gennaio in programmazione, mo pure a febbraio!).
io pensavo che si chiamava così perché davano film BUONI, non dico molto buoni, perché magari non si fanno più, e nuovi.
ma mysky mi dice che devo aspettare un anno dopo che li danno in pay x view. LOGICO, NO?
Fra X
05 feb 2010 - 18:14 - #41O somma Perplessa, grazie per portare consigli d’ illegalità! Sic!
Comunque fin’ ora SKY aveva funzionato e ci sono voluti procedimenti vergogna in pieno conflitto d’ interessi dopo che era stata sottovalutata da chi invece ha pompato il digitale, ma solo per la pay per view! Non ho mai capito questa voglia, da come ho trovato almeno scritto più volte quì almeno, di indirizzarsi verso la generalista. Mah!
Sui film ad esempio c’ è il fatto della Warner.
gabkik
05 feb 2010 - 18:14 - #42Andra, io non sono completamente d’accordo con te. Ho il pacchetto Sky completo, e se è vero che costicchia e che spesso ci sono repliche, la grandissima quantità di canali e programmi fa sì che abbia sempre qualcosa che mi interessi ogni giorno (che sia un fil, un documentario, o una partita di calcio)senza interruzioni pubbliocitarie, che sopporto su mediaset, ma NON sulla Rai, dato che pago il canone. Avendo la tv in camera, ho provato a prendere un decoder e a fare l’abbonamenteo a mediaset premium: a parte il fatto che non ricevo joi, mya e steel, per non parlare di premium cinema (abito in friuli e lì in certe zone il segnale non arriva, però non puoi essere rimborsato,altra cosa su cui ci sarebbe molto da dire), la qualità dei servizi offerti è imparagonabile, vedi l’offerta calcio: per esempio se mi perdo una partita su sky posso vedere le fasi salienti in qualunque momento, su Mp no. Non parliamo poi dei reality show. Mi trovi invece assolutamente d’accordo con te sulla questione pay per view
lapprendista
05 feb 2010 - 18:17 - #43Ora ci guardo tutte le sere alla 19.30 Project Runway (replica che trasmessa in striscia ha un suo perchè) e non è Cobra 11 o l’eredità o Il milionario.
e non è neanche il pessimo quotidiano dell’Isola o del GF.
Fra X
05 feb 2010 - 18:19 - #44“ma bisogna anche considereare una concorrenza che finalmente si fa agguerrita e comincia erodere.”
Il tutto collegato alla vergogna che un pupazzone (perchè dopo i numerosi interventi chirurgici questo è diventato) abbia degradato il mondo politico imprenditoriale. Il tutto dev’ essere ricollegato lì. Non è colpa mia se ha fatto tutto questo.
zoro
05 feb 2010 - 18:23 - #45speriamo che sky-fo perda sempre più abbonati e più soldi!!!!!!!!!
lapprendista
05 feb 2010 - 18:28 - #46Mi domando anche cosa significhi trasmettere film Nuovi!
Quanti canali di cinema ha Sky? quante ore di programmazione? Se ogni canale mi trasmettesse ogni giorno in prima serata un film nuovo, quanti film nuovi - e qualcuno li vorrebbe anche di qualità - dovrebbero essere programmati in un anno?
Ecco Hurt Locker - ora candidato all’oscar - è stato trasmesso due giorni fa… l’ho perso e vorrei veramente una sua replica….
ranma25783
05 feb 2010 - 18:29 - #47tutto vero, concordo!
mysky
05 feb 2010 - 18:30 - #48andra
guarda che i film su skycinema non passano dopo un anno da primafila, ma dopo circa 3-4 mesi, per una questione logica (e di legge) di mercato, è sempre stato così. quindi stai facendo una polemca inutile.
andra
05 feb 2010 - 18:30 - #49@gabbik, infatti, senza conoscere il pacchetto calcio (o sport, come lo volete chiamare), ho affermato anch’io che credo sia L’UNICO a meritare, perché dubito che facciano 3 giorni di seguito le repliche delle partite di 3 anni fa (correggetemi se sbaglio).
non “spesso” ci sono repliche, ma SEMPRE. Io non guardo documentari, non sono appassionata, a me interessano i film ed i show tipo “america’s got talent” ecc. perché io guardo veramente poco la tv e solo per quello.
In prima serata, lo ammetto, non riesco a guardare, perciò ci saranno le serie nuove. Ma se me le sono perse - mettiamo il caso che io lavori - voglio guardarmele di notte, in replica. Mi pare sia una pratica comune di tutte le televisioni questa: dara di notte la replica di alcune trasmissioni o film andati in prima serata QUEL GIORNO.
Invece, per dare un esempio, va in onda Criminal minds 5° serie, in prima serata? In replica danno..magari la 3° serie.. o il comissario maigret… e io devo aspettare 2 anni, per vedermi in replica la 5° serie…
nocapre
05 feb 2010 - 18:32 - #50Tutto sommato questo post che parla di aria poteva essere evitato