Cielo, il canale di Sky sul Digitale Terrestre, non partirà il 1 dicembre. Manca ancora l’autorizzazione del Ministero per lo Sviluppo Economico, nonostante l’Agcom avesse già dato il suo via libera. Gary Davey, direttore di Cielo, è costretto a prendere atto della situazione e a bloccare così la partenza delle trasmissioni. Questo mancato “timbro” ministeriale fa saltare un’operazione pronta da settimane e presentata alla stampa qualche giorno fa.
Inutile nascondersi: la curiosa doppia circostanza che lo spazio per il nuovo canale si collochi all’interno dei Mux del gruppo Rete A/L’Espresso (Gruppo De Benedetti) e che stiamo parlando della prima controffensiva di Sky a Mediaset proprio sul terreno del digitale terrestre autorizza a pensar male. Le ragioni di queste lungaggini possono essere tante (per il momento siamo attesa di capirle anche noi, ve ne daremo naturalmente conto), ma è inevitabile sentire puzza di conflitto d’interessi.
Il viceministro Paolo Romani, alacremente al lavoro da mesi sullo switch-off del digitale terrestre (quello con Mediaset Premium sopra, per intenderci), non ha trovato il tempo per dare il via libera a Cielo? Se, come prevedibile, la situazione si risolverà a breve il mercato radiotelevisivo italiano avrà comunque bisogno di sapere il perché del ritardo nell’autorizzazione ministeriale. Questione di chiarezza, c’è bisogno di capire se la concorrenza alle aziende del presidente del consiglio è ancora legale o meno. Siamo certi che il Ministero lo renderà palese autorizzando la trasmissione e chiarendo il caso.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(11 Voti | Media: 3.91 su 5)
feffe__
30 nov 2009 - 21:39 - #1Che ca22o di schifo!
Il conflitto di interessi sta rovinando sto paese.
REGIME
Franco2tris
30 nov 2009 - 21:43 - #2Al posto dei dirigenti di Cielo me ne fregherei dell’autorizzazione e farei partire il canale lo stesso.
L’ha fatto l’attuale Presidente del Consiglio per tanti anni con Rete4 fregandosene della legge; non vedo perchè Murdoch non debba seguirne il virtuoso esempio.
shinichi93
30 nov 2009 - 21:44 - #3se fossi in murdoch manderei affanc ulo tutti e farei partire il canle
matte84
30 nov 2009 - 21:44 - #4Che schifo!!
il bambino avrà chiamato il papy ed il papy avrà ostacolato come poteva la partenza.
Si come no in 24 ore arriva il permesso ed intanto hanno danneggiato il lancio e tt gli investivmenti in pubblicità di sky.
che vergogna.
felix
30 nov 2009 - 21:45 - #5 (nascondi)Sì ma cmq non è normale che diano la data per certa senza autorizzazioni e si ricordino il giorno prima di non averla e lo dicano..
Vergogna!
30 nov 2009 - 21:45 - #6VERGOGNA!
nessuno osi più a dire che in italia non c’è il conflitto d’interessi!
ma il nano non ha ancora capito a chi sta andando incontro…non è più la battaglia con Europa7!…Rupert Murdoch è una delle persone più potenti del pianeta capace, se vuole, di comprare mediaset e di buttarla nel cesso!!
VERGOGNA!
che paese l’italia!
Tvmaniaaa
30 nov 2009 - 21:49 - #7Che vergogna! Altro che sviluppo economico…Si vergogni il sign. Romani!
francescoalessio
30 nov 2009 - 21:50 - #8Se non è conflitto di interessi questo! Adesso aspettiamo i vari berluschini a difendere le volontà del padrone.
GRAN
30 nov 2009 - 21:52 - #9Perchè Rete 4 era del boss Berlusconi ecco perchè… cmq io la trovo un’ingiustizia enormeeee!!! Vogliamo CIELOOOOOO
threshold
30 nov 2009 - 21:54 - #10Ragazzi, un minuto di raccoglimento per il passaggio definitivo al digitale terrestre della Campania stanotte.
Da domani quadretti verdi e voce da Robocoppo a go-go :(
GRAZIE PIERSILVIO!!!
axel_vi2
30 nov 2009 - 22:04 - #11Voglio vedere se c’è ancora qualche pirla che pensa che BERLUSCONI sia sceso in campo per l’interesse degli italiani.
ranma25783
30 nov 2009 - 22:05 - #12nn avevo dubbi sulle vostre reazioni, ke condivido in pieno!
ikki_83
30 nov 2009 - 22:10 - #13 (nascondi)ma qui si parla di tv o di politica? perchè ormai questo blog sembra più “pdblog” che tvblog… che peccato… :(
davib
30 nov 2009 - 22:11 - #14Io mi tengo stretto il mio abbonamento Sky.
Poco importa se finirò per non vedere più Rai e Mediaset. Son già di per sè ingurdabili.
Il decoder digitale l’ho regalato.
Finiti i mesi “gratis” di Premium Gallery, in regalo all’attivazione, nessun canale s’è più visto nonostante abbia rinnovato l’abbonamento per 4 mesi.
69€ buttanti nel gabinetto.
carrie2
30 nov 2009 - 22:12 - #15Ma guarda un po’ che coincidenza… di sicuro il nano non c’entrerà niente….
Anear
30 nov 2009 - 22:20 - #16Spero solo che Murdoch (o come cacchio si scrive) non diventi il nuovo Berlusconi…il potere (mediatico) logora chi ce l’ha….
Non vorrei si eliminasse Berlusconi e si ottenesse un Murdoch “inberlusconato”….
mysky
30 nov 2009 - 22:20 - #17mi autocensuro, perchè tanto parlano i fatti.
è comunque una cosa vergognosa da parte del governo. se fossi in murdoch partirei lo stesso, come ha fatto il nanetto con rete4, tanto funziona così in italia…
in ogni caso “qualcuno” non ha capito con chi ha a che fare…
patos80
30 nov 2009 - 22:27 - #18Il signor Murdoch nn è Berlusconi, il signor SKY è UN SIGNORE CORRETTO è quindi aspetterà l’autorizzazione x far partire il suo canale.
aldebaran85
30 nov 2009 - 22:39 - #19VERGOGNA VERGOGNA!!! GOVERNO MA…OSO!!!!
prima tolgono la rai da sky e adesso questo!!!
dreed81
30 nov 2009 - 22:48 - #20La Mafiocrazia colpisce ancora: Vietato toccare il giocattolo (digitale terrestre) del Presidente!! Cosa vuole quell’australiano maledetto? Se ne torni a inseguire i canguri e lasci perdere le cose (TV) che non gli appartengono …
taichi
30 nov 2009 - 22:54 - #21@shinichi: murdoch non farebbe mai partire un canale senza autorizzazioni perchè è una persona seria così come la sua tv, altro che berlusconi e la sua rete 4 abusiva
Nicola G
30 nov 2009 - 22:55 - #22Fossi in Murdoch lo avvierei lo stesso…
simone85
30 nov 2009 - 22:55 - #23MA CHE SCHIFO
aldebaran85
30 nov 2009 - 22:59 - #24boicottate:
mediaset premium
i tg nazionali
i programmi videonews!!!
basta, mi sono rotto di vivere in questo paese!!! e molta gente non se ne accorge
VERGOGNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
wimm
30 nov 2009 - 23:03 - #25woooow !! Ma ancora vi stupite??? Ma cosa deve succedere ancora???
Chi mi dice che in Italia c’è libertà di impresa e d’espressione e che il conflitto di interessi non esiste gli sputo in un occhio.
Mi trovo a inneggiare a Murdoch baluardo di libertà. Siamo messi male in questo paese
krasty
30 nov 2009 - 23:04 - #26@ patos80
Chi? quello che faceva spiare i giornalisti avversari e la gente dello spettacolo in U.K.? ahahah ma per piacere, Murdoch = Silvio. se non peggio
rikstyle
30 nov 2009 - 23:06 - #27Povero Berlusca, ha avuto paura per i suoi canali nel DTT e ha bloccato la concorrenza in tempo. :-) Fossi in Murdoch prenderei alla lettera l’esempio di Rete4 e li farei partire lo stesso.
wimm
30 nov 2009 - 23:07 - #28ecco perchè nessun imprenditore italiano ed estero non osa mettere piede in Italia.
La7 è in ostaggio a Berlusconi e non deve far pipi fuori dal vaso.
Aumento dell’IVA, Boicottaggio congiunto rai-mediaset-telecom, un altro imprenditore sarebbe scappato
aldebaran85
30 nov 2009 - 23:10 - #29krasty c’è una piccolissima differenza tra murdock e silvio
silvio è il presidente del consiglio dei ministri della repubblica italiana (delle banane)
mentre murdock è solo un imprenditore
lucrezia3
30 nov 2009 - 23:10 - #30Ma chi sa come mai? Ma a pensare male si fa sempre bene!!!! CONFLITTO INTERESSE?CHISSà!!!!!
ikki_83
30 nov 2009 - 23:13 - #31ecco come sempre… dici qualcosa di onesto e ti becchi un -8… non volevo difendere berlusconi… lungi da me.. solo che a volte mi chiedo se l’italiano deve per forza avere un padrone, in un senso o nell’altro… ok via con il -8 anche qui, pecorelle smarrite…
aldebaran85
30 nov 2009 - 23:18 - #32ma fregatene dei meno… l’importante è che hai esposto una tua opinione ;)
zoro
30 nov 2009 - 23:34 - #33 (nascondi)ahahahhahahahahhahahahahahhahahahahhahahahahahahhahahaha felicissimo per questo, io spero che mai gli saranno il permesso, anche se purtroppo non sarà così!
aldebaran85
01 dic 2009 - 00:01 - #34il solito tifoso bavoso del papi
argonauta ermes
01 dic 2009 - 00:14 - #35mamma mia ma ci vuole tanto per capire che questo governo fa gli interessi unicamente di una persona? Chi ci rimette siamo solo noi. Avete mai sentito parlare di stipendi bassi qualcuno del governo? Avete solo sentito parlare di modificare le leggi che incriminerebbero certe persone.
Più chiaro di così cosa devono fare? Menare in testa alla gente per farlo capire?
niknik79
01 dic 2009 - 00:20 - #36Aaaahhh i canali Mediaset Premium continuano a moltiplicarsi:2 cinema, i vari più1, i paketti serie, calcio ecc…partono senza nemmeno troppi preavvisi (vedi gli ultimi 2canali cinema). Appena 1propone qualcosa di nuovo ed è un “tantino pericoloso” per Mediaset scatta la burocrazia e si fann rispettare le leggi fino all’ultima virgola…MA COME MAI???? Mhà… MURDOCH SPACCA TUTTO!!!!!
mysky
01 dic 2009 - 00:31 - #37zoro non ti preoccupare che il canale arriverà lo stesso, è solo questione di giorni….
viovio83
01 dic 2009 - 00:33 - #38 (nascondi)ahahahah sinistroidi riluttanti come godo!!!!
carmar
01 dic 2009 - 00:46 - #39Chissenefrega, non sarà sicuramente il ritardo di qualche giorno che cambierà le cose che stanno già cambiando, c’è per caso qualcuno che muore il 2 dicembre? no, allora se ritarda non sarà una tragedia……potrà essere usato il potere, potranno essere usate forme di boicottaggio, ma il gruppo imprenditoriale, è già ben radicato, svuoterà una bella fetta di mercato pubblicitario, se saranno capaci di costruire un canale interessante con prodotti nuovi ed avere buoni ascolti, ….i Mediaset troveranno altri sistemi per tentare di boicottare Sky, tanto non hanno altre armi quei poveracci, sanno di essere un gruppo con fragili risorse finanziarie e molto vulnerabili sul loro principale introito, la pubblicità….per creare una buona struttura del canale, un network mondiale non ha difficoltà a trovare dei pilastri solidi per tutta la struttura di produzione, la difficoltà sarà reperire conduttori di successo, che portino ascolti e fidelizzazione del pubblico…..noi siamo il pubblico e stiamo a guardare…..
viovio83
01 dic 2009 - 00:50 - #40intanto ennesima inc*lata come è giusto che sia
SKY: Il Tar respinge il ricorso di Sky: ora recedere costa solo 10,58 euro
Roma, 24-11-2008
Le promozioni di Natale di Sky non rispettano
l’art. 57 del Codice del Consumo
È Natale e c’è una buona notizia per i consumatori: recedere in qualsiasi momento da SKY costa al massimo € 10.48.
Si conclude così una vicenda iniziata nel 2007 da una denuncia di Adiconsum all’Agcom che chiedeva la corretta applicazione della Legge Bersani da parte di Sky. Dopo la delibera n. 484/08/CONS, pubblicata il 29 luglio 2008 dall’Autorità delle Comunicazioni, SKY si oppose al TAR del Lazio chiedendo la sospensione della decisione che gli imponeva di ridurre, considerevolmente, i costi di recesso.
Il 16 ottobre 2008 il TAR ha respinto la richiesta di SKY, perché la ricorrente non ha fatto corretta applicazione della legge 40 (Bersani).
Ecco come si può recedere da SKY:
· alla scadenza naturale del contratto, cioè ogni 12 mesi, non si paga nulla. Tuttavia se non si vuole che il contratto si rinnovi tacitamente, e si intende recedere, occorre sempre darne comunicazione a Sky inviando una raccomandata A. R. rispettando il termine di 30 giorni prima della scadenza del contratto;
· in qualsiasi momento si può inviare la comunicazione di recesso, con raccomandata A.R., che diventerà operativa 30 giorni dopo l’invio (il recesso viene sempre effettuato alla fine del mese). In tal caso si pagano: i costi d’azienda (al massimo € 10,48), le rate d’abbonamento per il periodo goduto e gli eventuali sconti avuti nell’anno in corso. Se si intende recedere prima della scadenza naturale del contratto e si vuole essere certi di pagare solo € 10,48 si deve rinunciare a qualsiasi promozione.
SKY purtroppo, però, continua a non voler rispettare la legge ed in particolare, stavolta, l’art. 57 del Codice del Consumo che specifica fra l’altro: “in ogni caso la mancata risposta non significa consenso”.
Ci riferiamo alle promozioni natalizie che promettono la prova per tre mesi, ma che in realtà prevedono un abbonamento per 12 mesi nel caso in cui non si comunichi di non volere più il servizio Sky.
Adiconsum ha già segnalato a SKY l’inosservanza, invitando l’azienda al rispetto della legge.
I consumatori che in questi giorni decidono di provare SKY, ricordino di comunicare all’azienda, per iscritto SEMPRE le proprie scelte, in special modo se si decide di restituire il prodotto.
http://www.adiconsum.it/index.php?pagina=notizia&idarticolo=698&categoria=7
viovio83
01 dic 2009 - 00:51 - #41chissà perchè non ci sono stati articoli su tvblog in merito….
redpixel
01 dic 2009 - 00:56 - #42Oh Cielo! Adesso mi tocca tifare quel reazionario di M…..urdoch!
ranma25783
01 dic 2009 - 01:06 - #43purtroppo solo in Italia ci sono certi paradossi degni di un manuale di retorica
stefano1966
01 dic 2009 - 01:09 - #44@ 17 mysky
in ogni caso “qualcuno” non ha capito con chi ha a che fare…
Penso tu abbia ragione,stavolta “qualcuno” ha esagerato,stanno tentando di evitare la vera concorrenza,evidentemente hanno un po di paura.
@ 24 aldebaran
questa volta ti devo dare ragione,già io vedo poco mediaset perchè i programmi non sono di mio gradimento (eufemismo) ora cercherò di guardarla ancora di meno.
questo in ogni caso è un classico esempio del conflitto di interessi.
e lo sai che io sono politicamente pro Cav.
ricordi quando dissi che con sky iniziava la vera opposizione televisiva E,forse,politica se il Cav gli metteva dei paletti?
Pensi che ci avessi preso o no?
Cav attento che a scherzare con Murdoch c’è da rimetterci di brutto.
stefano1966
01 dic 2009 - 01:12 - #45Comunque io nel frattempo me lo guarderò su sky.
In bocca al lupo agli amici Campani che domani iniziano lo switch off.
candido_news
01 dic 2009 - 01:13 - #46Signori, indovinate un po perche CIELO non partirà il 1° dicembre?
Dunque, il 4 dicembre Spatuzza (il pentito che accusa Berlusconi) parlerà al Processo Dell’Ultri. il 5 dicembre c’è il No Cav Day che Skytg24 seguirà in diretta.
Volete mettere? faran partire il canale la settimana prossima, quando i due eventi saranno passati “inosservati” nelle tv digitali di RaiSet… ;)
Roma e Napoli fanno 5 milioni messe insieme eh!
Ne sa sempre una piu del diavolo, quell’essere immondo!!
Maria Buscemi
01 dic 2009 - 01:22 - #47Eh beh, come disse qualcuno, a pensare male si fa sempre bene… ;) Anche se PER CARITA’, non ergiamo Murdoch a difensore della patria né tantomeno della sinistra. E’ lo stesso che in America possiede Fox News, praticamente un TG4 anabolizzato agli steroidi. Ben venga la rottura del duo(mono?)polio Rai/Mediaset, ma Murdoch è “nemico” di Berlusconi solo in quanto concorrente commerciale, non certo perché “più signore”.
Federico Rocchi
01 dic 2009 - 01:23 - #48E’ possibile in questo paese che avvenga qualcosa che non sia colpa di silvio berlusconi? anche quello che fa vostra moglie dipende da silvio berlusconi?
candido_news
01 dic 2009 - 01:39 - #49caro federico è berlusconi che ha interessi in ogni settore della vita di questo paese.
-politica
-tv
-radio
-giornali
-imprese di costruzione
-pubblicità
-banche
-editoria
etcetc
e lui è li… nel posto di comando… a fare leggi in favore delle sue aziende.. tu che dici?
marco.
01 dic 2009 - 02:08 - #50nel cartello in onda fino a due tre ore fa c’era scritto dal 1 dicembre…
se ne fregheranno?
in fondo al massimo gli faranno un multino, roba da niente per chiunque investa in sto settore, figurarsi per murdoch.
l’attesa che c’è per questo canale e gli investimenti pubblicitari la pagheranno in fretta.