Ho ricevuto un invito a cui cercherò di non mancare, anche se in questo periodo sono straimpegnato (e non è una civetteria). Ma prima di parlare di questo invito che riguarda appuntamenti fino all’8 novembre, vorrei cominciare da un’altra parte, naturalmente del mondo tv. L’altra parte è una trasmissione, “Ballarò”, su cui ho già espresso un paio di volte il mio consenso. Sempre positivo, come bilancio complessivo.
Nella più recente puntata di questo programma è successo di un tutto che ha colpito tutti,finendo in prima pagina sui giornali il giorno dopo. Chi si dimenticava i nomi di persone chiamate in causa; chi non solo non lasciava parlare gli altri ma neanche se stesso (nel senso che saltellava da un tema all’altro, da una risposta piccata ad un’altra); chi si sforzava di dominarsi, chi non si sforzava e decideva ad andarsene per protesta, salvo poi fare marcia indietro; chi faceva faccette stralunate parlando in collegamento; chi infine, in ascolto, ha preso il telefono e ha detto la sua.
Non credo che ci sia bisogno di fare nomi e cognomi, nè di soffermarsi su temi e contenuti. La telefonata che mi sono persa , nel sottofinale del programma, ha fatto salire gli ascolti fino a insidiare quelli di altre trasmissioni solitamente più attrezzate a scalare questo tipo di graduatoria. La cosa curiosa che l’autore della telefonata, a cui “Ballarò” non piace o piace poco, e lo ha detto, ha fornito al programma un assist straordinario , mandando in gol una puntata che probabilmente, altrimenti, sarebbe passata sotto silenzio, o quasi. Le micce erano accese ma non c’era ancora il botto. Che poi è arrivato. Come in giallo. Suspense creata senza preavviso.
Quanto è accaduto sa molto di televisione, televisione del momento. Gli assist o le respirazioni bocca a bocca o il gusto di fare scandalo con ogni spunto adatto stanno affermando in modo definitivo un fatto importante. Le televisioni interessano come sempre molto, poco, pochino o niente al di là dei copioni, degli attori, dei conduttori, delle canzoni, dei ragazzi in cerca di talent, di talent scout anch’essi in cerca di talento per se stessi,
della qualità o della squalità. Ciò che conta sono i botti, i colpi di scena, quelli che rimescolano le carte, che aggiungono valore alle scalette, e scompigliano persino le risse.
Insomma, le televisioni vanno in onda sempre più secondo il gioco delle Apparenze. Ovvero: la fiction fa finta di essere fiction, è il più delle volte una banale imitazione di quel che passano altri conventi (copiando in modo maldestro i telefilm americani); lo show finge di essere show ed è invece la sagra del compiacimento narcisistico del protagonista (Vincenzo Salemme che si rivela incapace di tenere su una serata) , poco spettacolo e soprattutto poco divertimento; e così via. Sono cose che sappiamo tutti. Siamo rassegnati alle Apparenze e ci adeguiamo.
Mi sono dedicato in questi anni a sviluppare questa rappresentazione di tutto ciò, analizzandola attraverso un campionario in tre cicli di “Viziati”, di cui abbiamo già detto altre volte, anche di recente .
Ma adesso l’invito che ho ricevuto mi conforta in questa rappresentazione, in questa ricerca perchè finalmente la Triennale Bovisa di Milano ha inaugurato “Identità Artefatte”, una esposizione di Dario Ballantini che per la prima volta unisce i due aspetti professionali dei suoi 25 anni di attività: Televisione e Pittura. Una bella idea.
Non c’è bisogno di dir qui chi sia Ballantini, protagonista da anni di apparizioni, comparizioni , incursioni a “Striscia la notizia”. Ballantini si trasforma, è una sorta di Fregoli (molte ore di trucco in camerino) e può essere, come è stato a lungo, lo stilista Valentino e oggi Maroni. L’ho seguito sempre con simpatia, augurandomi che si decidesse a seppellire Valentino nelle sue presenze a “Striscia”, dopo averlo immortalato come una statua di cera in un immaginario museo simie a quello di madame che a Parigi, a Londra o a Hollywood: cere della storia della tv.
Ballantini propone appunro la cera della tv e le sue Identità Artefatte era giusto che meritassero una mostra. Arricchita di eventi pittorici e teatrali, a un paio di questi parteciperanno i miei amici Lucio Dalla e Remo Girone. Ci andrò, spero.
In conclusione, sarebbe utile se mostre di questo tipo si facessero più spesso, aiutando a comprendere meglio l’attenzione per la contemporaneità e la ricerca di un artista come Ballantini o di altri- quelli che usano il video per affacciarsi- allo scopo anche di comprendere meglio la televisione, le televisioni, regni di Apparenze. Manichini, Fantasmi, Imbonitori, Sicofanti, Maschere, Cloni…
Spostare dal televisore ciò che compare sul televisore, quando l’artista e il suo lavorano lo meritano (anche nel documentare il peggio), non si avrebbe solo materiale per mostre sulla contemporaneità ma materiali sui mostri che scorazzano nei media. Come ce ne sarebbe bisogno. Di guardare in faccia i mostri.
Italo Moscati
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
italo moscati
28 ott 2009 - 22:36 - #1Agli Amici della Redazione. Correggete per favore nel titolo la parola “fuoru”, evidente errore di dita, mettendo la “i” corretta al posto di quella strana “u”. Grazie.
italomoscati
28 ott 2009 - 22:50 - #2Grazie Amici e buon lavoro…
modulo21
28 ott 2009 - 23:28 - #3stimo molto il signor Moscati, ma vorrei precisare che la sperimentazione e contaminazione tra tv, arte visiva, video, installazione etc, è qualcosa che si fa da decenni e con grandi risultati. tutte sperimentazioni ed installazioni a cui magari non partecipano i “suoi amici” Lucio Dalla e Remo Girone per via del circuito non mainstream, e con una credibilità più convincente di un Striscia la Notizia che “zompa” nella video art e limitrofi. L’avanguardia europea (con punte qualitative come ‘Studio Azzurro’ nella video-art) ha già detto molto, se non tutto, a questo proposito.
italomoscati
28 ott 2009 - 23:52 - #4Caro Modulo, hai ragione. Mi occupo di arte contemporanea da anni. Ho seguito a New York le mostre nella galleria di Leo Castelli che negli anni 70 ospitava artisti che creavano dei video; ho scritto un saggetto su questo e altro sulla sperimentazione tra arte e tv in un libro intitolato “La trasgressione televisiva”; ho frequentato lo studio di Mario Schifano che si era preso una cotta per la tv; e ho lavorato a livello direttivo al Centro Pecci d’arte contemporanea, proponenendo mostre e rassegne, etc… Lo dico solo per sostenere che nel rapporto arte-media è stato detto molto, ma non tutto; e poi Striscia non è una galleria d’arte ma è un incrocio di tante cose e di tanti personaggi…non pretende nè di fare scuola nè di sostituirsi ad alcunchè, mi pare. Ballantini non è un doppio: attore/imitore, specialista in Apparenze,e artista in senso proprio, tradizionale. Vive nell’incrocio tra incroci. Terre di identità che, talvolta, produce una qualità da non sottovalutare. Anzi. Ho la netta impressione che lavorare in tv e poi lavorare fuori, avendone fatto esperienza, può essere più che utile…magari sorprendente…Grazie Modulo per avermi consentito di usare il tuo commento per essere, spero, più chiaro…
Michele.77
29 ott 2009 - 12:12 - #5Citando un archetipo dell’identità artefatta contemporanea, tale Karima direbbe “Fly down, Italo, fly down”, ma tanto rimarrebbe inascoltata. Non c’è articolo scritto dal sig. Moscati in cui non si auto-citi il programma “I viziati”: un auto-referenzialità alla lunga stucchevole, insomma esiste un mondo anche al di là del suo ombelico, ma pare non accorgersene. Un articolo pubblicato su un blog giornalistico-collettivo non dovrebbe essere un compiacimento onanistico di sè (che Girone e Dalla siano suoi amici trovo sia assolutamente irrilevante, che negli anni ‘70 abbia frequentato qualche figura artistica di rilievo ancor meno, almeno relativamente all’osservazione precisa di un lettore sull’operato di Studio Azzurro), se si ha qualcosa da dire non dovrebbe essere uno spottino per un proprio programma, ma una riflessione feconda sulla tv, i suoi meccanismi, regole, sintassi etc…che sicuramente (mi auguro) il sig. Moscati conosce e bazzica.
italomoscati
29 ott 2009 - 13:10 - #6Michele, l’unico metodo per essere seri parlando di tv è quello di sperimentarsi e sperimentare il proprio lavoro fra una massa di incompetenti (tu non ne fai parte) che sanno poco o nulla, e di competenti (sono sicuro che ne fai parte). Io mi metto in competizione, attirandomi tutti i previsti inviti alla temperanza e alla modestia, magari al buon gusto. Mi piacerebbe occuparmi di questa problematica. E’ una spia interessante della vecchia questione irrisolta fra chi fa e chi critica. Io offro il mio lavoro, la mia ingenua voglia di capire e farsi capire, calcolando le reazioni negative. Le accetto e le metabolizzo, sperando che mi aiutino a migliorare. Viziato tra i viziati. Grazie anche a te, Michele.
italomoscati
29 ott 2009 - 13:32 - #7A proposito: Michele se ricordo qualcosa di irrilevante (secondo te) poco mi importa, credo che il silenzio delle incazzature, dei rimproveri assennati, delle critiche delle forme, delle lezioni di comportamento che circolano in tv e nei blog, sia peggio.
Gossip G
21 nov 2009 - 20:46 - #8Ho visitato la mostra di Ballantini. e sono rimasta piacevolmente stupito perchè, oltre a opere che mi sono piaciute, ho visto una bellissima atmosfera in cui il lato televisivo, anche se riferito a un programma pop come Striscia, era presente con un taglio interssante. Una dimostrazione che demonizzare il mezzo televisivo a volte, raramente, può far rima con arte. raramente, ma è già qualcosa, no?