La notizia è stata pubblicata qualche giorno fa da Il Sole 24 Ore: i tre grandi operatori della televisione generalista italiana stanno per sbarcare insieme sul satellite, ma non si tratta di un “attacco” al monopolista Sky Italia. Rai, Mediaset e Telecom (proprietaria de La7) hanno creato una nuova società, Tivù srl, partecipata al 48% dalla televisione di stato e dal gruppo di Silvio Berlusconi. Telecom possiede il restante 4%. La Rai ha potuto nominare il presidente, Luca Balestrieri, mentre Alberto Sigismondi dirigente Mediaset, sarà il consigliere delegato.
Lo scopo della nuova piattaforma free sarà quello di promuovere il Digitale Terrestre, i canali e l’acquisto del relativo decoder, in sostanza si vuole puntare a convincere gli utenti del satellite a “migrare” verso il DTT. Non sembra esattamente un progetto destinato ad un grande successo, ma gli operatori sembrano “crederci”, tant’è che le trasmissioni dovrebbero partire fra la fine del 2008 e la prima metà del 2009.
Per ricevere le trasmissioni di Tivù Sat sarà necessario dotarsi di un decoder diverso da quello “Unico” utilizzato da Sky visto che la codifica scelta (Irdeto), indispensabile per criptare il segnale all’estero, è incompatibile con l’NDS di Murdoch. Per il momento non c’è ancora un accordo con Eutelsat, che fornirà la capacità trasmissiva, dopo il rifiuto da parte di Tivù di uno spazio in una posizione diversa da quella che ospita Sky Italia.
Il consorzio europeo offriva degli slot sul 9° Est invece che sul più appetibile 13° Est.
La nascita di Tivù resta comunque subordinata ai pareri dell’Authority Antitrust e di quella alle Comunicazioni: i soci di controllo hanno, come ovvio, quote dominanti nel mercato “terrestre”. A questo proposito Rai e Mediaset hanno già chiarito di non voler offrire servizi a pagamento via satellite, questo proprio per ammorbidire la posizione delle Authority.
Novità sono attese per i prossimi mesi, vi terremo informati.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Mirko90
20 ott 2008 - 15:40 - #1 (nascondi)W Sky, il digitale terrestre sara’ la nostra rovina! Sky seppur caro offre un servizio ottimo, invece il digitale terrestre ha solo tantissimi problemi, perche miei amici che hanno tolto sky per passare al digitale mi hanno detto che il segnale e’ sempre disturbatissimo, e i programmi fanno pena!
Picchiatello
20 ott 2008 - 15:46 - #2Un ennesimo passo per la saturazione del mercato a favore delle “grandi”…
Rikstyle
20 ott 2008 - 15:57 - #3A me il Digitale Terrestre funziona perfettamente, quindi non ho problemi. Che la Tv si sposti tutta sul digitale oppure rimanga analogica, per me non fa alcuna differenza.
Piero M
20 ott 2008 - 15:57 - #4Questi sono dei suicidi se scelgono l’irdeto… e magari come cilioegina scelgono pure un satellite che non è Hotbird, cosi’ bucano pure di piu…
zia Assunta
20 ott 2008 - 16:02 - #5Un’altro motivo per scegliere Sky.
Ranma Saotome
20 ott 2008 - 16:04 - #6una bella cosa ma cmq… e nn vado oltre xkè siamo su tvblog
MySKY
20 ott 2008 - 16:05 - #7chissà quando accadrà veramente. i tempi della rai per esempio sono biblici…e sono daccordo sul fatto che non sarà un successo. quanti cambieranno decoder solo per vedere quei pochi canali free, dove peraltro i canali rai probabilmente non lasceranno sky perchè la rai stessa ha un contratto proprio con sky per i suoi canali sat?!
MetaMorph
20 ott 2008 - 16:06 - #8>>> Per ricevere le trasmissioni di Tivù Sat sarà necessario dotarsi di un decoder diverso da quello “Unico” utilizzato da Sky visto che la codifica scelta (Irdeto), indispensabile per criptare il segnale all’estero, è incompatibile con l’NDS di Murdoch.
Ma cos’è, una barzelletta? Come sperano di portare via pubblico dal satellite, se quel pubblico non è in grado di ricevere le trasmissioni?
Statemi bene…
Nico lab
20 ott 2008 - 16:10 - #9Ma è 1000 volte meglio il satellite!!!! E lo dice uno che non ha il satellite, ma il baraccone del DTT.
MySKY
20 ott 2008 - 16:12 - #10il satellite è ovvio che è meglio come tecnologia, come copertura ecc.è l’idea di tivùsat che è sbagliata, perchè non adatta al mercato italiano, dove chi vuole il satellite si abbona a sky o si prende un decoder free-to-air per i canali esteri e non certo si prende un decoder per 4 canali free….
Francesco X
20 ott 2008 - 16:54 - #11“A questo proposito Rai e Mediaset hanno già chiarito di non voler offrire servizi a pagamento via satellite, questo proprio per ammorbidire la posizione delle Authority.”
Ah, però! Vediamo un pò.
Meravigliao@
20 ott 2008 - 16:58 - #12ormai i decoder common interface li si trova pure a meno di 30 euro, la scelta di irdeto mi sembra buona, inoltre nds è proprietà di murdoch, mi sembrava ovvio che non adottassero tale sistema
Astrix
20 ott 2008 - 17:08 - #13mi sorprende che una persona solitamente ben informata come Notuno stavolta sia scivoltata su una buccia di banana tanto banale. E’ assolutamente falso che la piattaforma nasca con l’obiettivo di convincere alla migrazione verso il dtt. Strano modo quello di convincere a migrare verso un’altra tecnologia se poi si fanno vedere gli stessi canali anche via sat. La realtà è completamente l’opposto: Tivù Sat nasce con l’idea di coprire innanzitutto tutte quelle persone che non possono né ora né mai ricevere il DTT per problemi legati alla conformazione del territorio e in secondo luogo per tutti quelli che preferiscono comunque usare i vantaggi legati alla ricezione satellitare rispetto al DTT.
MySKY
20 ott 2008 - 18:04 - #14rimane comunque il fatto che le tv italiane si complicano sempre la vita, tanto che creeranno una situazione anomala tutta italiana: perchè invece di fare un trasloco di canali, non mettono semplicemente la doppia codifica nds/irdeto cosi che tutti possano vedere i loro canali, sia chi ha sky, sia chi non cè l’ha, invece di costringere le persone a farsi una pila di decoder su decoder…?!
Maricolo
20 ott 2008 - 19:21 - #15Soltanto in Italia potevano chiederti di comprare un altro decoder e un’altra parabola per convincerti a comprare un terzo decoder ancora, diverso dal primo e da quello di SKY. Tra un po’ avremo in casa più decoder del negozio di elettronica dietro casa. Ridicoli!
cuky
20 ott 2008 - 19:29 - #16Quoto MYSKY.
Anch’io vorrei i canali del digitale terrestre sul satellite perchè ho una ricezione d’antenna pessima. Inoltre sono ricominciati ad essere criptati molti programmi Mediaset sul decoder di SKY tanto che forse disdico il servizio MYSKY che uso per registrare anche parecchi programmi Mediaset che non posso registrare con un normale dvdrecorder proprio perchè ho un cattivo segnale. Comunque sarebbe comodo un solo decoder.
MySKY
20 ott 2008 - 19:44 - #17@ cuky
io invece farò l’opposto. mi tengo il mysky e non guardo più i programmi mediaset. dico mediaset perchè la rai potrebbe rimanere su sky.
white
20 ott 2008 - 19:58 - #182 pall
busb
20 ott 2008 - 20:39 - #19no, non mi è molto chiara sta faccenda…per invogliare gli italiani a passare al DTT, creano questa tv satellitare che per vederla dovrei comprarmi un altro decoder oltre a quello Sky e a quello del DTT??
MySKY
20 ott 2008 - 21:49 - #20@busb
solo se col dtt non li prendi, perchè sono gli stessi canali free del dtt.
giacomp3
20 ott 2008 - 22:37 - #21ha pienamente ragione Astrix, non è per incentivare al dtt ma a raggiungere il 100% della popolazione. infatti nella casa in montagna del mio ragazzo il segnale della tv analogica e digitale arriva molto male.. ritrasmettere tutta la programmazione via satellite sarebbe utile per lui e credo molte persone che si trovano nella stessa situazione: pagare il canone senza siuscire a vedere la tv ad esempio.
poi spero che magari avendo più spazio sul satellite comincino a trasmettere in hd ma credo che sia un miraggio
busb
20 ott 2008 - 22:41 - #22poi spero che magari avendo più spazio sul satellite comincino a trasmettere in hd ma credo che sia un miraggio
ahahah si è decisamente utopia. Magari nel 2015 avremo le prime trasmissioni in HD.
Skk_3dfx
21 ott 2008 - 10:15 - #23Se pensassero di completare la copertura del DDT in tutta Italia…. io non vedo la RAI, e abito in prov. di VENEZIA, non a Copacabana….
Anche se mi costa, pago e mi godo SKY,
ODIO PAGARE IL CANONE e sentire ste caxxate, con qst personaggi che pensano SOLO al bilancio, cercando di abbindolare l’utente….
ODIO LA RAI. ODIO ODIO ODIO.
frut
07 nov 2008 - 22:03 - #24Ma perché non fate qualcosa che dia un senso alla vostra esistenza invece che guardare la televisione?
Davvero non riuscite a fare a meno di tutta questa immondizia?
“dormi tranquillo e asciutto…..”