Ne ho lette di tutti i colori in questi giorni sul ritorno di Enzo Biagi in tv. Ho letto tanta, troppa gente ancora convinta, a distanza di 5 anni, che Biagi sia stato allontanato, epurato, che sia una “vittima eccellente della politica berlusconiana”, del cosiddetto “editto di Sofia”.
E’ però ora di fare chiarezza, di parlare di fatti concreti e non soltanto di supposizioni, di pensieri, a costo di attirarsi le antipatie di chi non vorrà soffermarsi un attimo a valutare dei dati reali. Non si tratta di voler fare politica, di stare a destra piuttosto che a sinistra, ma soltanto di non prendere per “oro colato” ciò che in tutti questi anni è stato un pensiero (erroneamente) diffuso.
I fatti non raccontano di un’epurazione, ma di un Biagi con un programma in fase conclusiva (fine maggio 2002); di un Biagi schiacciato, nei suoi pochi minuti di trasmissione, dall’attesa di Striscia la notizia (e tutti sappiamo quanta importanza venga data all’Auditel da Rai e Mediaset); di un Biagi a cui, proprio per il problema ascolti, venne offerto un nuovo programma, in una diversa fascia oraria, che sarebbe andato in onda una volta terminato Il fatto; di un Biagi che in un primo momento accettò di buon grado il nuovo progetto e che ritrattò qualche giorno più tardi, dopo la famosa dichiarazione di Berlusconi sull’uso criminoso della tv da parte di Biagi, Santoro e Luttazzi; di un Biagi che andò comunque avanti fino al 31 maggio con Il fatto; di un Biagi che non volle accettare nemmeno di riproporre Il fatto su RaiTre e che “si accontentò” di 1,5 milioni di euro come “liquidazione”.
Update - alcune fonti sull’argomento: un riassunto della vicenda tratto da Repubblica; resoconto della 55° seduta della Commissione di vigilanza sui servizi radiotelevisivi (1 ottobre 2002); stralci delle lettere di risposta di Saccà a Petruccioli e soprattutto resoconto stenografico della seduta della Commissione di vigilanza del 12 febbraio 2003 seguito dall’audizione dell’allora Presidente Rai (con accenni ai dati Auditel).
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Claudio82
15 dic 2006 - 10:27 - #1Ben detto. Pienamente d’accordo sul post. Finalmente si legge la verità che non tutti sanno o fanno finta di non sapere… Finiamola di cadere nella banalità di convinzioni che sembrano fare moda.
Fabio
15 dic 2006 - 10:28 - #2Sono d’accordo con l’articolo.
salvatore
15 dic 2006 - 10:33 - #3Io non sono d’accordo perchè a Sofia, il presidente del Consiglio allora in carica pronunciò quelle fatidiche parole. Inoltre su Repubblica Ruffini ha spiegato che è stato bloccato l’eventuale ritorno di Biagi… non è stata epurazione? Ma il sospetto c’è tutto!
coros
15 dic 2006 - 10:36 - #4Falso, falso falso! É stato epurato in diretta televisiva da Sofia dall’allora PresdelCons perchè reo di aver fatto “un uso criminoso della tv” assieme a Santoro e Luttazzi. C’è un filmato a al proposito: qualcuno ha il coraggio di negare quello che si vede e si sente o per caso qualcun altro è stato “frainteso” per l’ennesima volta?
Fabio
15 dic 2006 - 10:38 - #5Oggi, vedo pero’ che Santoro, partito in sordina, sta facendo un uso “vergognoso” !
Che il passo da “Vergognoso” a “Criminoso” …..sia di nuovo breve ????
Detro
15 dic 2006 - 10:43 - #6Cara Debora, queste informazioni sulla liquidazione da 1.5M chi te le ha date? Il CDA Rai?
Magari, prima di sparare cazzate gratis, mi informerei meglio, magari, che so, proponendo una intervista a Biagi.
acrive
15 dic 2006 - 10:57 - #7Alla faccia della libertà di parola tanto decantata…
coros
15 dic 2006 - 11:08 - #8Non confondiamo la libertà di parola con il dare notizie totalmente false e fuorvianti.
eppursimuove
15 dic 2006 - 11:09 - #9“Lasciò volutamente la Rai2″. Che significa volutamente? Se una persona lascia perchè non ci sono le condizioni per lavorare, perchè come ricordava giustamente Salvatore “qualcuno” fece capire che Biagi non era in “linea” con la sua linea politica, questa lascia “volutamente”? Questa non è epurazione?
Al di là del fatto che si possano o no gradire i festeggiamenti, Biagi eufemisticamente parlando non era “gradito”. Questo è un fatto. E sarebbe anche auspicabile che qualcuno facesse anche un ripassino della storia di Biagi magari accedendo all’archivio del Corriere della Sera. Perchè in questo blog ho letto commenti sul “servilismo alla prima repubblica” da parte di Biagi. Leggere,prima di sparare caxxate
Marco
15 dic 2006 - 11:12 - #10DEBORA sono perfettamente d’accordo con quello che hai scritto nel tuo articolo.
Debora
15 dic 2006 - 11:20 - #11@Salvatore e coros, ho per caso negato che siano state pronunciate quelle frasi da Berlusconi a Sofia? Assolutamente no, però da qui a sostenere che in quel preciso istante i tre siano stati cacciati dalla Rai, ne passa…
Epurazione vi è, imho, quando ad una persona viene bloccata una trasmissione o comunque quando nè le vengono fatte nuove proposte lavorative, nè le viene permesso di essere ospite in qualche trasmissione, e non è proprio il caso di Biagi. Discorso diverso invece per Luttazzi, che mai è stato richiamato in tv…ma qui si sta parlando di Biagi :-)
@Detro, era stata la stessa Rai a confermare la cifra nel 2002. Qualche mese dopo Biagi in persona parlo di “sostanzioso accordo” tra lui e i vertici Rai.
Mytwocents
15 dic 2006 - 11:21 - #12Se Biagi fosse stato allontanato per semplice ricambio o scelta strategica, sarebbe stato accettabile: aveva 80 anni passati, e francamente penso ci siano giornalisti in grado di fare buone cose, con maggior ritmo e meno senso comune. Il problema è che a questa situazione di incertezza sul suo futuro televisivo si è legato un proclama politico che sapeva non di censura, ma di stigma, di “morte televisiva” dei protagonisti: un atto irrecepibile in qualsiasi democrazia. E’ ovvio, e normale, che Biagi sia diventato un simbolo: tutto il resto del discorso può essere una compiaciuta prova di “ora vi racconto la verità io”, ma senza tenere questo punto come base risulta un esercizio sterile, e a mio molto molto superficiale e miope.
Santoro, ricordiamocelo, torna in tv sulla base di una sentenza. Luttazzi chissà quando lo rivedremo in tv.
Bondo
15 dic 2006 - 11:24 - #13Brava Debbora (senza h?). Diciamola una volta per tutte che l’editto bulgaro non è mai esistito e che quello che ci spacciano per tale in tv è solo propaganda bolscevica. Non era il PdC ma Biagi travestito a fare quella dichiarazione per poter prendersi i zilioni a sbafo. Brava, continua così, e vieni a firmare per la petizione SSS SilvioSantoSubito
eppursimuove
15 dic 2006 - 11:25 - #14Nel ribadire che il concetto di epurazione non può essere solo quello di un pezzo di carta con il quale ti scrivono “vattene”, bensì il creare quelle condizioni che portino alla porta di uscita e anche, eventualmente, ad autoescludersi, sottoscrivo quanto scritto da Mytwocents che mi sembra abbia perfettamente centrato la questione.
babs
15 dic 2006 - 11:33 - #15Da quando l’esperta di Uomini e Donne è diventata un’opinionista politica?
Grazie per averci illuminato….
Come mistificazione della realtà non c’è male.
bubina
15 dic 2006 - 11:34 - #16Che vergogna!
1.500.000 di Euro io me li sogno…. gli ottantenne italiani campano a 500 euro al mese e lui si becca come regalo d’uscita 3 miliardi di lire….
molengai
15 dic 2006 - 11:36 - #17In altre parole e’ stato un fenomeno di mobbing. Gli hanno fatto proposte sicuri che non avrebbe accettato ed alla fine gli hanno fatto scegliere di andarsene. beh non sara’ epurazione ma poco ci manca, ed il fatto di avergli dato una buonuscita tanto alta, non per il valore dell’uomo e del giornalista, ma tanto alta in generale,puo’ indicare una volonta’ chiara di togliersi di torno un giornalista scomodo per lo psiconano
bubina
15 dic 2006 - 11:36 - #18Proprio la sinistra che attacca i soldi della destra, è quella che più sguazza in caviale e champagne.
Santoro non prendeva 10.000 euro al mese a Bruxelles come europarlamentare, eletto dal popolo con l’impegno di starci per tutto il mandato e appena la sentenza l’ha permesso, ha mollato tutto e si è rifiondato in Rai.
coros
15 dic 2006 - 11:37 - #19@Salvatore e coros, ho per caso negato che siano state pronunciate quelle frasi da Berlusconi a Sofia? Assolutamente no, però da qui a sostenere che in quel preciso istante i tre siano stati cacciati dalla Rai, ne passa…
Incredibile…arrivare a negare l’evidenza! Poveri noi!
bubina
15 dic 2006 - 11:37 - #20@babs: mi sta che hai il cervello mistificato!
bubina
15 dic 2006 - 11:38 - #21Brava Debora, parole giuste!
E’ ora che qualcuno dica la verità…
stuffer
15 dic 2006 - 11:38 - #22Scusate, ma se tutti i berlusconers si fanno pagare, perchè voi lo fate gratis?
Effettivamente Santoro, Biagi e quello lì, come si chiama quell’altro lì?ah Luttazzi, dopo le parole dell’ex-premier hanno trovato fior di lavori in rai.
L’arca russa a confronto è un film ottimista.
gala81
15 dic 2006 - 11:40 - #23Il punto è che biagi resisteva a striscia negli ascolti e tutti i programmi seguenti ne buscavano.
E allora come mai non è stato riproposto “il fatto”, visto che biagi adorava fare quel programma?
bubina
15 dic 2006 - 11:41 - #24Luttazzi: uno che mangia cacca in tv, è meglio che non torni in tv, è indecente!
Debora
15 dic 2006 - 11:41 - #25@ Mytwocents: guarda che io non sono in disaccordo con quanto dici e non nego che certe frasi creino climi tutt’altro che “simpatici”, ma ciò che contesto è che Biagi sia stato eletto “capo delle vittime berlusconiane”, quando non è così. Una settimana prima aveva accettato il nuovo programma, la settimana dopo ha invece rifiutato di firmare il contratto. E’ stata una scelta sua. Un valido e stimato professionista non dovrebbe aver paura di fare il proprio lavoro dopo che per 40 anni l’ha fatto in climi politici ben peggiori (e basta conoscere un minimo di storia per sapere come erano costretti a lavorare certi giornalisti qualche decennio fa).
E se poi vogliamo un attimo soffermarci ad analizzare il comportamento di Biagi e le sue dichiarazioni pre-elettorali avvenute durante le puntate de Il fatto (in onda su una tv del servizio pubblico), che il suo nome rientrasse tra quelli citati da Berlusconi a Sofia non mi stupisce poi molto. E lo dico NON avendo votato Forza Italia, sia chiaro questo :-)
stuffer
15 dic 2006 - 11:45 - #26x bubina: non è che dal sedere della gregoracci escano fiori.
bubina
15 dic 2006 - 11:46 - #27Il siparietto tra Biagi e Benigni era studiato nei minimi dettagli come spot elettorale pro Ulivo.
Non si può usare il proprio programma, in onda nell’orario di maggior ascolto della tv di stato, per un uso personale.
bubina
15 dic 2006 - 11:47 - #28Che c’entra la Gregoraci???????
Debora
15 dic 2006 - 11:47 - #29@molengai, gli hanno fatto proposte che lui ha inizialmente accettato, questo è il punto.
@gala81, Striscia faceva un 10% di share più di Biagi e indipendentemente dal cambio di governo, era già stato deciso di non riproporre Il fatto a quell’orario.
Notuno
15 dic 2006 - 11:47 - #30Un post indecente, un cumulo di bugie e fesserie.
Il Fatto di Enzo Biagi era quasi costantemente il programma più visto di Raiuno, pur non vincendo con Striscia, i suoi ascolti erano ottimi e risultava molto spesso il programma addirittura più visto dell’intera tv pubblica.
Dall’alto della sua autorevolezza, che piaccia o no, Enzo Biagi ha subito il diktat diretto del presidente del consiglio che ha consigliato i vertici rai di non permettere più dei comportamenti che lui riteneva “criminosi”, un atteggiamento inqualificabile, senza precedenti, che non merita commenti.
La conseguenza diretta di questa presa di posizione pubblica è stata la proposta di Saccà di cancellare il Fatto e ridurre il programma ad una puntata, al venerdì, in seconda serata.
Che sia un atto che mira a cancellare lo spazio che Biagi gestiva con successo da anni, tra le altre cose si trattava di una decina di minuti, tutto qua, lo capirebbero anche i bambini. I bambini in malefede, invece, faticano.
è noto, perchè dichiarato in un’audizione pubblica alla commissione di vigilanza Rai, che la proposta di spostamento, cancellazione del Fatto che era stata ventilata a Biagi era stata dallo stesso giornalista RIFIUTATA categoricamente perchè si trattava della snaturazione completa del tipo di trasmissione e perchè, appunto, gli ascolti de il Fatto non giustificavano tale scelta. è una bugia, da propaganda di bassa lega, sostenere il contrario.
Tutte le possibilità di spostare nella stessa collacazione il programma su altra rete, fatto già di per sè offensivo e atto a marginalizzare per motivi politici un giornalista che ha fatto dell’equilibrio il suo marchio di fabbrica in 60 anni di onorata carriera, erano completamente campate in aria perchè non esisteva su raitre la possibilità di avere una striscia giornaliera, perchè si imponeva un taglio del meteo e del tg regionale che non era gradito e perchè RaiTre non ha mai avuto il budget per sostenere gli stipendi di Santoro e Biagi, per i quali appunto si ventilava l’ipotesi dello spostamento sulla terza rete.
Nella sostanza Enzo Biagi ha ricevuto lettera di LICENZIAMENTO con ricevuta di ritorno direttamente da quell’agostino saccà che dichiarava di voler risolvere la questione ed è stato questo fatto a mettere fine all’esperienza di 61 anni in rai del giornalista.
Dopo anni di max e tuc, spettacoli indecorosi, programmi di informazione affidati a giornalisti più docili con il governo in un caso e completamente asserviti in un altro aveva portato quella fascia oraria ad una situazione in termini di audience PENOSA.
Solo l’introduzione di un gioco sicuramente molto più dispendioso della liquidazione di biagi (liquidazione per 61 anni di collaborazione, non 6 mesi) e che per mesi sotto parte della gestione pupo-clerici faceva meno degli ascolti del Fatto di Biagi.
Solo con i paraocchi si può sostenere che una dirigenza rai che ha tenuto per 5 ANNI in naftalina un giornalista come santoro che TRE ORDINANZE del giudice del lavoro imponevano di reintegrare nelle funzioni previste dal contratto, che ha cancellato raiot di fronte ad ascolti clamorosi con la scusa di una querela da parte di mediaset e non ha riammesso il programma nemmeno quando la querela è stata respinta dal tribunale, che ha continuato a proporre per anni su Raidue programmi d’informazione con socci e compagnia che facevano meno ascolti del monoscopio sia stata guidata da un criterio editoriale quando ha licenziato il giornalista più noto e rispettato d’italia.
Vergognati.
bubina
15 dic 2006 - 11:48 - #31Debora, apprezzo il tuo coraggio nell’affrontare quest’orda… le donne sono sempre le migliori!!!!
bubina
15 dic 2006 - 11:49 - #32@notuno: ti hanno forse sbianchettato il cervello?
bubina
15 dic 2006 - 11:50 - #33Alla faccia dell’editto di Sofia… qui c’è un bell’editto di Bologna!
Debora, io quasi quasi scrivo a “Striscia la notizia” così piantamo su un bel casino…
Notuno
15 dic 2006 - 11:51 - #34Scrivete a Maria, lei sì che vi capisce.
coros
15 dic 2006 - 11:52 - #35Bravo Notuno!
bubina
15 dic 2006 - 11:53 - #36@bravo notuno, vuoi il biscottino per aver compiuto il tuo dovere quotidiano?
trotty
15 dic 2006 - 11:53 - #37tanto ai comunisti fa comodo credere alla teoria del complotto. sono fatti così e nemmeno se Biagi smentisse in diretta di essere stato allontanato ci crederebbero: direbbero che si tratta di un clone realizzato nei laboratori di Berlusconi mentre il vero Biagi è morto in circostanze misteriose ma la cosa è stata messa a tacere dal SISDE
adrien vaindoit
15 dic 2006 - 11:53 - #38purtroppo quando si scrive un articolo del genere bisogna apportare anche delle fonti, altrimenti si sparano solo sentenze senza nè capo nè coda. biagi è stato allontanato proprio in seguito alle dichiarazioni bulgare, dire che era vecchio e in scadenza di contratto è totalmente fuorviante, così come dire che era schiacciato da striscia, visto che io ricordo che facesse più di 7 milioni a serata.
e quello della liquidazione è solo il solito argomento secondo cui quelli che sono stati cacciati alla fine ci hanno guadagnato.
scusa, ma se non dici dove hai letto queste cose posso solo dire che l’articolo è un bel po’ paraocchiuto e mistificatore di fatti molto gravi.
eppursimuove
15 dic 2006 - 11:55 - #39Non mi pare proprio che ci sia un’orda. Quando una esce dall’argomento Uomini e donne, fermo restando che il vederlo costantemente non la qualifica certo esperta, soprattutto se sfuggono alcune particolarità, e affronta altri argomenti è padronissima di farlo ma deve mettere in conto le reazioni, soprattutto se quello che scrive è quanto di più discutibile ci sia.
Che le donne siano le migliori, è quasi sempre vero ma ci sono le eccezioni, ma tu Bubina devi essere un uomo!
bubina
15 dic 2006 - 11:57 - #40Prodi non accetta i fischi
Sircana dice che è tutto organizzato quindi non bisogna tenerne conto
La manifestazione di Roma con 2 milioni di partecipanti non conta nulla
L’articolo-verità di Debora attaccato con durezza
Non vi pare un clima da R E G I M E ?
Debora
15 dic 2006 - 11:57 - #41@Notuno, dopo ti risponderò punto per punto. Per ora comunque permettimi di dire che almeno tra collaboratori dello stesso blog mi sarei aspettata un minimo di “rispetto”. Un conto è commentare e portare argomentazioni, un conto è dire “vergognati” ed offendere chi fa ciò che fai anche tu e che ha solamente espresso un pensiero diverso dal tuo. Chi è che si deve vergognare?
bubina
15 dic 2006 - 11:59 - #42Spero intervenga Malaparte e spero che Notuno, come minimo, si scusi pubblicamente con Debora per averle mancato di rispetto.
sandro
15 dic 2006 - 12:02 - #43Ti consiglio di leggre il libro di Marco Travaglio intitolato Regime. Un libro scritto da uno dei migliori giornalisti italiani (non di sinistra anche se adesso scirve suo maglrado su L’Unità). Lì si spiega cosa è veramente successo tramite testimonianze e sopratutto tramite i documenti.
Fa veramente riflettere. Te lo consiglio caldamente comunque tu la pensi
trotty
15 dic 2006 - 12:09 - #44Certo che avere un collaboratore come questo tale Ntuno che si permettere di spalare m… sui colleghi deve essere proprio simpatico.
Se avessimo un collega così in ufficio che ti spu..ana davanti ai clienti non so se uscirebbe vivo alla fine della giornata. Alla faccia della deontologia professionale…
…e questo non c’entra con le opinioni espresse. sarebbe ugualmente grave se fosse accaduto a opinioni invertite
stuffer
15 dic 2006 - 12:09 - #45x Bubina: La Gregoraci è funzionale al sistema televisivo italiano come la presa di corrente alla spina. Siamo tutti pornosoftpolitologi. Guardo le trasmissioni televisive e mi chiedo come è possibile che ci sia sempre un politico in mezzo. Mi mette solo tristezza. Luttazzi genialmente osava, sia dal punto di vista dello Spettacolo, che dal punto di vista linguistico. Abbiamo bisogno di feci mangiate o di eterne chiappe della irraggiungibile compagna di classe?Cosa è oggettivamente più interessante? Cosa è nonvisto/inaudito?
Il gossip è diventato cronaca e per ascoltare qualcuno confrontarsi in maniera interessante su fede, spiritualità e scienza dobbiamo ricorrere al Dr. House.
Luttazzi è stato epurato (è una parola pesante ma è quella giusta) perchè ha invitato Travaglio, con la scusa dello sdegno per le feci finte mangiate.
Notuno
15 dic 2006 - 12:17 - #46Tu non hai espresso opinioni, hai scritto cose false.
Non è vero che Biagi aveva ascolti deludenti.
Non è vero che Biagi aveva accettato di cambiare la natura del suo programma.
Non è vero che i programmi che lo hanno sostituito hanno garantito il successo contro striscia.
Non è vero che la fascia non era ritenuta idonea ad una striscia d’informazione breve dimostrazione di ciò è il fatto che max e tuc (penoso) è stato seguito da programmi con due giornalisti diversi (il secondo dei quali a libro paga di berlusconi) che andavano molto peggio, ma molto peggio de il Fatto.
Non è vero che Biagi doveva iniziare un altro progetto, il suo contratto terminava a dicembre e lui si aspettava di ricominciare il Fatto ad ottobre, la risposta dell’azienda è stata la lettera di licenziamento.
La liquidazione è una pratica prevista e vale per tutti, in proporzione al reddito percepito e all’anzianità nell’azienda, fare i finti moralisti per l’entità della stessa quando la Rai per “vincere negli ascolti” regala a gente che apre pacchi a caso decine di migliaia di euro, se non molto di più, ogni giorno è indecente.
Infine, ripeto, sostenere che la stessa dirigenza rai che ha tenuto fermo Santoro contro le ordinanze del giudice del lavoro (piegandosi ad esse solo al momento del cambio di governo), che ha sospeso una trasmissione potenzialmente di grande successo come Raiot per via di una querela di parte (caso unico) per poi non riavviare il programma nemmeno quando la querela è stata bocciata e che ha mandato in onda programmi per intere stagioni che facevano il 4% di share (quando andavano bene) in prima serata sulla seconda rete al posto di un programma che era arrivato a fare il 18% sia una dirigenza che opera secondo criteri di scelta editoriali e non politici è miope, ottuso e in evidente malafede.
Il fatto che tu scriva cose false mi offende, se ti vuoi offendere anche tu fallo pure.
eppursimuove
15 dic 2006 - 12:22 - #47Dal libro “Quello che non si doveva dire” di Enzo Biagi
(..) La televisione mi è mancata e mi manca tuttora. Per carità, so benissimo che a ottansei anni sarei ridicolo se pensassi ad un futuro, o soltanto a un presente, televisivo. Non è solo nostalgia quella che mi è rimasta, ma la voglia di fare che non si esaurisce con l’età, un pò come le donne, si desiderano per tutta la vita. Quindi sono incazzato non perchè mi hanno sostituito su RaiUno, dopo il telegiornale, con i vari Battista, Giannino, Berti e Mimum, anzi, se questi colleghi hanno continuato a copiare la mia formula, mettendo in onda dei “cloni” del mio programma, senza riconoscermi, per altro, i diritti d’autore, vuol dire che Il Fatto funzionava e funzionerebbe ancora.
(..) Devo dire grazie a Paolo Gentiloni, allora presidente della Commissione parlamentare che vigila sulla Rai, oggi ministro delle Comunicazioni del governo Prodi. In una fredda giornata invernale, era il 23 gennaio 2006, mi venne a trovare a Milano, a casa mia. Di quel viaggio fatto apposta per me gli sarò sempre riconoscente: dopo l’editto bulgaro è stata la prima volta che in qualche modo aveva a che fare con il mio passato televisivo. Gentiloni è stato cortese e affettuoso, è una persona con cui si parla molto bene, colto e capisce di tv, e voleva che il mio esilio terminasse.
(..) Il 6 febbraio, secondo incontro: dopo Gentiloni arriva Petruccioli. Anche con lui c’è stata cordialità. Mi sorprese il suo iniziale imbarazzo, che poi scomparve. Probabilmente, quando Silvio Berlusconi da Sofia mi accusò di aver fatto “un uso criminale della televisione”, Petruccioli, che allora era Presidente della Commissione parlamentare di vigilanza, sentì di non aver vigilato a sufficienza, ma quella è un’altra storia che ho già raccontato e che voglio lasciare là, nel mio passato. Claudio Petruccioli mi ha proposto di tornare a fare televisione con Loris, rimandando però qualsiasi approfondimento a dopo l’esito elettorale delle politiche di aprile. Nel momento in cui sto scrivendo non è ancora successo niente.
bubina
15 dic 2006 - 12:24 - #48Malaparte intervieni!
bubina
15 dic 2006 - 12:25 - #49Alè, si è messo in moto l’ufficio politico del blog!
Carlo
15 dic 2006 - 12:25 - #50Direi di guardare prima la risposta ke Biagi dette al Pres. del Consiglio prima di dire ke nn se ne andato per colpa sua….
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=b8cffbb13e1cde9992983c2caf0384d7