Stavo leggendo sul blog di Anna Lupini un post (di qualche giorno fa) sulla trasmissione “Il candidato”, della quale ci ha parlato anche Marco Liorni nel corso dell’intervista rilasciata a Lord Lucas. Una frase ha focalizzato la mia anima pettegola, distogliendo l’attenzione da tutto il resto:
A cominciare dal tavolo, tale e quale a quello di Fabio Canino in Cronache Marziane, attorno al quale una pupa mostrava un piercing nascosto e svelava di aver avuto un rapporto sessuale con il suo secchione già prima dell’inizio del reality dal quale sono usciti vincitori (Rosy e Sala).
Cosa? Coooooosa? Ho letto bene?
Non ci crederete, ma ci sono realmente rimasta male. Sono stata una delle principali sostenitrici della coppia Rosy-Sala a La pupa e il secchione proprio per il feeling che si è creato tra i due nel corso della trasmissione, dopo l’iniziale “rifiuto” da parte del secchione della sua pupa. La frase che ho citato invece dimostra che era tutta una messa in scena e che i due, già prima della trasmissione, avevano una “tresca”.
E se pensate che Anna Lupini si sia sbagliata o abbia scritto una cosa “poco chiara”, leggete i commenti al post. Ad una persona che ha chiesto esplicitamente se davvero Rosy e Sala avessero “consumato” già prima del reality, la risposta è stata:
sì, platinette lo sapeva da un pettegolezzo dietro le quinte, lo ha domandato e lo hanno ammesso
Nessun equivoco quindi. Solo l’ennesima presa per il posteriore. Mi sento tanto “stupida” in questo momento.
Attendo smentite.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
shax
12 nov 2006 - 23:32 - #1non è che mi fido poi tanto di questi “sentito dire”….
marco
12 nov 2006 - 23:36 - #2che vergogna … che presa per il culo …
DierRe
12 nov 2006 - 23:38 - #3Di cosa ti stupisci? Dagli stessi presentatori non è mai stato chiamato “reality show”.
eleo
12 nov 2006 - 23:54 - #4..ci sono rimasta male pure io..sapevo era un pò falsato..come tutti programmi tv di qst genere..ma non fino a qst punto!!!che schifo!!
Saisyu
12 nov 2006 - 23:58 - #5Who cares?
Ok, e’ brutto e fin troppo facile dirlo (per non parlare di quella fastidiosa aura “de snobberia”), ma il problema e’ che cercare autenticita’ in questi contesti significa restare delusi. Nei reality il pubblico premia spesso i “più vvvveri” a scapito dei personaggi piu’ coloriti e costruiti…ma non c’e’ nessuna garanzia che le dinamiche “veraci” siano davvero tali e non piuttosto una finzione piu’ sottile.
Pippo
13 nov 2006 - 00:10 - #6Pur avendo simpatia per il personaggio Platinette, io mi ricordo che lei parlò per due mesi di un trans nel Grande fratello… ed era una bufala.
Va bene che è quasi tutto finto ma questa mi pare una cosa esagerata. E dove si sarebbero conosciuti i due?
DierRe
13 nov 2006 - 00:11 - #7Mi è venuta una curiosità sul momento: ma se è vera questa cosa, spillare soldi col televoto non è una specie di frode?
diabolik
13 nov 2006 - 00:15 - #8non capisco la sorpresa!!!anche se fosse stato costruito è stato un grande reality…collegandomi hai telegatti… è la trasmissione rivelazione dell’anno!!
derma
13 nov 2006 - 00:16 - #9@Debora:
Non ritengo “corretto” rivolgersi - e non più di una o due volte, mi son preso il “lusso” di farlo - ai redattori degli articoli quando si ha in animo di criticarli negativamente o per dileggiarli, ma questa domanda (sebbene non abbia carattere di dileggio o di critica, almeno a parer mio) non posso - davvero non posso - non fartela:
“Ma davvero credi a quello che vedi?!”
derma
13 nov 2006 - 00:24 - #10@DierRe:
“…Dagli stessi presentatori non è mai stato chiamato “reality show”.”
@diabolik
“…non capisco la sorpresa!!!anche se fosse stato costruito è stato un grande reality…”
La confusione regna sovrana - non solo in voi due! - e “qualcuno” (che la abbia creata, consapevolmente o meno, poco importa) in questa confusione ci “sguazza” e si diverte come un clown che vede gli altri “presi a calci in culo”. Perché ride? Perché ad ogni calcio, lui riceve una moneta d’oro. Novello Mida!
DierRe
13 nov 2006 - 00:37 - #11Io non è che sia molto confuso ;)
mascal
13 nov 2006 - 00:40 - #12Più che la “notizia” (le virgolette sono d’obbligo), mi stupisce la tua reazione, Debora. Una blogger esperta come te avrebbe dovuto commentare un fatto del genere con un: “Ma io, in fondo, l’avevo sempre sospettato!”
La tua ammissione d’ingenuità è commovente!
Ma non sentirti stupida. E’ bello credere in qualcosa. Io ogni 6 di Gennaio m’aspetto sempre che la Littizzetto si cali dal camino a portarmi una calza piena di dolci ;-)
Debora
13 nov 2006 - 00:41 - #13@ Pippo: a quanto pare è stata la stessa Rosy (presente in studio a Il candidato) a confermare la cosa, non è una voce messa in giro solo da Platinette.
@ Derma: non credo a tutto quello che vedo, anzi, sono più le cose a cui non credo. Ma in questo caso sul fatto che Rosy e Sala non avessero consumato prima del reality (o comedy) show, c’avrei quasi messo la mano sul fuoco. O almeno non avrei mai creduto che Sala fosse così un attore da Oscar.
DanieleD
13 nov 2006 - 00:51 - #14Ehm… la novità dove sarebbe?
derma
13 nov 2006 - 00:53 - #15@Debora:
Ti rispondo prendendo a prestito - poiché non mi piace ripetere parole e giudizi già espressi - la “considerazione” di mascal:
“La tua ammissione d’ingenuità è commovente!”
derma
13 nov 2006 - 00:54 - #16@mascal:
“…E’ bello credere in qualcosa. Io ogni 6 di Gennaio m’aspetto sempre che la Littizzetto si cali dal camino a portarmi una calza piena di dolci ;-)”
Magnifica!
Debora
13 nov 2006 - 01:00 - #17Che non si debba credere a ciò che ci viene propinato in tv è un conto (ed è giustissimo), ma questo non vuol dire non poter credere proprio a niente.
Tutto è in qualche modo pilotato, ma non vuol dire che nessun comportamento sia spontaneo. A me il rifiuto di Sala (che ripeteva continuamente “è troppo indietro rispetto alle altre ragazze, non mi ci trovo”) sembrava verissimo e non riesco ancora a capire a che pro la produzione li abbia fatti incontrare prima e abbia deciso tutto a tavolino (perlomeno coppie ecc). Rimango perplessa nonostante l’ammissione di Rosy.
Francesco
13 nov 2006 - 01:04 - #18Beh, trattandosi di Sala, bell’ uomo, non mi stupirei più di tanto se fosse così.
E poi quelli slinguazzamenti tutti di botto.
Certo, la falsità della cosa raggiungerebbe punti alti, però come giustamente riportato il programma veniva etichettato come “comedy show”.
Debora
13 nov 2006 - 01:05 - #19“Comedy show” in cui alla fine la gente ha votato spendendo dei soldi col televoto.
Tra poco ci faranno votare se vogliamo che Ridge sposi Brooke, Taylor o non so chi :-|
derma
13 nov 2006 - 01:15 - #20@Debora:
Con te - se tu vorrai e potrai - e con chi altri vorrà e potrà, questo disguido “umanissimo”, lo voglio davvero discutere (anche perché più “televisivo” di questo, non ce n’è)!
“Che non si debba credere a ciò che ci viene propinato in tv è un conto (ed è giustissimo), ma questo non vuol dire non poter credere proprio a niente…”
Quale “cosa” può esser ufficialmente (ed anche ufficiosamente) considerata universalmente accettata? universalmente valida? universalmente adatta?
Se tu affermassi che ognuno ha la propria fede (o fiducia) e che questa per quanto possa esser privata e dunque priva di valore oggettivo ed universale, ha un suo “valore” ed è “necessaria”, io ti darei “ragione” , ma al tempo stesso ti avvertirei: se tu “credi” a qualcosa - indipendentemente dal fatto che tu abbia coscienza che la tal “cosa” a cui tu credi sia, per te soltanto, “credibile” - non devi desistere dal credere a quella “cosa”, altrimenti correresti il rischio di vederti crollare l’intero “edificio” (e se esso è molto alto, grande e devastante sarà il crollo, soprattutto ma non solo per te stessa), dovendo per giunta affrontare gli attacchi di coloro che non era della tua stessa opinione e “fede”.
Insomma, o credi e non ti “converti” mai, oppure prendi “coscienza” che tutto - ma proprio tutto - è finzione , (de)ridendo del saggio e del potente. La prima “condizione” è indubbiamente più serena, ma più rischiosa (in un certo “senso”); la seconda, invece, è più triste, ma non lascia “segni”, neppure di dolore. Scegli; ma una volta per tutte.
mascal
13 nov 2006 - 01:38 - #21Tutto questo credere e non credere mi fa venire in mente un film, passato di recente su La7, intitolato “Vendesi Miracolo”.
Steve Martin interpreta un predicatore girovago che fa soldi a palate con uno spettacolo itinerante in cui vengono inscenati miracoli e guarigioni prodigiose. Quando uno sceriffo cerca di ostacolarlo, Martin si giustifica: in fondo se lo spettacolo è buono, è così importante che sia vero?
Certo, resta poi da stabilire se La Pupa e il Secchione fosse un buon spettacolo.
Share
13 nov 2006 - 02:10 - #22Solo per segnalare questa cosa:
ma avete visto? Dagospia o Mediaset.it hanno preso spunto dall’articolo di TvBlog per commentare i dati Auditel…
http://213.215.144.81/public_html/articolo_index_27680.html
Francesco
13 nov 2006 - 02:18 - #23“dovresti sentirti stupida ogni volta che scrivi qualcosa.”
Che “bella” frase.
Francesco
13 nov 2006 - 02:20 - #24“in fondo se lo spettacolo è buono, è così importante che sia vero?”
Ah, si e una riflessione simile si faceva in un altro film, “Quiz Show”.
karl
13 nov 2006 - 02:21 - #25secondo me questa notizia è una bumba. si è visto che in uno dei primi “contatti ravvicinati” dei due sala era così eccitato da venire in nemmeno 10 secondi… ora, potrebbe anche essere bravo a fingere come attore, ma riuscire in questa impresa mi sembra esagerato! poi questa è una coppia nata solo grazie alla clausura, credete che nel mondo reale questi due potrebbero interessarsi dell’altro?
derma
13 nov 2006 - 02:29 - #26@Share:
Ho seguito il link che hai postato, ed ho letto tutto l’articolo presente su Dagospia, ma non capisco dove stia lo “spunto” preso dall’articolo di Tv Blog.
Sarò “limitato” io, ma quando si ha a che fare con i numeri, non riesco (per quanto io mi impegni) a comprendere cosa ci sia da discutere!
Una Finanziaria, ormai, non è più un “preventivo” di entrate ed uscite, semmai una “libera interpretazione delle dinamiche globali riconducibili a meccanismi locali divergenti dall’assetto socio-economico pluralistico, etc…”; ed anche per gli ascolti televisivi assisto a considerazioni interminabili sia per lunghezza che per accanimento; eppure, continuo a non capire cosa mai ci sia da discutere, con tanto fervore e “fine” analisi, su un dato di share (esempio: Italia 1 dalle 19:00 alle 22:30 ottiene uno share del 15%; che cosa c’è da discutere? È il 15 un numero?! O no?! Se sì, allora di cosa si discute? Non capisco. Davvero non capisco come diamine si possano spiegare - o anche solo tentare di farlo - i numeri con le parole! Mah!).
E verrà il giorno in cui un “illuminato” spiegherà “cosa” sia uno 0% (leggi: zero per cento).
Share
13 nov 2006 - 02:35 - #27derma, mi riferivo all’impostazione dei dati auditel nel dettaglio. E inoltre l’ultima frase su Sky è presa pari pari dal mio articolo: credo sia un sintomo di orgoglio per tvblog se siti così importanti e noti prendono spunto per i loro articoli.
derma
13 nov 2006 - 02:49 - #28@Share:
Mi risparmieresti un po’ di “lavoro” citando il brano del tuo articolo “rubato” da Dagospia per commentare la “prestazione” di SkY?
Andando a scorrere, molto velocemente, l’articolo di Dagospia da te segnalato, ho “trovato” questo:
“Da rilevare infine il risultato di Sky che con la partitissima di calcio Milan-Roma che supera i 2 milioni in prime time.”
Ti riferivi a questo?
PS: Comunque, il discoroso che ho precedentemente postato, è ancora (almeno oer il sottoscritto) un “mistero”. Non è una “crociata” né una polemica contro te; anzi “ammiro” la tua dedizione verso tutti quei diabolici - “diabolici” non per colpa tua, sia ben chiaro! - calcoli combinatori.
Debora
13 nov 2006 - 02:56 - #29Ovviamente il commento di myst finisce nella spazzatura.
Francesco
13 nov 2006 - 02:57 - #30” poi questa è una coppia nata solo grazie alla clausura, credete che nel mondo reale questi due potrebbero interessarsi dell’altro?”
Sala come ho già scritto (e non sono stato il solo) dopotutto è un bel ragazzo. Ora vabbè, magari non hanno gli stessi interessi, però…
Insomma, con tutto il rispetto, ma non stava mica in coppia con Monti, Rampinelli o Congedo.
E poi se lo hanno ammesso loro…
Fanco
13 nov 2006 - 05:54 - #31LA PUPA E IL SECCHIONE: DAVVERO COSI’ FALSO?
io vi rispondo….
SIETE DAVVERO COSI’ COGLI0NI A GUARDARE STA ROBA DI M3ERDA??
io non ho visto manco una puntata e sono venuto varie volte e vi ho detto che il vostro interesse il quella cag6ta di programma era condannare.
eccovi serviti….IMBECILLI.
cistocisto
13 nov 2006 - 07:49 - #32BENVENUTI nel mondo reale !!
WELCOME to the real world !!
Mari
13 nov 2006 - 10:22 - #33Cara Debora, mi associo a chi si stupisce del tuo stupore…..o la tua è una provocazione?
Anche per me, se il tuo stupore è sincero, la tua ingenuità risulta commovente, mi fa provare tenerezza nei tuoi confronti.
Io alle pantomime della tv, non ho mai creduto, non ci riesco; in fondo , da un lato, è bello sapere che ci siano ancora persone come te, dall’altro però mi rende triste il sapere che la vostra ingenuità viene sfruttata a tal punto…..da farvi, tra l’altro, spendere pure soldi in televoti. Insomma è come se tu fossi andata a farti leggere le carte da Do Nascimiento, ma come potevi….non sapere?
carlo
13 nov 2006 - 11:34 - #34AUDITEL DOMENICA 12 NOVEMBRE
http://www.televideo.rai.it/televideo/pub/pagina.jsp?pagina=533&sottopagina=1&x=8&y=11
http://www.televideo.rai.it/televideo/pub/pagina.jsp?pagina=533&sottopagina=2&x=8&y=11
earl
13 nov 2006 - 12:21 - #35quoto fanco!!!!!!ingenui…per nn dire di peggio!!!!!!!!!!!!!
earl
13 nov 2006 - 12:22 - #36a me debora nn mi fai provare tenerezza…mi fai solo ridere!!credi ancora a ste stronz..e?ahahahah
Steven
13 nov 2006 - 12:26 - #37ma qualcuno credeva davero non fosse tutto costruito e pilotato?!?.. apena è uscito ho esposto i miei forti dubbi sulla totale veridicità del format,(e non solo questo,ma di tutti gli altri format),e molti non volevano credermi.eccovi serviti…
eppursimuove
13 nov 2006 - 13:11 - #38Voglio sperare che non si tratti di stupore.
La Pupa e il secchione è il miglior irreale reality da inizio stagione. E se anche la notizia fosse infondata, questo non cambierebbe la sostanza delle cose. Cioè che vi sono persone che vogliono apparire in tv ed ottenere soldi e successo veloce senza sforzi e capacità e quindi ricorrono alla “stoffa” che hanno. Questo reality era una buona vetrina in questo senso. E poi c’è il fatto che i reality sono dati in “subappalto” ad agenti. Dove non arriva la “creatività” singola della pupa o del secchione..arriva l’agente. Con il beneplacito della produzione del reality. E’ forse per questo che hanno perso appeal. Prevedibili e scontati. Nella prossima stagione tv, la Pupa e il secchione sarà riproposto e l’irrealismo sarà ancora più marcato. Ma poi che problema c’è?. Vero o falso che sia l’importante che lo “spettacolo” sia fatto bene. Se ti è piaciuto, va bene così. O no?
lupina
13 nov 2006 - 13:15 - #39Confermo tutto.
Platinette ha chiesto a Rosy e Sala se fosse vero il pettegolezzo che girava dietro le quinte, ovvero che nel corso del ritiro pre-reality i due fossero già arrivati ‘al dunque’. Sala ha negato imbarazzato, mentre Rosy ha iniziato a ridere e ha detto ‘io non so mentire, sì è vero’.
Doctorweb
13 nov 2006 - 13:33 - #40Perche’ stupirsi di una cosa tanto ovvia???
Perche’ sentirsi presi per il posteriore quando risultava quasi impossibile che fossere “naturalmente cretine” fino al punto da non riconoscere HITLER in foto…
Per me non meritava tanto successo questo comedy-show, era basato sul nulla, incoraggiava alla non-cultura, era scontato e soprattutto RECITATO!!!!!
Bruto
13 nov 2006 - 13:43 - #41Basta che quelli che non si lamentano della Pupa e il Secchione poi non lo facciano con Affari Tuoi.
anonimo
13 nov 2006 - 13:52 - #42Non è che smentisco. Ma secondo me non si conoscevano prima. Si sono conosciuti all’inizio del realiy dato che entrambi -lui sicuro- hanno saputo di esser stati presi una settimana prima delle trasmissioni, settimana che hanno passato ?in un casale? come mostrato durante la prima puntata.
QUANDO ci sarebbe stata sta tresca? Blah.
Secondo me è falso. Lo spettacolo paga e lo scopo di tutti è incassare dando (facendo) spettacolo.
anny
13 nov 2006 - 14:34 - #43Ma se si conoscevano Sala e Rosy, cosa di cui dubito alla grande, allora anche le altre coppie si sono conosciute prima dell’inizio? Quindi, non solo la loro ma anche le altre coppie erano false,se di gioco o di recita si tratti, loro lo hanno fatto meglio delle altre coppie.
MicBal_Atamura
13 nov 2006 - 14:52 - #44SI SA’ CHE SON TUTTI FALSI I REALITY,SOPRATTUTTO LA PUPA E IL SECCHIONE COME MOLTI ALTRI.bASTA REALITY.
zen
13 nov 2006 - 15:14 - #45A me pare la classica bufala da Platinette. Semplicemente si è fatto di tutto perché l’amore nascesse e invece non è nato (almeno, lui non mi sembra tanto entusiasta, sorride poco perfino nelle foto per la stampa). E allora, giù di pettegolezzi… Niente, l’esperimento è fallito. Dopo due mesi, è tutto come all’inizio. Non basta vestirsi da serpente per cambiare vita…
ENRICO
13 nov 2006 - 15:19 - #46si..questa è la classica bufala di platinette..come quella che diceva di un trans nella casa del grande fratello. non sa più cosa inventare per attirare l’attenzione!
MisterP
13 nov 2006 - 16:58 - #47Ciao a tutti, a proposito di reality in cui tutto non è così “reale” come vogliono fare credere, sul sito di Selvaggia Lucarelli è stata messa on line una lettera dove si spiega che il vincitore del suddetto programma è stato già deciso…Il link:
http://www.selvaggialucarelli.it/diario/2006/11/dite_qualcosa_alla_carlucci.html#comments
giangj
13 nov 2006 - 17:16 - #48ci sn riumasto male pure io…ua nn è giusto da parte dei milioni di fan ke li seguivano…pero dal altra parte nn è ke mi fido mlto di qsti sentito dire
satiro
13 nov 2006 - 17:20 - #49Ma basta con questi che dicono che tutto è falso!!!
Ma davvero pensate che gli autori siano così intelligenti da creare tutto quello che accade e i concorrenti così bravi a recitare???
Inoltre la P. e il S. era un COMEDY Show, quindi molte cose erano forzate e suggerite dagli autori.
satiro
13 nov 2006 - 17:32 - #50Prima dell’inizio (cioè la prima puntata e la formazione delle coppie) le pupe e i secchioni hanno convissuto SEPARATAMENTE per 4 giorni per conoscersi tra loro. Questo confermato su un altro blog anche da Durante, il concorrente che si è autoeliminato dal gioco e per questo è stato bannato completamente dal programma, non lo hanno neanche più nominato per nome.