La decisione sul via libera o meno di Sky sul digitale terrestre, affidata al commissario alla concorrenza Joaquin Almunia, continua ad agitare le autorità italiane. Dopo i pareri negativi di Antitrust e AgCom ecco l’ultima, estrema mossa, del Governo che ha chiesto all’ambasciatore presso l’Unione Europea Ferdinando Nelli Feroci un incontro urgente proprio con Almunia per discutere della questione.
Secondo quanto pubblicato da Milano Finanza il nostro ambasciatore, in una lettera indirizzata al commissario, ha chiesto di essere informato sulla procedura di valutazione della richiesta di Sky a poter avere l’accesso al digitale terrestre quasi 2 anni prima prima di quanto previsto dagli impegni presi nel 2003 al momento della fusione Stream-Telepiù.
L’ambasciatore ha sottolineato che la decisione dell’UE avrebbe un impatto fortissimo sul mercato italiano, sconvolgendone gli equilibri attuali che vedono Mediaset operare in regime di sostanziale monopolio sul Digitale Terrestre.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(7 Voti | Media: 3.29 su 5)
zumito
01 apr 2010 - 18:52 - #1che schifo…parlo alla gente di destra…ma vi rendete conto che le uniche cose che quel nano fa con velocità ed urgenza sono le cose che intaccherebbero il suo sporco regime mediatico…senza ala quale non sarebbe dovè… vergongatevi
sarto77
01 apr 2010 - 19:11 - #2Mi vergogno di essere italiano.
gio91
01 apr 2010 - 19:17 - #3ormai berlusconi è arrivato fino a lì, ma ci rendiamo conto
b3rlin
01 apr 2010 - 19:23 - #4spero arrivi sky, i monopoli li detesto
zoro
01 apr 2010 - 19:55 - #5io odio il papi, ma sky - fo lo odio oltrettanto e non voglio assolutamente che vada subito sul Dtt, quindi spero che riescono a fermare questo!
Tvmaniaaaa@@@
01 apr 2010 - 19:57 - #6Diattatura, siamo arrivati a questo, la “fottu ta” democrazia è andata a putt a ne e mi scuserete la scurrilità.
Tutto ciò è una vergogna, al posto di pensare alle esigenze, ai diritti, al dovere per il paese il nano pensa puntualmente a parare il cul o suo e del figlioletto…negli altri paesi del mondo c’è la sana concorrenza quì invece deve esserci il monopolio del nano infame,
ma speriamo che riceva altri monumenti su quel bel faccino di plastica…
Tvmaniaaaa@@@
01 apr 2010 - 19:57 - #7zoro
01 apr 2010 - 19:55 - #5 0
punti
io odio il papi, ma sky - fo lo odio oltrettanto e non voglio assolutamente che vada subito sul Dtt, quindi spero che riescono a fermare questo!
_____________________________
Tu non odi il papi e lo dico io. ;)
Voi di destra fate così vi nascondete come fa il nano pur di non uscire alla luce…bleah
zoro
01 apr 2010 - 20:00 - #8Tv mania
non ti permettere più hai capito?????
io odio il papi e non ti permettere quindi di dire che in realtà non è vero e che sono invece dalla sua parte, ma vedi te, se 1 odia sky o guarda la mediaset significa che è per il papi, cose da pazzi!!!
mi hai offeso di brutto!!! :-(
Marco von Lahnstein
01 apr 2010 - 20:01 - #9Ridicoli! Mi auguro che SKY entri nel digitale terrestre
aldebaran85
01 apr 2010 - 20:10 - #10l’entrata di sky nel dtt porterebbe solo aspetti positivi :
1) sconfiggere il monopolio raiset
2) togliere % pubblicità a mediaset
3) programmi meno trash
ranma25783
01 apr 2010 - 20:16 - #11tutto ciò che fa male a mediaset, fa bene all’Italia.
e cmq ricordatevi quel che ha fatto T5 in Spagna poki mesi fa.
dert86
01 apr 2010 - 20:46 - #12dai Almunia non sentire quei 4 balordi del Nostro governo..
Mandaci Sky SUBITO SUL DIGITALE TERRESTRE!!
chihuahua
01 apr 2010 - 20:53 - #13“L’ambasciatore ha sottolineato che la decisione dell’UE avrebbe un impatto fortissimo sul mercato italiano, sconvolgendone gli equilibri”… Sì, ma mai quanto avere Berlusconi Presidente del Consiglio!!
Sputnik
01 apr 2010 - 21:22 - #14Si, ormai anche gli ambasciatori della Repubblica rappresentano e fanno gli interessi non della nazione italiana ma dell’azienda Mediaset.
Robe da matti. Però allora pagateli con la pubblicità e sostituite nelle sedi di rappresentanza il tricolore con la bandiera con il biscione.
Dupser77
01 apr 2010 - 22:31 - #15Ma questi stanno impazzendo!!! Prima abbiamo il ministro Romani, che replicando parola per parola i discorsi di Confalonieri fa tutti i casini di questo mondo per fermare/ritardare Cielo; ora scomodano pure l’ambasciatore che deve pronunicarsi in favore di Mediaset per supportare il piano industriale di Mediaset che prevede la continua “punizione” di Sky.
Ma cavolo, dove vogliono andare a parare??? Hanno nascosto e seppellito nelle fosse delle marianne qualunque tipo di vergogna???
poldo94
01 apr 2010 - 22:32 - #16sono allibito berlusca più che fare politica cura interessi del mercato calcistico e televisivo sfruttando la sua posizione,quest’anno più che mai! che vergogna!
nocapre
02 apr 2010 - 00:08 - #17A questo punto sarebbe opportuno che lo stipendio dell’ambasciatore lo pagasse Mediaset
mah___
02 apr 2010 - 09:58 - #18e non scordiamoci che “mediaset” ha preso posto in televisione contro la legge…che poi craxi superò grazie al “decreto berlusconi” e “berlusconi bis”…
poi rete4 si regge con una multa milionaria sulle spalle (nostre) a discapito di europa7
quindi mediaset è nata, si è sviluppata e si difende grazie al potere del governo…indi per cui è più televisione di stato MEDIASET che la RAI
mah___
02 apr 2010 - 10:00 - #19#18 …solo che i soldi rientrano solamente in tasca di quello che dovrebbe difendere l’imparzialità
fox63
02 apr 2010 - 10:18 - #20Volete sky sul DTT ? Lo avrete e fin troppo.
Sky arriverà sicuramente sul DTT e lentamente ma inesorabilemente si ingloberà mediaset e la7 e molte tv locali di modesta importanza, come ? Semplicemente vendendo la pubblicità a prezzi notevolmente inferiori a quelli che possono permettere ad una tv commerciale di sopravvivere, sky si può permettere questo in forza di abbonamenti pay tv, pubblicità negli stessi canali a pagamento e molto importante soldi che introitano da tutte le altre attività editoriali e non sparse in tutto il mondo, hanno persino una canale all news in Cina.
Passeremo dal monopolio mediaset al monopolio sky, con la differenza di non poco conto che il secondo sarà solo a pagamento, in fondo cosa ci si può aspettare dal capo di News corp che ha detto: l’informazione non può essere gratuita nemeno in internet.
MadCow78
02 apr 2010 - 11:40 - #21@fox63:
scusa se te lo dico, ma con tutto il rispetto del mondo, in una decina di righe hai detto solo sciocchezze. La tv non funziona così, le televisioni a pagamento e quelle generaliste gratuite hanno inserzionisti diversi e una pay non praticherà mai prezzi fuori mercato per accumulare pubblicità, i suoi introiti derivano principalmente dagli abbonamenti. Una pay non fa concorrenza minimamente ad una locale, non le calcola proprio, e d’altronde come darle torto, il contrario sarebbe come se i leoni vedessero nei gatti una possibile minaccia.
Sky sul DDT potrebbe, e ripeto potrebbe, far abbassare i costi della paytv sul DDT e nient’altro, tenendo conto che da settembre mediaset raddoppierà quasi i costi dei suoi abbonamenti (fonti interne).
Il DDT non è fatto per le paytv anche se aumenta il numero di canali, esso non sarà mai paragonabile a quello del satellite e soparttutto, tenendo conto che in questo periodo la lotta e di tipo tecnologico, l’HD di Sky non ha nulla a che vedere con quello del DDT, inoltre sappi che sul DDT una canale HD richiede le frequenze di 4 canali SD, andando quindi a diminuire il numero di canali a disposizione.
Di fatto, se Sky entra nel DDT userà questa piattaforma per acchiappare altri abbonati al satellite.
Basterà mettere prezzi concorrenziali per una minima parte del pacchetto satellitare che verranno ridistribuiti sul DDT e poi fare le offerte per il passaggio da un abbonamento al DDT ad uno al satellite… magari facendogli pagare un anno di sky (tutti i pacchetti) sul satellite al prezzo di un anno di abbonamento a sky sul DDT
e questo è uno scenario minimo diciamo di non estrema belligeranza tra sky e mediaset.
Se vi sarà una guerra cruenta Sky Volendo può creare una nuova piattaforma pay sul DDT e cosa peggiore di tutte per mediaset concorrere alle aste per i diritti del calcio togliendole di fatto l’unico prodotto di mediaset che abbia un valore….
glen-quagmire
02 apr 2010 - 11:44 - #22ma come si fa a votare quella gente? poi gente che difende pure mediaset…
siamo allo sfascio più totale.
fox63
02 apr 2010 - 19:31 - #23@madcow78
Mi devo far spiegare come funziona la pubblicità da uno che scrive DDT (l’inseticida di altri tempi) invece di DTT ?
Secondo te sky metti in piedi una rete mux composta di più canali solo per “acchiappare” altri abbonati sul sat ?
Ma come si fa ad essere così ingenui ?
1) Sky sul sat ha già raggiunto il massimo di abbonati, in 7 anni ha ragrannelato 2 milioni di abbonati in più rispetto al momento della fusione stream - tele+ e da un bel po’ ferma sui 4,5 - 5 milioni
2) Ognuno fa il prezzo della pubblicità come gli pare, anche la Rai avendo il canone ha sempre praticato prezzi più bassi di Mediaset che alla fine si è dovuta adeguare, se entra sky che prende da ogni abbonato una media di 500 euro all’anno di canone e un altri miliardi dalla pubblicità, per non parlare di tutto il denaro che ha la News corp., proprietaria di sky prendedalle sue attività nel mondo, vai a vedere sul loro sito come è composta questa multinazionale che può anche permettersi di regalare la pubblicità.
Concludo: per sky il sig. Berlusconi è un pezzente che non vale niente come tutta la sua mediaset, la news copr. ha già provato a comprare mediaset nel 1998 ma non ci sono riusciti per un impedimento dell’allora governo.
E’ ovvio che l’intento di sky e arrivare ad un monopolio anche sul terrestre e rai e mediaset se ne sono accorti, infatti la rai non ha rinnovato il contratto con sky proprio per poter agire liberamente, ed è per quello che non vogliono sky sul terrestre.
Davide Bel
02 apr 2010 - 21:47 - #24L’antritust e l’agcom non hanno espresso parere negativo sulla richiesta di sky. Vedete ad esempio qui:
http://www.gdocity.it/news/2329/sky-sul-digitale-terrestre-favorevoli-e-contrari.html
qui:
http://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/mf-dow-jones/italia-dettaglio.html?newsId=716305&lang=it
e qui:
http://www.digital-sat.it/new.php?id=21714
carmar
04 apr 2010 - 10:23 - #25La potremmo chiamare “La guerra di Mediaset e di tutto il suo governo” che la difende, dopo aver indebolito l RAI a proprio vantaggio. Adesso ha paura del’ingresso della concorrenza in Italia?
Perchè a Mediaset è stato permesso uno sviluppo spaventoso dei suoi canali, violando la legge tanto contestata Gasparri che stabilisce un limite di presenza sul mercato del 20% per ogni operatore televisivo?
Che non vengano a parlare di regole proprio loro, anzi, sarei proprio curioso di sapere come hanno fatto ad avere le concessioni di trasmissione per tutti i canali di Mediaset Premium, e l’annuncio di pochi giorni fa della nascita di due nuovi canali in chiaro, oltre a Italia 1 Canale 5 Retequattro Boing Iris e mediashopping. Se veramente deve esser rispettato sto 20% in Italia dovremmo avere minimo 40 canali nazionali per mantenere l’equilibrio di monopolio degli 8 canali che il biscione con i due che manderà in onda, possiede. E si vuole proibire ad un concorrente di poter entrare nel mercato con un suo 20%? Non si sta facendo un minestrone, mischiando la pay tv con la tv in chiaro?
Son d’accordo di permettere a Mediaset Premium di non subire una concorrenza sleale da parte di un colosso, ma solo ed esclusivamente per quello che riguarda la tv a pagamento, per il resto la concorrenza è a favore di Mediaset, e non capisco perchè un monopolista della tv in chiaro si ostini a proibire in tutti i modi usando lo scudo del governo, per impedire l’ingresso di altri operatori in chiaro per coprire il restante dei 32 canali ipotetici da assegnare alla concorrenza, in frazioni di 8 ciascuno.
Il principio vuole escludere un operatore da una gara di assegnazione, con il solo pretesto che non puó trasmettere fino al 2012. Ma che c’entra la trasmissione con l’assegnazione? Ad un operatore gli possono essere assegnate le frequenze, e rispettare la legge per trasmettere solo dal 2012. Non mi sembra violare nessun principio, a parte quello di Berlusconi e del suo portafoglio. Non si puó impedire ad un operatore di partecipare alla gara con la scusa del monopolio, già la legge assolve questo compito, don deve esser Mediaset a legiferare o a bloccare lo sviluppo della concorrenza. Dobbiamo esser un paese capace di rispettare la concorrenza e far entrare anche i giganti, se le leggi siamo capaci di farle rispettare, non è sicuramente un problema di dimensione aziendale che deve condizionare il nostro giudizio. Per concludere, se viene permessa la gara escludendo la News Corp. il mio giudizio è che la cosa potrà esser nient’altro che una farsa fatta solo per regalare ancora piú reti al gruppo Mediaset.