Ne parla addirittura l’Espresso della versione “gialla” di Nicolas Sarkozy e signora Carla Bruni. La coppia presidenziale francese è stta, infatti, protagonista di una puntata de I Simpson intitolata “Il diavolo veste Nada”, parafrasi del titolo dell’acclamato (ma mediocre) Il diavolo veste Prada (The Devil weard Nada) con Meryl Streep e andata in onda domenica scorsa con punte d’ascolto di oltre 9 milioni di spettatori. Homer, in viaggio con Carl, incontra il numero uno dell’Eliseo con la consorte, parodiata dagli uomini di Groening come una ninfomane dall’accento pesantissimo (applausi). La Bruni, non a caso, tenterà di sedurre il collega del capofamiglia Simpson. E’ l’ennesimo personaggio vip della saga, dopo i vari Clinton, Bush, Tarantino e Paris Hilton.
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
rick
21 nov 2009 - 14:08 - #1mediocre lo sarà per te! cioè meryl streep e il diavolo veste prada.. mediocri? ma x favore, è stata pure (per l’ennesima volta) candidata all’oscar!
cowish
21 nov 2009 - 14:14 - #2lasciamo i commenti sui film ai redattori di cineblog che forse è meglio…
Luciano NN
21 nov 2009 - 15:12 - #3I giornalisti italiani si dimostrano sempre “sul pezzo”
Si accorgono della puntata dei Simpson dopo appena SEI giorni dalla messa in onda su FOX
Complimenti!!!
john-locke
21 nov 2009 - 15:23 - #4Beh, Sgambati risulta essere ancora una volta illegibile… e dirò di più, qui il mediocre sei tu, e non il Diavolo Veste Prada e tanto meno Meryl Streep, già premio oscar, e pure in nomina proprio con Il Diavolo veste Prada!!
E comunque di questa cosa su I Simpsons e Sarkozy-Carla Bruni, è riuscito a parlarne meglio Studio Aperto!
fabio21966
21 nov 2009 - 15:50 - #5Nessuno ha osato sminuire Meryl Streep, però è vero che tra le tante (15) candidature all’oscar, quella per “Il diavolo veste prada” non verrà certo ricordata come una delle sue più grandi interpretazioni. Decisamente meglio quella successiva de “Il dubbio”.
Poi resta un mistero come sia stata ignorata per Mamma mia in cui, ancora una volta, da una grande dimostrazione di quanto sia grande e soprattutto completa (pure nel canto)
no-tv-no-party
21 nov 2009 - 17:05 - #6a Sgambati chi ti credi essere Vincenzo Mollica???Sei solo una mollica di cultura per fare critica cinematografica.
Meryl Streep e’ una grandissima attrice , e ha fatto un interpretazione pazzesca nel diavolo veste prada.
Si vede che sei abituato fare critiche solo a troniste e gieffini,e continua a farlo perche’ sei limitato e non puoi andare oltre.
felix
21 nov 2009 - 17:40 - #7“(ma mediocre)”
O santo cielo. No comment.
Psquared
21 nov 2009 - 18:04 - #8Scusate se ripeto quanto già detto ma… “MEDIOCRE”? è uno scherzo? E’ un film divertente, dissacrante ed è fatto molto bene… mediocre è veramente un’offesa gratuita
..........................
21 nov 2009 - 18:33 - #9titolo dell’acclamato (ma mediocre) Il diavolo veste Prada
Ehi sgambati dal basso(molto basso)di questa cosa affermi che il diavolo veste prada è mediocre ?
http://www.cineblog.it/post/8317/night-forever-un-cortometraggio-di-stefano-sgambati
info_dodo
21 nov 2009 - 18:39 - #10Si, “Il davolo veste prada” ora innalzato a pezzo storico del cinema, ma dai.
Che poi da quando un film si misura unicamente per la bravura di una (1!) sola attrice?
Dissacrante poi… commento da locandina a cui solo gli sciocchi veri abboccano.
Se i giornalisti italiani fanno pena (e la stragrande maggioranza fa pena) allora gli italiano sono ancora peggio. E lo dico da italiano eh.
stef_mec
21 nov 2009 - 19:30 - #11I Simpson comunque trovano sempre il modo per ridicolizzare questa (persona) o quest’altra (usanza), con una verve davvero straordinaria, specie dopo 20 anni ^^ (Meryl Streep non si discute, l’ultimo Julie & Julia è semplicemente stupendo!)
melllie
21 nov 2009 - 19:41 - #12Il Diavolo veste Prada non un capolavoro ma una gran bella commedia, con una bravissima Streep…quel che non è chiaro a cosa fosse servisse, in questo articolo, quel “mediocre” tra parentesi. Bah! Restando all’argomento principale, mi chiedo solo cosa verrebbe fuori se Groening “ingiallisse” anche il Silvio nazionale…
Psquared
21 nov 2009 - 19:53 - #13@info_dodo: io non “credo” alle recensioni, io esprimo il mio di parere. Che poi devo capire da quando la parola di un critico deve contare per me + del mio giudizio. Per me il diavolo veste prada è una commedia bella, divertente, mostra quanto può esse stro*** un capo e pare si basi anche sulle caratteristiche di una persona reale per cui si, dissacrante di un mondo spesso visto in maniera deforme. Non ti piace come giudizio? torna a leggere le recensioni su ciak allora, ma “sciocco” non credo sia iltermine giusto da usare verso qualcuno che la pensa diversamente da te. Qua siamo alle solite: alcuni credono di essere legittimati a dire ea pensare, e tutti gli altri so’ cretini… bah
info_dodo
21 nov 2009 - 20:39 - #14Indi per cui mi scuso per lo sciocco.
Ma il fatto che ognuno ha le sue opinioni non si può applicare a tutto.
Se io dico “per me Star Wars è un bellissimo film horror” uno ha tutte le ragioni di dirmi “guarda che sbagli non è horror”.
Stessa cosa per quel dissacrante, Il diavolo veste prada di dissacrante non ha nulla, se rifletti su tutta la storia e i suoi passaggi ti rendi conto di come anzi è proprio un film conformista e lobomotizzante.
Se poi dici che secondo te è una bella commedia niente da dire, qui l’IMO ci può stare.
alessio-il-grande
21 nov 2009 - 20:44 - #15ma non toccano a francesca camerino , questi post ?
quello il che ha letto diavolo e l’ha associato al milan evidentemente . da qui mediocre
Psquared
21 nov 2009 - 22:35 - #16@info non è il paragone esatto. Il genere di un film è oggettivo: se un film ha determinati elementi allora ricade in uno (o più generi). Il “dissacrante” è soggettivo, dipende dalla visione che il soggetto ha della cosa che viene raccontata. Se tu hai la stessa visione che viene raccontata nel film allora no, non è dissacrante. Se qualcuno ha la visione opposta allora per lui il film sarà dissacrante perchè avrà scardinato (o ridicolizzato) delle sue convinzioni
info_dodo
21 nov 2009 - 23:30 - #17Si ok hai ragione, ma c’è un limite.
Come se tu dicessi “pingu è dissacrante”.
Dai. Quale sarebbe il punto di vista per definirlo dissacrante?
Cioè vorrei capire, per cosa secondo te Il diavolo veste prada (o pingu) è dissacrante (ovvero “che esprime un’aspra critica nei confronti di ciò che è sacro o che è ritenuto degno di riverenza e rispetto”).
Dai tuoi commenti si capisce che sei anche una persona acuta e che rispetta le opinioni altrui, quindi se vogliamo intelligente, però quel dissacrante ci sta proprio male, convieni?
alesso il grande...c.o.g.l.i.o.n.e.
22 nov 2009 - 10:09 - #18# 15 E se si parlava del “ciuccio” che doveva scrivere? Da retrocessione?
ahha
streeper87
22 nov 2009 - 11:49 - #19Sono rimasta anche io sconvolta dal “mediocre” per ‘il diavolo veste prada’…ma stiamo scherzando?!?se questo è mediocre le commedie di Boldi e DeSica che cosa sono??E’ una commedia ben fatta, con una buona sceneggiatura e due bravissimi attori (Meryl Streep e Stanley Tucci).
Riguardo alla nomination, come si può paragonare una commedia ad un film drammatico come ‘il dubbio’?secondo me sono state meritate tutte le 15 candidature (e anche qualche Oscar che non è arrivato), ed è proprio questo che fa grande Meryl Streep…non è più o meno brava nella commedia o nel dramma, è brava sempre e comunque!!E’ stata un’ottima Miranda Priestly ed un’ottima Sorella Aloisyus!
factorygirl82
22 nov 2009 - 18:09 - #20MEDIOCRE IL DIAVOLO VESTE PRADA???? HO SMESSO DI LEGGERE L’ARTICOLO!