Il provvedimento, inserito nel Decreto Anti-Crisi, che elimina le agevolazioni Iva delle Pay-tv ha mandato su tutte le furie Sky. Il carico fiscale dell’Iva passa dal 1 Gennaio dal 10% al 20%, per fare un esempio l’aumento dei prezzi degli abbonamenti si attesta intorno ai 36 euro annui per quanti pagano oggi 39 euro al mese, non esattamente una cifra proibitiva, ma che certamente penalizza la pay-tv di Murdoch che sarà costretta a “prelevare” dalle tasche dei suoi clienti il maltolto.
Tom Mockridge, amministratore delegato di Sky Italia, ha già fatto capire che faranno di tutto per far comprendere agli abbonati che si tratta di una decisione del Governo Berlusconi, ma la speranza dei vertici Sky è sicuramente quella che il provvedimento venga ripensato. Le forze politiche dell’opposizione, dal Pd all’Udc, hanno fatto sapere che ritengono la mossa ideata dal Ministro Tremonti assolutamente scorretta, tanto più in considerazione del fatto che riapre la questione (mai realmente chiusa) del conflitto d’interessi del Premier.
Nei fatti una decisione del Governo Berlusconi danneggia il business dell’unico concorrente privato a Mediaset presente sul mercato, impossibile sfuggire a questa realtà. D’altraparte, si domandano alcuni, anche Mediaset Premium verrà danneggiata dall’aggravio della tassazione ed è in effetti sembra così. Nel dettaglio Mediaset Premium dovrà applicare la maggiore aliquota solo agli abbonati che hanno scelto la formula “Easy Pay” perchè tutti i servizi resi attraverso il sistema delle ricariche, la gran parte del fatturato di Mediaset Premium al momento, erano già soggette ad un’Iva del 20%.
Anche qui la questione rimane molto controversa perchè si sarebbe potuto obiettare che Mediaset Premium, non essendo un operatore satellitare o via cavo, cioè non essendo uno di quei soggetti per i quali era prevista l’Iva agevolata al 10%, non avrebbe potuto far usufruire i suoi clienti di questo vantaggio nemmeno qualora avessero tutti adottato la formula Easy Pay. Sul punto c’è una certa confusione.
La criticità di una scelta politica come questa, che influisce non poco sul mercato televisivo, non può essere considerata con la dovuta serenità. Le obiezioni sono tante: era giusto che Sky potesse, a distanza di 13 anni dalla nascita dell’agevolazione, ancora usufruirne? Non costituiva anche questo elemento di squilibrio del mercato? Probabile.
Resta chiaro che la difficoltà nel valutare “in sè” la decisione del Governo, con tutte le conseguenze relative, quando il Presidente del Consiglio è proprietario dell’azienda concorrente dell’unica destinataria degli svantaggi connessi all’aumento dell’Iva.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(16 Voti | Media: 4.63 su 5)
Il liberale
30 nov 2008 - 18:23 - #51Abbiamo imparato una nuova legge economica: il mercato non si regola da solo; il mercato lo regola SILVIO.
dan999
30 nov 2008 - 18:33 - #52Quando si parla del problema Iva se la pay tv del digitale o del satellitare siano un privilegio si svia (volutamente?) dal cuore del problema.
Siamo in un mercato dove esistono solo 2 grandi soggetti, si fa una legge che colpirà per almeno 200 milioni una parte, e per meno di 1 l’altra.
E’ evidente a chiunque lo giudichi, oggettivamente, che un provvedimento del genere è impari.
Si vuole un aiuto per il paese da aziende che non forniscono un bene di vitale (sottolineo vitale) necessità (non primaria perchè ormai come insegnano i sociologi in un paese sviluppato anche una connessione a internet è un bene primario)??
Bene allora si cerchi un provvedimento tecnico che abbia lo stesso rapporto tra abbonati e costi.
Mediaset ha 2 milioni di tessere vendute (di cui solo 224 mila in abbonamento) sky 4,6. Si vogliono ricavare 300 milioni? Toccheranno 100 a mediaset circa e 200 a sky circa, questa sarebbe equità.
Mentre il rapporto che si ottiene con questo provvediemnto è superiore a 200 a 1, che è l’esatto opposto della equità e della leale concorrenza.
Non voglio essere presuntuoso ma chi non capisce questo ho la netta impressione che faccia finta di non capirlo.
white
30 nov 2008 - 19:08 - #53bastardi
zia Assunta
30 nov 2008 - 19:51 - #54Nanovergogna
Andreas88
30 nov 2008 - 20:01 - #55E’ una vergogna.Non ci sono ulteriori commenti da fare.Siamo governati da un folle…E’ l’italia ancora lo vota
Osvald
30 nov 2008 - 20:14 - #56Sky inizia a costare troppo
fabio.21966
30 nov 2008 - 20:15 - #57Che bello il nostro paese! Che bella l’Italia!
Qua ci si indigna solamente quando vengono a toccare il nostro piccolo orticello.
In altre discussioni sarebbero già insorti i difensori della libertà ad attribuire la patente di “comunista” a chi osava solo accennare a certe cose… tipo il conflitto di interesse.
Qua l’indignazione regna sovrana perchè hanno toccato il nostro abbonamento a Sky. Ci spilleranno ancora qualche decina di euro.
Adesso le anime belle, che si vedono metter mano alle proprie tasche si ribellano… a chiacchiere: ricorriamo alla comunità europea…
Comici!
Quando il nostro presidente del consiglio discute e legifera di comunicazioni, edilizia, assicurazioni, editoria, trasporti, sanità, finanziamenti, giustizia, riforme costituzionali, ecc. ecc. (ovunque detenga interessi privati) che dovrebbe fare? Come dite non dovrebbe? Ah ma mi risultava che il conflitto non interessasse la maggioranza e quindi non esistesse.
Qui ho letto di appelli a non lasciare Sky. Che un abbonamento è un bene di consumo e non di lusso alla pari di un tv al plasma o di palmari…
Ma dove vivete? Sugli alberi? La gente fatica a comprare il pane e voi dite che siccome la tv generalista fa schifo il satellite è un bene indispensabile…
Non voglio passare per moralizzatore ma che tristezza certi argomenti.
15 euro non sarebbero un esborso oneroso? No, ma moltiplicalo per un anno e per il n. di pacchetti da sottoscrivere anche solo per vedere tutto il calcio e poi rifacciamo i conti.
In periodo di grave crisi come questa… ci si stringe tutti la cinghia e si taglia il superfluo… e Sky rientra nella voce superfluo.
Poi se ce la fate liberissimi di spendere quanto volete… ma per carità non fate la morale perchè portano l’iva ai livelli normali di tassazione ponendo termina ad un ingiusto e prolungato favoreggiamento rispetto a tante altre (e più bisognose) categorie.
Ah e volevo solo far notare a chi ancora parla a sproposito che la pesante multa giornaliera per la vicenda delle frequenze occupate da rete4 non può essere stata già pagata per il solo fatto che non è stata comminata… ancora.
Ma lo sarà e retroattivamente pure, cioè dalla data dell’irregolarità. Infatti quando stava per essere comminata, il precedente governo aveva fatto un progetto che avrebbe riformato la Gasparri, e quindi la Ue aveva sospeso la procedura d’infrazione. Saltato tutto (e sì si andava a toccare il solito conflitto), oggi si prende tempo, si forniscono chiarimenti insufficienti, si dilaziona… ma questa volta non c’è nessun termine di legge da far decorre, non accadrà come nei tribunali della Repubblica. Ma a pagare care anime belle saremo noi tutti, non certo un gruppo privato. O forse avete dimenticato che per dare Alitalia a Cai, noi tutti ci sobbarcheremo i milioni di euro della bad company (bel nome british per dire che gli amichetti avranno le attività, tanto noi paghiamo i debiti).
Viva l’Italia dove ci si indigna, si fa l’ammuina, e poi tutto va come sempre.
zia Assunta
30 nov 2008 - 20:31 - #58Iva raddoppiata per le Pay-tv, un reale vantaggio per Mediaset?
No è un’aiuto dato dal nano a Sky a danno di Me.rdiaset Premium.
zia Assunta
30 nov 2008 - 20:44 - #59Boicottate il nano e uscite a trombare……..speriamo che non tassino anche questo.
gabibbo
30 nov 2008 - 21:08 - #60Il Paese è alla fame, lo dicono tutti.
Forse per questo, il canone della TV è evaso da circa 1/3 degli obbligati (e gli atri 2/3 si struggono al pensiero di non riuscirci).
Nel Paese alla fame però, oltre sei milioni* di cittadini pagano un secondo, ben più oneroso canone, quello della pay-tv.
A 250 euro l’anno (e la cifra è tarata sul basso, perché il canone di SKY può ben superare i 500 €), fanno 1.500.000.000,00 di euro (un miliardo e mezzo di euro), 2.904.405.000.000 in vecchie lire (tremila miliardi).
Ora, non stiamo a raddrizzar banane: il dieci per cento sono 150 milioni di euro, trecento miliardi di lire.
Sono trecento miliardi di lire in più per le casse dello Stato.
Se, anziché chiederle a chi non riesce a raggiungere la terza settimana, le si chiede a chi può allegramente spendere tra il mezzo milione e il milione di vecchie lire l’anno per guardare la televisione, io non mi scandalizzo affatto, anzi.
E per me, con questo, fine delle trasmissioni.
*SKY dichiara 4.600.000 abbonati, Mediaset 1.600.000, La 7 Carta più e altre piattaforne: non pervenute.
MaSsi*5
30 nov 2008 - 21:12 - #61Il punto che i berlusconiani nn capiscono è che il problema sorge in quato il preseidente del consoglio italiano in un normale paese democratico non potyrebbe governare per ia di un colossale conflitto di interessi, che sfocia in tutta la sua clamorosità propio quando avvegono fatti come l’aumento dell’Iva per le paytv che dio per se è un giusto provveddimento che però si trasforma in scandaloso perchè va cmq a diretto vantaggio degli intressi del presidente del consiglio stesso e quindi vaad intaccare la giusta concorrenza di mercato, ma questo non è il solo campo in cui il conflitto di interessi sfiocia platealmente se volete parliamo di editoria di pubbliccità di case produttrici etc. Una situazione del genere è semplicemente insostenibile per un paese come l’Italia ecco perchè l’economist a suo tempo e tutti i più grandi politologhi mondiali dissero che Berlusconi era inadatto a governare un paese come l’Italia non certo per una forma di odio verso il signor Berlusconi. L’anomalia del nostro paese poi diventa plateale quando in un momento di forte crisis economica mondiale che l’Italia ricordiamolo subisce in maniera più forte di altri grandi paesi, il nostroi preseidente del consiglio è impegnato quotidiananmente a dire che la tv e i giornalisono tutti contro di lui (che è padrone praticamente di oltre il 50% delle tv e dell’editoria nazionale). Ma gli italiani sono in maggioranza coìme lui furbetti che vogliono fregare il prossimo guaradando al propio orticello, Quindi beccatevi il giullare di corte che fa cucù alla Merkell le corna in un G8 e racconta barzellette è quello chje vi meritate ne riparliamo fra 10 anni!
salvelox
30 nov 2008 - 21:25 - #62dal 1° gennaio 2009 l’italia non esisterà più, si chiamerà berlusconilandia
adoramus te silvio et benedicimus tibi
Ranma Saotome
30 nov 2008 - 21:56 - #63gabibbo, ri ricordo ke per i poveracci non c’è alternativa
MySKY
30 nov 2008 - 22:18 - #64partendo dal presupposto che sky non è un bene di lusso, ma secondo me di consumo, dico che sono stati sbagliati i tempi e i modi di questo aumento dell’iva, senza preavviso, mantando allo sbaraglio una delle poche aziende che sta funzionando in italia.
Giovanni C.
30 nov 2008 - 22:47 - #65Mi sento un disco rotto : SIAMO IN PIENO CONFLITTO DI INTERESSI. Un governo presieduto dal proprietario di Mediaset…premium emana un decreto che mette in difficoltà, un suo diretto concorrente. Vabbè che la Carfagna dica che Berlusconi “fa quello che gli pare”. Ma in un paese serio è normale ciò??
Bulgarian Cats
30 nov 2008 - 22:49 - #66gabibbo e ad altri
io sono uno studente che lavora, non sono ricco, ho un mutuo da pagare e Sky è uno dei pochi sfizi che mi concedo, perché non ci sto (come molti qui) a farmi rinkoglionire dallo pseudo duopolio rai-mediaset e i loro skifosissimi programmi !
invece di un po’ d’aiuto economico cosa mi ritrovo? di colpo 36 euro in più all’anno da pagare !!
non potevano aspettare un anno a riequilibrare le aliquote ??
permettete che mi girino e parecchio ?? :/
gabibbo
30 nov 2008 - 22:52 - #67Ranma, in che senso “per i poveracci non c’è alternativa”?
Per inciso: SKY era privilegiata due volte, la prima perché aveva l’IVA attenuata, la seconda perché opera in regime di monopolio sul mercato satellitare nonostante ogni regola antitrust, privilegio accordatogli ai temi della fusione SKY>Tele+>Stream per sostenere il mercato della TV via satellite… direi che entrambi i privilegi in fondo sono durati un bel po’ e che non è proprio il caso che questi signori piangano cotanto…
gabibbo
30 nov 2008 - 22:54 - #68Sinceramente, bulgarian: se tu paghi 360 euro all’anno di canone di SKY, a questo punto puoi pagarne anche 393. Non capisco perché i tuoi consumi voluttuari debbano essere più convenienti di quelli degli altri tuoi concittadini, tutto qui.
Victory76
30 nov 2008 - 23:23 - #69Come scriveva qualcuno il succo del discorso non è che sia giusto o meno l’iva al 20% per gli abboanmenti sky ma che a emmettere il provvedimento sia il proprietario dell’azienda che più sta risentendo della crescita di sky, avete capito cari difensori delle cause perse?? Il conflitto di interessi non è un’invenzione ma una triste realtà di un paese che è ormai un armata brancaleone che si è affidato ad un conduttore piacione e ubriaco
Picchiatello
30 nov 2008 - 23:39 - #70Io non credo ad un conflitto sky-mediaset quello di certo e’ che l’aumento lo pagheranno gli utenti finali di sky, che difficilmente disdiranno l’abbonamento per questo.
Al di la delle note stampa sky continua a fare pubblicità sulle reti mediaset e continua a comprare anche i canali e i programmi prodotti dal gruppo del biscione.
Conlfitto di interesse ? ricordiamo che sky e’ monopolista nel nostro paese e puo’ fare quel prezzo che vuole…e ricordiamoci che l’iva potrebbe essere ridiscussa per tutti magari ad un 15% in ogni momento….
Faraway
30 nov 2008 - 23:39 - #71Mediaset nel 2005 ha pagato 20 Milioni per il canone di concessione delle frequenze analogiche (!).
Adesso che Silvio è il concedente e Mediaset il concessionario, vedrete che pareggerà i 300 milioni di SKY.
Siamo signori, mica miserabili…
Il liberale
30 nov 2008 - 23:42 - #72La Repubblica Popolare Cinese a Berlusconi gli fa una pippa
Bulgarian Cats
01 dic 2008 - 01:19 - #73gabibbo
è il momento che è sbagliato e sospetto..
tutti i governi del mondo tagliano le tasse a destra e a manca e il duo malefico berluskaz-tremonto che fanno?
aumentano l’iva a 5 milioni di famiglie !
ma che gli venga tutto il peggio possibile !
hanno perso un voto..
ALisa57
01 dic 2008 - 01:46 - #74@paolo05: dove sta scritto che la multa l’ha pagata Mediaset? L’hai letto sul Giornale? Se l’avesse fatto, Berlusconi non l’avrebbe sparato ai 4 venti? E come mai Rete 4 è ancora lì? Se paghi la multa per divieto di sosta poi puoi tenerti l’auto in divieto per sempre?
tizzziano
01 dic 2008 - 05:06 - #75ma state tutti a difendere un PRIVILEGIO di cui godeva il monopolista Murdoch? (e intanto i negozianti chiudono bottega)
ma in che mazzo di paese viviamo?
la lussuosa paytivù con l’iva al 10%, come sugli alimentari che ci permettono di vivere?
tizzziano
01 dic 2008 - 05:13 - #76PS: skai incassa milioni di euro grazie alla pubblicità (che pago anche IO, essendo un consumatore di prodotti reclamizzati su skai) che interrompe i suoi programmi a pagamento.
magari vi beccherete qualche spot in più duranti i telefilm, mica è detto che vi aumenti l’abbonamento…
Stefano C.
01 dic 2008 - 09:23 - #77Ok sul conflitto d’interessi non ci piove, e non ci piove neanche sul fatto che nessun partito di nessuna compagine politica ha reale interesse ha risolverlo.
A parte questo… ma vi vedete? Siete talmente frustrati che vi mettete a difendere il Berlusconi d’Australia, Murdoch, perché è giusto che continui a pagare l’IVA al 10%. Eccerto, nel frattempo io che sono un poveraccio vengo stratassato non appena metto il naso fuori da casa. Me ne frego se aumenta il canone Sky, io neanche posso permettermela Sky!
Max Auditel
01 dic 2008 - 10:14 - #78Non si capisce perchè Murdoch, uno degli uomini piu’ ricchi del pianeta ( …molto piu’ di Berlusconi!) che possiede televisioni e giornali in ogni parte del globo (…molto piu’ di Berlusconi!) solo in Italia dovesse pagare la metà dell’iva.
Il TRIPLO dovrebbe pagarne, come operatore estero in un paese straniero, altro che la metà!
sayan85a
01 dic 2008 - 10:21 - #79lo psiconano andrebbe esiliato dalla nostra italia,i politici stanno sukkiando da ogni parte,tagliano 8milioni x la scuola,ma non tagliano il numero dei parlamentari,nn sento piu’ parlare dei privilegi che abbondano in parlamento,durante il governo prodi (sopratutto tg mediaset)ci hanno sfracellato i c……i ora che e’ tornato truffolo al potere tutto va bene..ecco che va tagliato in italia,altro che i fondi per la scuola,taglierei rete4 (fuori dalle balle,noi nn dobbiamo pagare per mantenere un pseudo giornalista come fede)fuori dalle balle i giornalisti che riportano notizie false x poi far vincere uno come berlusca,mediaset campa di conflitti d’interesse adesso penalizza sky per fare i suoi porci comodi…..detto questo,tralasciando lodo alfano e altre minghiate,son contento x le persone che l’hanno votato(ben vi sta),mi dispiace solo che per colpa loro ci passeranno anche le persone che nn l’hanno votato ,informandosi prima chi era quel mafioso
sayan85a
01 dic 2008 - 10:28 - #80tizziano,adesso si parla di sky come bene di lusso.Ma stiamo skerzando????allora tra 5 anni che sara’ di lusso?un piatto di pasta????la verita’ che in una nazione come la francia ,adesso spagna,germania,le persone aprono il chiulo ai politici che fanno i loro porci comodi,svegliaaaa ho 23 anni e l’ho capito io ,mi piacerebbe che gli over 40 aprissero gli okki cosi’ come hanno fatto gli studenti……scendere in piazza e mandare a casa la gentaglia……se questo nn accade entro 10 anni pure la pasta sara’ un bene di lusso..italiani sveglia!!!!(ps …ho esagerato,10 anni sono anche troppi,)
Maur1
01 dic 2008 - 12:14 - #81“Il decreto anticrisi del governo raddoppia l’iva solo per gli abbonati alle pay tv, ma non fa altrettanto per gli utenti dei programmi in pay per view, in primo luogo i possessori dei 2 milioni e 400 mila smart card distribuite da Mediaset, cioè il gruppo controllato dalla famiglia Berlusconi” (cds)
E così siam giunti alla degenerazione del mercato radio-televisivo, all’apoteosi della follia, anzi no, ci manca solo che il nano buffone entri in casa nostra e ci trombi le mogli, e poi siamo a posto. Mi rendo conto che qualche beota pervertito (stile “meno male che silvio c’è”) pensando a questa ipotesi sarà pure contento, ma rivolgendomi a delle persone appena un po’ piu serie vi chiedo d’immaginarvi Montezemolo che si fa eleggere e poi stanga le marche concorrenti di Fiat e Ferrari…
giovanni977
01 dic 2008 - 12:59 - #82cavoli non si sta discutendo su se sia giusta l’iva al 20% per un bene come la paytv ma sulla asimmetria del provvedimento che danneggia solo Sky a vantaggio del concorrente mediaset. Sky ha la concorrenza del dtt terrestre non è vero che ha il monopolio. E’ comprovato che in italia una paytv sul satellite concorrente non avrebbe spazio. Sky è arrivata a 4.600.000 abbonati dopo anni di perdite. Sul ddt invece mediaset sta ricalcando il monopolio che ha nell’analogico. La concorrenza della malmessa la7 è inesistente
fujico
01 dic 2008 - 14:33 - #83scusate ma dal 2009 nn si passerà dall’analogico al digitale?quindi ora chi come me nn ha ne sky ne mediaset premium dovrà abbonarsi a una delle due….oltre a comprare il decoder devo pure pagare un sacco di tasse in più??fortuna che questo decreto è anti-crisi….
Carcal 76
02 dic 2008 - 12:59 - #84Forse sky non è un qualcosa di prima necessità e su questo siamo daccordo. Ma allora ditemi voi come fa un operaio a guardare una partita di calcio, o un film di un certo livello. Ah certo potrebbe andare al cinema e pagare minimo 7 euro o in curva e pagare minimo 25 euro. Sky oggi in una vita di grossi sacrifici ci “regala” delle passioni che ancora riescono a far ridere e sognare. Come fa un papà a dire ad un bambino non potrai più vedere Del Piero, Totti, Kakà, Ibra, Buffon in tv. Berlusconi vergognati. Comincia a ridurre gli stipendi esorbitanti della politica e lasciaci il Football una delle poche cose che fa sentrirci ricchi.