Sono reduce dalla visione della trasmissione di stasera di Anno Zero, la fatidica puntata con la trasmissione dell’inchiesta choc della BBC.
Personalmente sono molto soddisfatto, il programma è stato equilibrato, non ha avuto paura di mostrare i casi scabrosi di pedofilia che riguardano il clero, non ha evitato di mostrare integralmente Sex Crimes and Vatican, ha usato la giusta sensibilità e prudenza nel mandare in onda il filmato solo dopo la prima interruzione pubblicitaria avvertendo più volte che si trattava di argomenti che potevano urtare la sensibilità dei minori lasciando ai genitori la scelta di far vedere o meno ai loro figli questo documento.
Gli interventi di Don Di Noto e Monsignor Fisichella sono stati garantiti nel pieno rispetto di un equo contradditorio. La presenza in studio di Colm O’Gorman, autore dell’inchiesta è stata preziosa, soprattutto per chiarire il punto più controverso e meno sostanziale della vicenda, quello riguardante il famoso documento segreto, il Crimen Sollicitationis. Non sta certo a me dire chi è risultato più credibile fra i contendenti, ma certamente il fatto che il confronto non si sia svolto essenzialmente su un’interpretazione giuridica, formale degli articoli del documento redatti in latino, bensì sul problema delle vittime, delle mancanze della Chiesa nella collaborazione con la giustizia ordinaria, sulla prassi di trasferire in altre parrocchie preti già accusati dalla polizia di abusi su minori, è innegabilmente positivo.
Credo, e resto convinto, che la bagarre politica generata prima della trasmissione di questa puntata, il fatto che politici si siano addirittura sbilanciati sostenendo in diretta tv che “il documentario non andrà in onda“, che il consiglio d’amministrazione abbia tentato in ogni modo di limitare la libertà d’espressione e di censurare preventivamente Santoro e la sua redazione, resti un fatto grave. Un precedente pericoloso ed inquietante che lascia un interrogativo piuttosto deprimente: quanti giornalisti, in Rai come in Mediaset, che non hanno la “forza” e il seguito di Santoro, si sentiranno liberi di trattare argomenti tanto delicati in futuro?
Questa è la mia opinione, la parola va ora ai lettori, ovviamente sperando che coloro che votano siano anche stati spettatori della trasmissione e che il risultato - seppur dal valore relativo- non venga inquinato da quanti possono votare guidati da un semplice pregiudizio ideologico.
Cosa ne pensate?
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(16 Voti | Media: 3.94 su 5)
Dopo Anno Zero: il giudizio dei lettori
31 mag 2007 - 23:19 - #1[…] Sono reduce dalla visione della trasmissione di stasera di Anno Zero, la fatidica puntata con la trasmissione dell’inchiesta choc della BBC. […]
pampasosa
31 mag 2007 - 23:22 - #2molto negativo,don di noto avra’ parlato 10 minuti in tutta la trasmissione,il papa assolto perchè il fatto non sussiste,vignette di vauro scandalose
DierRe
31 mag 2007 - 23:43 - #3molto positivo, vignette di vauro bellissime soprattutto quelle di mastella e rutelli. Di Noto ha parlato pure troppo. Gli è stato fatto notare di come fa distinzione fra pedofili preti e pedofili non preti.
Piero M
31 mag 2007 - 23:46 - #4Il documetario… ne ho sentito parlare tantissimo ma non lo avevo visto nell’edizione online e ho aspetatto oggi per giudicarlo: girato, scritto e realizzato molto bene, meglio dic ome mi aspettavo. Complimenti alla Bbbc e alla redazione rai per l’acquisto e la messa in onda.
Ottimo Vauro, la vignetta su Mastella in particolare ;-)
pampasosa
31 mag 2007 - 23:46 - #5mastella e rutelli sono di centro dov’era la satira contro la sinistra?
_emy
31 mag 2007 - 23:49 - #6Mi è piaciuta la trasmissione, abbastanza equilibrata
Rico
01 giu 2007 - 00:04 - #7Mi è sembrato giusto affrontare questo tema e nel complesso do alla trasmissione un giudizio positivo, però non è stato detto niente che non avessi già sentito in precedenza, soprattutto alle Iene.
ZiggyStardust
01 giu 2007 - 00:13 - #8Davvero ottima, non me l’aspettavo un così buon livello del dialogo e del contraddittorio, grazie anche alla presenza dell’autore del video. fisichella ha avuto il tempo necessario per cercare di difendersi, cosa ovviamente non facile viste le evidenze a cui non è sempre stato in grado di rispondere. alla faccia di tutti i giornalacci e di tutti i politici che volevano venisse censurato.
Gaba
01 giu 2007 - 00:16 - #9Sono molto soddisfatto del fatto che per una volta la censura dei potenti non sia riuscita a battere l’informazione. Berlusconi fino a qualche giorno fa si riferiva al documentario come “disinformazione”…a quanto pare dava fastidio a molti. Per primo da quando il documentario è apparso su internet tradotto in italiano mi sono sbattuto cercando di proporlo a piu gente possibile, e finalmente ce l’abbiamo fatta. Unica nota dolente, il fatto che la chiesa riesca sempre a cadere in piedi, le risposte dei preti erano più una scappatoia mascherata da predica benevola alla quale la gente piu debole perdeva l’intelletto ascoltando tante belle parole piuttosto che una sana risposta volta a voler diffondere la verità. Il clericato non soccomberà mai, ma grazie ad internet la libertà di parola ha segnato un importante goal in trasferta.
Nick84
01 giu 2007 - 00:18 - #10Giudizio positivo.
Un puntata calma equilibrata forse anche troppo.
Il documentario è a tratti agghiacciante io nella prima parte stavo per sentirmi male.
Fisichella si è difeso benissimo e alla fine si è girato solo attorno al problema.
In generale però si è capito che prima che la chiesa rimuova o denunci un prete pedofilo deve essere proprio messa al muro dai cittadini o dai parrocchiani o da qualche giudice.
Gaba
01 giu 2007 - 00:21 - #11Beh si…per chi ha visto la trasmissione si è capito…ma già domani i giornali continueranno ad accomodare le cose cercando di plasmare coloro i quali la trasmissione non l’hanno vista.
Guarda un pò qui:
http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id=%7B5953F3C0-1653-4C96-B7F9-82D3517AB1B9%7D
Notuno
01 giu 2007 - 00:35 - #12Ho eliminato il commento, oltre qualsiasi limite di buon gusto, che stava suscitando tutte le sacrosante reazioni sdegnate. Si tratta di un troll, non dategli corda, cercherò di tenere sotto controllo per quanto possibile i commenti.
Matellan
01 giu 2007 - 00:41 - #13mastella e rutelli sono di centro dov’era la satira contro la sinistra?
La prima Alessio il papa e colpeviole e Fisichella in difficoltà non puo avere la parola per un’ora mica siamo dal Vaticanista vespa.Poi era più guiusto darla hai testimoni.Complimenti alla rai che si ricorda di essere tv di stato e servizio pubblico,grazie Cappon e grazie a Santoro e alla Boromeo (gnocca con la testa) vestiti da Iena!!!
Matellan
01 giu 2007 - 00:41 - #14mastella e rutelli sono di centro dov’era la satira contro la sinistra?
La prima Alessio il papa e colpeviole e Fisichella in difficoltà non puo avere la parola per un’ora mica siamo dal Vaticanista vespa.Poi era più guiusto darla hai testimoni.Complimenti alla rai che si ricorda di essere tv di stato e servizio pubblico,grazie Cappon e grazie a Santoro e alla Boromeo (gnocca con la testa) vestiti da Iena!!!
Bufera
01 giu 2007 - 00:42 - #15Molto positivo e meno male che la censura non è riuscita nel suo intento.
Matellan
01 giu 2007 - 00:45 - #16Grazie Notuno cmq giudizio molto poitivo nonostante la possibile cendsura della CDL.Sai cosa farei darei Mastella tutto l’Udeur e la CDL in pasto a quella mamme dei bambini abusati voglio vedere se vengono fuori sani!!!
fabio.21966
01 giu 2007 - 00:46 - #17Avevo già visto il documentario in rete insieme a più di 500000 italiani. In tanti pensavamo che la censura calasse ed in effetti ci ha provato sino all’ultima ora.
Il grave, anzi l’imperdonabile del reportage era la provenienza: BBC. Fin quando una ricerca è effettuata dalle iene non fa rumore, è costume, al più satira. Ma quando la fonte è l’osannata Tv inglese, additata a modello per il giornalismo indipendente… beh allora è grave e bisognava tentare con tutti i mezzi di impedire la visione.
Nessuno scandalo nel reportage, o meglio lo scandalo è ancora una volta il comportamento dei vertici ecclesiastici, ancor più dei preti pedofili stessi. Infatti i rei sono evidentente dei malati; persone cui va impedita la possibilità di ripetere i misfatti. Col suo comportamento omissivo invece la Chiesa ha ancora una volta dimostrato l’oscurantismo che la pervade. Consentendo in troppi casi il perpetuarsi del barbaro reato.
Quanto è lontana dai precetti evangelici!
Anche le parole dei sacerdoti presenti, in sostanza non potevano contrastare la verità del dramma della diffusione della pedofilia nella chiesa, così come il suo comportamento apertamente omertoso, finendo con lo scivolare nell’ovvietà.
Altri invece, con le orecchie foderate di prosciuto si fanno obnubilare dal credo politico sostenendo la falsità del servizio e la negatività del programma. Purtoppo non tutti sanno essere giusti e obiettivi quando si dimostrano fatti contrari alle nostre opinioni ed al nostro credo.
Vauro come al solito ha fatto satira, anche feroce, ma satira. Se volete delle caricature leggete Forattini o il bagaglino. Su Rutelli non ci si può non accanire; proprio lui giovane esponente radicale manifestò da un balcone di palazzo vaticano contro l’arroganza e le intromissioni ecclesiastiche nelle questioni pubbliche… e oggi è ridotto a una triste caricatura di neo-con.
Ps: il politico che poche ore prima aveva affermato: “è inutile che applaudite perchè tanto il documentario non andrà in onda” è Gianfranco Fini… tanto per fare nomi e cognomi.
roboproc
01 giu 2007 - 00:48 - #18..pampaosa lo sai che sono proprio il tuo menefreghismo , il tuo integralismo politico (e pure religioso ?? ) e la tua incapacità di scandalizzarti di fronte a tali fatti ad essere i
migliori complici morali dei preti pedofili…di fatto cosa che favorirà di molto la loro totale impunità….Vergognati TU e tutti i “papa boys ” come te che hanno il coraggio di polemizzare sulla pelle dei bambini..
Matellan
01 giu 2007 - 00:54 - #19Fabio non hai tutti i torti sulle Iene jhai ragione ma qualcuno a Mediaset pensa già di metterle in gabbia censurate in terza serata.Qualche servizio da fastidio Tav,Mose e Legge Biagi.Sul resto concordo la CDL e l’Udeur escono sconfitte e io non capisco tatta questa gente che continua ha votarla vogliono nascondere la verità.La bufera inizierà domani.le prove su Ratzingher ci sono.
Notuno
01 giu 2007 - 01:07 - #20Sono dovuto re-intervenire per evitare che la polemica (troncata visto che il commento non c’era più) continuasse e si perdesse il filo logico dei ragionamenti. Giordano e gli altri mi comprenderanno.
Un duplice invito: ignorare i troll, provocatori, insieme (per quanto possibile) cercare di mantenere il confronto su questi temi il più civile possibile.
Non conta quanto un commento contrario alla vostra idea possa indignarvi, cercate di esprimervi tutti in maniera civile. Mi riferisco in particolare alle reazione ai commenti di “pompasosa”.
papoloi
01 giu 2007 - 01:10 - #21parlo nome dei 57 milioni di italiani che nn hanno guardato la trasmissione.
NON CE NE FREGA UN C A Z Z O
osteriadeisatiri
01 giu 2007 - 01:17 - #22molto ma molto positivo il giudizio!!
trasmissione ben fatta!
niente da eccepire!!
http://www.osteriadeisatiri.blogspot.com/
Andrepx
01 giu 2007 - 01:27 - #23Molto positivo… il tuttoabbastanza equlibrato e inteligente.. bocciato il dovumentario della bbc erano tutte cose che già sapevo e mi ha un pò deluso, ottima la recensione di tvblog, quoto tutto (così non mi dilungo) e vado a nanna…
@pamapasosa guarda che c’era anche la vignetta su fassino….
giovannix22
01 giu 2007 - 01:30 - #24finalmente un programma comunista che finisce era ora giudizio da 1 a 10:- 1.000.000
razioCigno
01 giu 2007 - 01:34 - #25@pampasosa
evidentemente con le fette di prosciutto attraverso cui hai seguito Anno Zero non hai visto la vignetta su FASSINO…
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAA
mimmo lombezzi
01 giu 2007 - 03:16 - #26Chapeau a Michele Santoro.E’stato e resta un baluardo della libertà di stampa in Italia.
Domani quelli che hanno rapato a sero la libertà di informazione scriveranno che “si é fatto i riccioli” etc.etc.etc.
Restiamo in attesa di vedere un altro documentario della BBC sepolto neri cassetti della Rai. Si chiama “FASCIST LEGACY”.Racconta i crimini di guerra commessi dagli italiani in Yugoslavia, Etiopia Libia e Somalia.
SQuizz0l0
01 giu 2007 - 05:37 - #27Mi piacerebbe che inchieste giornalistiche fatte così bene fossero prodotte in Italia, senza doverle comprare dalla BBC.
A parte Report e Santoro, chi fa inchieste giornalistiche nel nostro Paese?
isola
01 giu 2007 - 06:53 - #28Giudizio senza alcun dubbio positivo, spero abbia ottenuto un grande share. Ma perchè nessuno ha obiettato il fatto che se la buona chiesa ed i buoni preti sono infangati da questi episodi è solo ed unicamente colpa della chiesa che affossa questi episodi mescolando per anni i preti marci con quelli buoni? L’atteggiamento della chiesa è scandaloso ed è causa del suo male.
sara
01 giu 2007 - 07:33 - #29finalmente santoro è riuscito a sguazzare nel fango come sua consuetudine.
ritengo personalmente sia stato opportuno mandare il nonda il video tanto amato e abborrito così almeno sant’oro e santo fisichella hanno potuto dire la loro. mi dispiace che nessuno prima avesse avuto il coraggio di affrontare l’argomento xè questo GENERE di argomenti andrebbe affrontato subito quando se ne viene a conoscenza e non quando la chiesa mette in naso sui DICO, cioè x ritorsione.
personalmente sono agnosta quindi figuriamoci se tifo x la chiesa ma battere sempre e soltanto su argomenti scabrosi a mio avviso è riduttivo e meskino………..ho notato il sorriso di soddisfazione quando fisikella o di noto cercavano di spiegare la cosa dal loro punto di vista (certo a difesa del clero ovviamente) e santoro rimarcava con un’altra invettiva…affondava la spada cioè……….se non rigirasse il coltello nella piaga che sant’oro sarebbe? capisco ke nessuno è imparziale, nè giornalisti, nè politici nè storici nè preti ma uno che pesca nel torbido come lui non lo avevo mai visto……..ed è stato sempre così. ed ha anke la cattiva abitudine di togliere la parola di bocca agli interlocutori quando costoro sanno difendersi….se avesse fatto l’inquisitore ai tempi della famigerata i roghi sarebbero aumentati a dismisura. forse non è rimasto soddisfatto di come sn andate le cose ieri sera ma presumo ke nei tempi a venire lo sarà ancora meno x altri motivi……..
dino
01 giu 2007 - 07:41 - #30Bravo Santoro, un po’ soft come puntata, considerando il crimini del vaticano. ma essendo in Italia, è già molto. La chiesa mafiosa e viziosa è stata finalmente anche in Italia, smascherata. Bene L’idea delle testimonianze italiane in diretta. Mi auguro adesso che tutti gli abusati italinai, denuncino i fatti in magistratura.
sara
01 giu 2007 - 07:55 - #31dimenticavo un piccolo particolare: la tizia di firenze (mi pare) costretta a sedere sulle ginocchia del prete e ingoiare certe SOSTANZE come fossero eucaristia, posso capire ke a 10 anni non fosse in condizioni di giudicare la portata di quello ke il prete la costringeva a fare, ma a 25, diconsi 25, visto ke le “violenze” si sono protratte x 15 anni, non era in grado di ribellarsi? sant’oro si è complimentato x il coraggio mostrato dalla signora ma a 25 anni e magari anke prima la signora poteva anke prendere seri provvedimenti in proposito anke estremi..io lo avrei fatto
daisi
01 giu 2007 - 08:11 - #32Come si fa a dire che una ragazza che è stata abusata per 15 deve avere per forza il coraggio di ribellarsi quando ci sono donne adulte che in casa loro sopportano abusi dai proprio mariti in silenzio? (Vedi il caso di Perugia)
duszka
01 giu 2007 - 08:12 - #33giudizio moderatamente positivo (sarebbe stato negativo per il modo in cui la trasmissione si è svolta, ma c’è da tenere conto della generale prostrazione di tv e politica verso il mondo cattolico - non necessariamente verso il clero, ma secondo me soprattutto nei confronti dell’elettorato perbenista per cui dirsi cattolico significa intrinsecamente essere per bene e nel giusto).
odifreddi non era preparato. un matematico, per quanto sappia usare la logica, non può tenere testa ad un giurista quando si parla di tecnicismi processuali, avrebbero dovuto meglio invitare un avvocato canonista (il quale però, se italiano, avrebbe difficilmente supportato qualsiasi interpretazione contraria alla chiesa).
fisichella mi sembra abbia parlato anche troppo, e soprattutto per girare intorno al problema (la chiesa è vicina ai danneggiati, la chiesa è vittima essa stessa), ma come diceva O’Gorman, con il suo pragmatismo inglese, a me me ne frega che mi dici che mi sei vicino, se poi mi dimostri che il tuo modo di risolvere il problema è di screditare chi denuncia (menzionando ad es. il libro sulla inaffidabilità della bbc), secretare tutto e non condannare o nemmeno scomunicare i preti incriminati.
santoro mi è sembrato un pò vespizzato. e alla fine del programma, quasi mentre lo sfumavano ha detto “questa è la dimostrazione che la rai fa le cose meglio di tutti”, che se era rivolto contro la bbc, è solo una dimostrazione di ignoranza e stupida presunzione.
dino
01 giu 2007 - 08:17 - #34bene, a parte quell’imbroglione di fisichella che ha parlato troppo. .bene finalmente le povere vittime, hanno una voce pubblica..inoltre è stata l’occasione per capire di che pasta è la destra…complici di pedofilia vaticana..mi auguro che possa essere un primo passo per smantellare la prepotenza della chiesa…mi sarebbe piaciuto che si capisse meglio il favoreggiamento di ratzinger alla pedofilia mondiale..il papa bella roba
francesca c.
01 giu 2007 - 08:20 - #35Giudizio molto positivo: la trasmissione è stata equilibrata, il contraddittorio è stato buono…ne facessero di trasmissioni così.
Ale4L
01 giu 2007 - 08:30 - #36ieri sera ha vinto la libera informazione.
il mio giudizio è molto positivo.
e la controparte era ben rappresentata.
giancarlo1940
01 giu 2007 - 08:39 - #37Purtroppo c’è sempre qualcuno che eccede con le parole. Caro papoloi potresti moderare i termini? Grazie a nome di tutti.
Per il resto ottima trasmissione; era tempo che non si vedeva una denunzia così forte…
Giancarlo
scaluzzi
01 giu 2007 - 08:44 - #38Buona trasmissione.
Pampa ma come fai a essere così integralista?
Per curiosità quanti anni hai?
Doctorweb
01 giu 2007 - 08:46 - #39In effetti, per quanto Santoro possa risultare antipatico e apertamente schierato politicamente,il suo programma ieri sera, ha dimostrato coraggio e disinvoltura su una questione molto ma molto delicata.
E’ stato giusto cmq mostrare senza interuzioni o censure il documento della BBC, e’ stato piu’ che giusto (ma anche superfluo, dato che ciascuno di noi ha un telecomando per scegliere cosa guardare o far vedere ai propori figli) annunciare con sottotitoli e nn solo la visione del filmato.
La Chiesa non e’ infallibile.E’ fatta di uomini che, in quanto tali, possono sbagliare.
E la cosa piu’ bella, auspicabile già da oggi, sarebbe che Papa Ratzinger, prenda coscienza di questo semplice concetto, ammetta che c’e’ qualcosa che non va anche tra i propri rappresentanti e dimostri di volersi mettere in discussione anche su queste tematiche un po piu’ scabrose.
Raztinger, critichi i gay e poi ammetti e concedi che vescovi e preti di tutto il mondo commettanpo simili malefatte??on vuoi dar la comunione a chi chiede l’eutanasia e poi ammetti che parroci violentino giovinetti mezz’ora prima di dar la comunione ai propri fedeli?SMETTIAMOLA.O LA CHIESA PERDERA’ DEFINITIVAMENTE LA PROPRIA REPUTAZIONE E CREDIBILITA.
TOMMIOBLOG
01 giu 2007 - 08:46 - #40BRAVO SANTORO (e bravi tutti, da Travaglio a Ruotolo e così via) !!!!
Finalmente del giornalismo VERO e LIBERO (e mi riferisco a TUTTE le puntate di AnnoZero) capace, lo spero vivamente, di scuotere le coscienze e le menti. APPLAUSO incondizionato e, per favore, CONTINUATE, continuate, continuate !!!
andyman85
01 giu 2007 - 08:51 - #41ma gli ascolti come sono andati?? mi sembra si sia fatta poca pubblicità a questa serata… no???? io ho dovuto mandare un pò di sms in giro per avvisare della messa in onda del video da parte di Santoro.
Chissà selascierà il segno… o il video è già passato nel dimenticatoio… di sicuro per la gente che lo ha visto.. l’immagine della Chiesa ora.. sarà relativamente distorta…
il Papa cattivo se lo sarà visto il programma??
Matellan
01 giu 2007 - 08:51 - #42Popolo questa è libera informazione voi destrini non volete libertà diifendete Ratzingher e il suo baraccone.Quindi muti io ti darei in pasto a quelle persone per farti una bella passatina!!
Non credo più niente di quello che dice quella dittatura che dura da 2000 anni solo pochi papa hano cercato di cambiarla ma venivano fatti tacere o anche eliminati come Luciani e te lo devodire cambiate quella frase non sono i Comunisti am
“I PRETI MANGIANO I BAMBINI!!!”
Sto pensando che perfino Giuda non si sia suicidato non ci sono prove e che sia Pietro che l’abbia ucciso e il movente c’è Maria Maddalena che avete rinegato!!!!
VERGOGNATI!!!MANDAMI L’OPUS DEI PER FARMI FUORI LA VOSTRA P2!!!
Controvento
01 giu 2007 - 08:55 - #43Non l’ho visto ma molto negativo sulla fiducia. I soliti teatrini di regime
Matellan
01 giu 2007 - 08:57 - #44rico si le Iene ne avevano parlato ma erano fatti ittaliani.Ricordiamo che a Mediaset non hanno tanta simpatia per le iene qualcuno vuole censurrle e metterle in terza serata.W l’informazione libera che non è quella di feltri e del suo sporco giornale bigotto e terrorista!!
coraggio
01 giu 2007 - 09:00 - #45Bravo Santoro, solo un po’ soft. Fisichella imbroglione, don di noto finto antipedofilo… connivente la destra che ha cercato di bloccare Santoro due ore prima della puntata. Mi auguro che tutti i bambini abusati, tutte le vite rovinate dalla mafia dall’omertà del vaticano, vadano di corsa a denunciare da oggi, fatti e preti alla magistratura. Ci vorrebbero 100 puntate così, non dimentichiamo che la pedofilia è un crimine. altro che diritto canonico, i bambini stuprati sono cittadini italiani, abbandonati dalle istituzioni..é sempre troppo poco, ma considerando che siamo in italia nella lobby vaticanodestra, santoro è stato starordinario, un eroe, altro che fatima di vespa..la gente ha capito..il 50% di italiani ha visto…già sapeva , ma ora ha visto. La chiesa è morta e non lo sa.
ale*
01 giu 2007 - 09:04 - #46Secondo me la trasmissione ha avuto il merito di mostrare un problema a quanto pare diffuso e soprattutto messo in guardia gli spettatori dal non considerare nessun ambiente fuori pericolo pedofilia.
Matellan
01 giu 2007 - 09:07 - #47Non l’ho visto ma molto negativo sulla fiducia. I soliti teatrini di regime
Peccato che al regime della Rai c’è la CDL!!Muti e a nanna!!!Anche Ricci l’ha seguito caro il mio Controvento
alai7
01 giu 2007 - 09:08 - #48Molto bravo Santoro, detto da me che non lo posso sopportare di solito. Guardero’ Anno Zero d’ora in poi.
Si e’ visto anche come un giornalista non italiano (BBC) faccia domande dirette e si esprima chiaramente e contraddica in modo energico anche verso un prete quando costui non risponde alle domande. Spero le BBC faccia un’altro documentario visto che sicuramente il materiale ne hanno ancora. E poi se si mettono ad andare in Africa, Filippine e Sud America in una settimana ne trovano da farne una serie dedicata.
Odifreddi ha fatto abbastanza pena perche’ si crede troppo furbetto oramai. Un tuttologo come tanti se non si prepara un po meglio.
Il peggiore e’ stato Noto che si vanta di aver chiuso 135 mila siti pedofili (wow fa tutto lui… ) ma non ha mai denunciato un prete alla giustizia italiana anche se ha ricevuto molti casi. Bravo.
La parola omerta’ e’ la parola chiave uscita dalla trasmissione. Il che e’ tutto dire. Il Vaticano che nasconde i preti pedofili a Roma non ne e’ uscito molto bene… ma la realta’ e’ quella. Forse qualche giornalista italiano senza manco dover partire da Roma potrebbe lavorarci su? Ma chi lo sa fare in modo obbietttivo senza buttarsi nella schifosa politica italiana??
—-
Comunque finalmente una serata senza cambiare canale di continuo e senza dover per forza vedere CSI o serie simili.
Chi dice che non gliene “frega nulla” di trasmissioni simili e mette in dubbio le vittime, etc e difende ad oltranza rifiutando il dialogo e’ perche’ e’ accecato dalla propria crudelta’ e dalla mancanza di misericordia. Ha perso umanita’ e, senza offesa, non ha piu’ ne testa ne’ cuore.
Buon week end a tutti !
Al.
PS: Il finale referimento al fatto che “quando vuole la Rai fa le cose meglio degli altri” non era riferito alla BBC. Ovviamente era riferito a Mediaset ed all’informazione italiana in generale che ha sparlato di Santoro per 10 giorni su questa vicenda….
Matellan
01 giu 2007 - 09:08 - #49Beh la condanna di Gesù Cristo mi sembra l’omicidio perfetto.
Simon l'originale
01 giu 2007 - 09:12 - #50santoro…magistrale…travaglio…divino…fisikella…vergognoso…la kiesa è a pezzi. W LA LIBERTA’ DI INFORMAZIONE (anke se ottenuta tramite processo contro i vertici rai berlusconiani)