Innanzitutto, una premessa. La tanto attesa partenza della seconda serie di Dh, prevista per questo martedì, è rimandata alla settimana successiva. Si dà il caso, infatti, che il serial sconti in Italia la concomitanza con la Coppa Italia, che potrebbe comportarne numerosi slittamenti.
Raidue non poteva riservare sorpresa peggiore per il lancio della nuova serie, soprattutto dopo il trattamento indecoroso già riservato alla prima, con cambi di orario e ritardi di programmazione, che l’ha vista oltremodo bistrettata.
Messe da parte le barbare logiche dei palinsesti nostrani, soffermiamoci insieme sul destino di due protagonisti del telefilm, cercando di accontentare i gusti del nostro pubblico femminile (e non solo).
Trattasi dei due scapoloni-fustacchioni che sono stati consacrati a sex-symbol del cast maschile: i tuttofare Mike Delfino e John Rowland. Il primo, noto come l’idraulico ormonale, è interpretato da James Denton, mentre il secondo è il pupo-giardiniere a cui ha prestato il volto (e non solo) il giovane Jesse Metcalfe.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Francesco
26 nov 2006 - 19:52 - #1Ah, che roba RAI 2!
Avanguard
26 nov 2006 - 19:58 - #2Denton è anche simpatico. Ha partecipato allo show della Karen di Will&Grace e si è rivelato molto ironico. Metcalfe poteva prima. Ormai nell’immaginario è considerato proprio il ragazzo da appendere al muro e non sarà semplicissimo togliersi quest’etichetta. Rai 2 inqualificabile.
Ikea
26 nov 2006 - 20:10 - #3Ma al pubblico di DH che gliene frega della Coppa Italia? Rai2 toppa alla grande.
mascal
26 nov 2006 - 20:14 - #4Jesse Metcalfe dovrebbe stare attento a non fare lo stesso errore di David Caruso.
GreenPeas
26 nov 2006 - 20:14 - #5Sinceramente non ho mai capito il successo di queste Casalinghe. Cominciai a vedere le prime puntate con le migliori intenzioni e buona volontà, ma subito mi sembrò una roba vecchia, che sapeva di già visto, condita con un finto “vetriolo”… e con quell’odiosa musichetta isterica come sigla. E poi 4, 5 casalinghe, quante sono, tutte con un fisico da modelle? Mah, de gustibus…
carmen
26 nov 2006 - 20:24 - #6io stravedo per le casalinghe, per la musichetta isterica e soprattutto la voce fuori campo!
Ma vedo che cominciamo con i soliti cambi di palinsesto, ma soprattutto: la rai si deciderà a mettere finalmente il nome dell’episodio nel trasmetterlo o se lo registriamo dovremo tirare ad indovinare??
derma
26 nov 2006 - 20:26 - #7@mascal:
David Caruso è un magnifico attore. Purtroppo - e non solo per colpa sua, ma anche per “distrazione” di chi guarda cinema/televisione - è conosciuto per “C.S.I. Miami”.
anecòico
26 nov 2006 - 20:27 - #8Secondo la maggior parte dei critici americani, la seconda serie delle casalinghe disperate non è minimamente al livello della prima. La sciatteria della sceneggiattura della seconda edizione è diventato quasi un caso nazionale negli USA, l’autore storico del serial è stato messo alla gogna, e par per tempo. La seconda serie si risolleva dopo le prime sei puntate.. e se raidue ce le propinerà tre alla volta faremo presto a scoprire la verità.
http://cattivamaestra.blog.lastampa.it
derma
26 nov 2006 - 20:28 - #9@Lord Lucas:
Gli attori americani sanno e dicono sempre la cosa giusta perché la società che li “alleva e accoglie” sa e dice sempre la cosa giusta, e se non sa “cosa” almeno sa “come” raccontare.
Francesco
26 nov 2006 - 20:29 - #10“Ma al pubblico di DH che gliene frega della Coppa Italia? Rai2 toppa alla grande.”
Per altro lo scorso anno la mandavano su RAI 3 rompendo così le balle a “Medium”, che già non era trattato benissimo.
Ora com’ è, la pigliano in ritardo e la trasmettono su RAI 2 rompendo così gli zebedei a DH? Mah!
Ale
26 nov 2006 - 20:34 - #11La seconda serie non mi è piaciuta. Il telefilm, in generale, invece sì, tanto. Mi fa molto ridere, e la terza serie mi sta piacendo. Tra quelle che seguo, la migliore in questo inizio di stagione, dopo House.
Avanguard
26 nov 2006 - 20:55 - #12Nella seconda serie continua il racconto delle casalingeh, sotto un profilo diverso. Era un modo di presentarci i personaggi piuttosto interessante ma non è stato capito.
rokiss
26 nov 2006 - 21:01 - #13Non capisco perchè tutta questa indecisione nel palinsesto. DH è un telefilm vincente, 21 milioni di spettatori a puntata in USA. rai2 fa pena, W SKY o il download da internet
Ikea
26 nov 2006 - 21:09 - #14Sì, la seconda stagione è inferiore alla prima, ma vanno apprezzate le correzioni in corsa che hanno apportato (su tutte l’inserimento di un attore epocale per le serie tv). La terza stagione per ora è partita col piede giusto.
Però la serie ha un difetto che ancora non mi va giù: non si arriva mai a un punto di rottura totale tra le quattro protagoniste (come succede invece con Edie), tira tira ma loro tornano al punto di partenza.
“E poi 4, 5 casalinghe, quante sono, tutte con un fisico da modelle?”
Vabbe’ ma che ragionamento è? Film, telefilm, varietà sono pieni di strabonazzi e bonazze e vieni a fare le pulci a DH?
GreenPeas
26 nov 2006 - 21:34 - #15@Ikea
I varietà non li puoi considerare perchè sono l’habitat naturale delle bonazze. Per quanto riguarda film e telefilm potrebbe essere anche plausible che investigatori, medici legali e non, chirurghi plastici, militari di vario ordine e grado possano essere in buona parte di bell’aspetto, soprattutto se giovani… ma fra 5 CASALINGHE protagoniste, almeno un paio leggermente sovrappeso, ce le volete mettere o no?!?…
Avanguard
26 nov 2006 - 21:41 - #16“ma fra 5 CASALINGHE protagoniste, almeno un paio leggermente sovrappeso, ce le volete mettere o no?!?…”
Mi sembra una visione un pò stereotipata della casalinga. Il tuo ragionamento può essere anche giusto ma la sua conclusione non tanto.
GreenPeas
26 nov 2006 - 21:49 - #17@Avanguard
Mmm…visione stereotipata mia o razzismo e, soprattutto, furbizia loro (dei produttori e/o creatori)?
Ikea
26 nov 2006 - 21:49 - #18@Greenpass: Felicia Tillman e Bettly Applewhite non mi sembrano modelle. Certo, non rientrano tra le quattro protagoniste, ma hanno avuto ruoli di rilievo nelle due stagioni.
Ale
26 nov 2006 - 21:50 - #19Tra le 4 (più una) Lynette sarebbe quella “normale”, sempre in disordine (con quelle orride camicie). Tra l’altro Felicity Huffman secondo me è la più brava e ha il personaggio più bello. I dialoghi tra lei e Doug Savant sono divertentissimi.
Ikea
26 nov 2006 - 21:50 - #20@GreenPeas, scusa per il mispelling del nickname.
Ikea
26 nov 2006 - 21:51 - #21Felicity è brava, ma Marcia Cross (e la sua Bree) hanno una marcia in più in questo show.
mascal
26 nov 2006 - 21:57 - #22@derma:
David Caruso piace anche a me. Il suo errore risale a quando, raggiunta una certa notorietà con NYPD, lasciò la serie di punto in bianco per dedicarsi al cinema. Purtroppo per lui, i film che girò furono tutti dei fiaschi al botteghino (anche se un paio li ho visti e non erano poi così malaccio) e lui finì nel dimenticatoio per un bel pò di tempo (fino a CSI Miami, appunto).
Il suo caso è diventato emblematico tra le star hollywoodiane, tant’è che George Clooney, quando raggiunse la popolarità con ER e decise di dedicarsi al cinema, non abbandonò la serie fino a quando non si fu definitivamente affermato anche sul grande schermo.
In questo senso intendevo dire che anche Jesse Metcalfe dovrebbe rifletterci su.
F.
26 nov 2006 - 21:58 - #23Nota a margine per pignoleria: piu’ che housemen (che sono i medici tirocinanti) sono househusbands…
Poi, bonazzi come sono, li si puo’ chiamare come sono… ;)
F.
26 nov 2006 - 21:58 - #24oops come si vuole….
Ale
26 nov 2006 - 21:59 - #25Ikea: opinioni. Io la Huffman la trovo decisamente sopra alle altre.
Avanguard
26 nov 2006 - 22:05 - #26GreenPeas secondo me non è nè razzismo tuo, nè furbizia degli autori. Lynette propria gnocca non è, infatti. E comunque anche le altre, al di fuori della Longoria, sono piuttosto normali. Che non siano cicciotte, mi piare chiaro ma è anche vero che al giorno d’oggi la casalinga non è più quella di un tempo. Questo va considerato.
Lynette e Bree sono i due personaggi meglio interpretati. La prima supera la seconda. Basta vedere l’attrice in TransAmerica.
marco
26 nov 2006 - 22:19 - #27peccato che non le dh non partano martedì… d’altronde già si sapeva da tempo che molto probabilmente la partenza sarebbe stata rimandata per la coincidenza con la partita. poco male, vuol dire che mi sentirò le sigle della tv a canzonissima e registrerò mafalda di savoia :(
anche a me piace molto marcia cross, interpreta alla perfezione il suo ruolo. l’avevo già notata in everwood, per me è stato un piacere ritrovarla e scoprirla meglio nel ruolo di bree
Felix`
26 nov 2006 - 22:24 - #28Veramente anche nella seconda stagione il giardiniere c’è solo in un episodio.
Comunque concordo con Avanguard.. a me non sembrano per niente 4-5 bonazze prese solo per quello, anzi.. nessuna ovviamente è brutta, ma di “bona” ci vedo solo la Longoria.
Poi Bree e Lynette sono due personaggi fantastici. Il primo secondo me è il più riuscito, anche se nella seconda stagione non mi è sembrata il massimo, ma la seconda sta dimostrando che il suo personaggio riserva molte sorprese.
derma
26 nov 2006 - 22:26 - #29@mascal:
Messa così la “cosa”, mi va bene.
PS: In effetti, certe strade che si restringono sino a divenire “vicoli ciechi” o si ampliano per diventare “contorte highway”, sarebbero da analizzare per riflettere.
derma
26 nov 2006 - 22:28 - #30@F.:
“…Poi, bonazzi come sono, li si puo’ chiamare come sono”.
Non mi piace quando qualcuno fa sfoggio sterile del proprio “latino”!
derma
26 nov 2006 - 22:30 - #31@F.:
“oops come si vuole”.
E peggio ancora se considera gli altri ignoranti a tal punto da volerlo tradurre!
derma
26 nov 2006 - 22:35 - #32@Avanguard:
“…E comunque anche le altre, al di fuori della Longoria, sono piuttosto normali…”
Ammetto che Teri Hatcher in Desperate Housewife non ha la stessa avvenenza di quand’era più giovane (e te lo dico a ragion veduta, anzi ad Hutcher veduta!), ma definirla normale… impresa ardua mi pare!
PS: Non seguo il telefilm; se tu la hai nominata usando il nome del personaggio da lei interpretato nella serie, allora chiedo venia.
Felix`
26 nov 2006 - 22:43 - #33Saranno gusti ma a me adesso piace più la Huffman della Hatcher.
F.
26 nov 2006 - 22:44 - #34derma, non ho capito, per te non son bonazzi? ;)
Lo so, son tonto…
derma
26 nov 2006 - 23:08 - #35@F.:
Non sei tonto, sei… troppo “serioso”.
Io stavo scherzando non sulla “bonaggine” (o “bonazzitudine” che dir si voglia) dei protagonisti della serie ma su come tu li avevi definiti, e cioè “bonazzi”.
derma
26 nov 2006 - 23:14 - #36@Felix`:
I gusti non si discutono (e dicendo ciò, lo so, “ho scoperto l’acqua calda”!), ma una statua raffigurante la dea Venere - o Afrodite - avente la faccia di Felicity Huffman non la “vedo” proprio, anzi propria.
PS: Non è mia intenzione scatenare una “faida” estetico-verbale.
DanieleD
26 nov 2006 - 23:15 - #37Prima di CSI:Miami Caruso ritentò la strada delle serie tv con “Michael Hayes” che si rivelò un fiasco
F.
26 nov 2006 - 23:18 - #38Piu’ che serioso mi manchera’ il senso dell’humor ;) Sara’ stato lo scombussolamento ormonale di fronte a tal bonazzitutinaggine ;))))
DanieleD
26 nov 2006 - 23:23 - #39Sinceramente mi fa un po’ sorridere il giardiniere. Meglio quel ruolo in un’importante serie tv piuttosto che decine di film di terza categoria. Anche perché non mi pare di aver intravisto chissà quali qualità attoriali oltre al fisico.
derma
26 nov 2006 - 23:26 - #40@F.:
“…bonazzitutinaggine…”
Pero!
Altri due o tre post così, e riusciamo - forse - a superare il “mitico” supercalifragilistichespiralidoso!
F.
26 nov 2006 - 23:28 - #41se Lord Lucas mi posta qualche altra foto posso fare molto meglio di Mary Poppins…
Avanguard
26 nov 2006 - 23:37 - #42Derma la Hatcher a me non fa impazzire esteticamente. La trovo particolare ma non di una bellezza canonica. L’ho vista recentemente in qualche suo vecchio lavoro e mi è sembrata normodotata :D
derma
26 nov 2006 - 23:40 - #43@F.:
Certo che, nominare Mary “Poppins” parlando di un uomo, è il massimo del minimo!
F.
26 nov 2006 - 23:46 - #44Io non avro’ senso dell’humor ma il tuo e’ proprio scadente…;)
derma
26 nov 2006 - 23:51 - #45@Avanguard:
Non giudico “brutta” la Felicity Huffman - anzi posso affermare che trovo alcune sue espressioni,ed anche il suo fisico, attraenti - ma non ha “le physique du rôle” per un “classico” volto greco o latino (benché, forse, per quest’ultimo non vale “alla lettera”) il quale si ispiri a canoni di bellezza che - tengo a sottolinearlo - sebbene io possa reputarli “validi”, non furono stabiliti da me.
mascal
26 nov 2006 - 23:51 - #46OT (ma neanche troppo, visto che si parla di telefilm americani):
Littizzetto come Spielberg?
Oggi, da Fazio, la Littizzetto ha preso le difese della fiction “Il padre delle spose”, e per contestare il fatto che ne fosse consigliata la visione ai bambini solo se in presenza di adulti, ha dichiarato che in tv c’è ben altro che andrebbe vietato ai più piccoli, citando come esempio CSI e Doctor House, con tutte le loro scene sanguinolente.
E adesso? Anche Luciana verrà accusata d’essere una moralista e una paladina del MOIGE?
derma
26 nov 2006 - 23:52 - #47@F.:
Scadente, sì; ma non ancora scaduto!
Lord Lucas
27 nov 2006 - 00:45 - #48Non li ho chiamati househusbands perchè i due personaggi sono scapoloni nel telefilm. E poi ho visto che questo termine, housemen, esiste in inglese in questa accezione.
Marco
27 nov 2006 - 01:00 - #49Ikea: “Ma al pubblico di DH che gliene frega della Coppa Italia? Rai2 toppa alla grande.”
Eccomi.Fan sfegatato di DH,mai e poi mai perderei una partita di coppa italia!!
derma
27 nov 2006 - 01:35 - #50@tutti:
Si potrebbe sapere - sincerità vostra e mia permettendo! - quanti di coloro che hanno postato, sono “morfologicamente”(*) maschi o femmina? Se, comunque, invece di dichiarare la propria appartenenza al genere fisico maschile o femminile, si volesse indicare la propria “disposizione” non associandola al proprio aspetto, è ugualmente valido.
(*)Mi scusi chi si sentirà offeso dalla scelta del termine, ma la mia mente - limitata! - non ha saputo scovare altra parola, reputando questa essere la più “oggettiva”.
PS: Il motivo di questa richiesta è semplice, e presto detto: non potendo ricavarlo - per ovvie ragioni - dai vari nick, voglio constatare quanti “animi” femminili hanno interesse a commentare un articolo riguardante una serie che tratta “disperati” argomenti “casalinghi”, i quali si ritiene - almeno fino ad ora - essere “attraenti” per il “sesso debole”(?!).