Travolto dagli scandali che riguardano il defunto News of The World, Rupert Murdoch rinuncia alla scalata a BSkyB, piattaforma satellitare britannica di cui Murdoch è già azionista.
Avrebbe voluto controllarne la maggioranza, ma ha dovuto cedere alle pressioni in Regno Unito. Chase Carey, il presidente di News Corporation, la società di Murdoch, ha espresso la sua opinione in un laconico comunicato:
Ritenevamo che la proposta di acquisizione di BSkyB da parte di News Corporation sarebbe stata un beneficio per entrambe le società, ma è diventato chiaro che è troppo difficile progredire in questo clima.
D’altro canto il “clima” (che non è certo piovuto dall’alto) era già reso torrido dal fatto che il Governo britannico avrebbe dovuto pronunciarsi a proposito della scalata di Murdoch. E infatti, secondo la BBC Downing Street ha prontamente accolto con favore la decisione della News Corporation di gettare la spugna.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
aldebaran85
13 lug 2011 - 18:11 - #1è vergognoso che italia abbia avuto più spazio questa notizia rispetto alla sentenza mondadori dove qualcuno è stato condannato (in secondo grado) per aver fatto delle “bruttissime” cose
Lukas88
13 lug 2011 - 18:18 - #2Comunque è veramente uno schifo pure la vicenda di ’sto schifoso! Cosa non si fa per vendere due copie in più!
martins1
13 lug 2011 - 18:49 - #3@1
Mai sentita una boiata più grande!
La vicenda Mondadori era in prima pagina su tutti i giornali per un paio di giorni, al contrario dell’affare news of the world.
aldebaran85
13 lug 2011 - 18:55 - #4#3 il solito fazioso
ricordo bene l’edizione del tg5 subito dopo la sentenza:
- intervista a marina b. contro i giudici
- servizio parlamentari pdl contro i giudici
è questa la chiami informazione? perchè non hanno spiegato il MOTIVO per il quale è stato condannato?????
white
13 lug 2011 - 19:08 - #5in uk per le intercettazioni succede un macello.
in italia le ostacoliamo
Bactrocera
13 lug 2011 - 19:48 - #6Noi non possiamo dare lezioni all’ UK, perché da noi si fa lo stesso, ma è tutto legalizzato e della morale non frega niente a nessuno.
zia-assunta
13 lug 2011 - 22:56 - #7come al solito negli altri paesi la morale e la giustizia funzionano, a vedere l’Italia c’è da piangere, lo squalo è l’unica alternativa alla dittatura televisiva nanesca……
fabio21966
14 lug 2011 - 18:33 - #8Quanta confusione sotto i ponti, a giudicare dagli interventi precedenti.
Togliamo un pò di partigianeria e mettiamo dei punti fermi.
Entrambi i “bei” tipi sono biechi affaristi disposto a tutto per ingurgitare denaro.
Squallidi avvoltoi che non si fermano davanti a niente.
I devoti dell’egoarca de “noartri”, così come i pasdaran di sky (quelli per cui Murdock ha sempre ragione ed è una povera vittima) dovrebbero usare un tantino meglio la materia cerebrale, informarsi e poi giungere a conclusioni un poco più equidistanti.
Entrambi i tycoon hanno un passato avvolto nell’oscurità ed un presente che con eufemismo definirei discutibile.
Se il nostro è entrato in politica per salvare il proprio impero (parole tratte da un intervista a Confalonieri di tanti anni fa e mai ritrattata) altrettanto fa l’australiano. Non ha incarichi pubblici mi si può obiettare…
Però anche se non direttamente, il tycoon australiano condiziona le scelte politiche, sia statunintensi che inglesi attraverso un controllo assoluto dei principali mezzi di informazione, siano essi televisioni, giornali o nuovi media di internet. Come ricordo sempre 3 dei principali candidati repubblicani alle prossime primarie sono stati o sono tuttora sui dipendenti.
Del nostro premier non occorre ricordare le leggi ad personam ed i condizionamenti imposti su tutto pur di mantenere lo status quo. Trascuro i legami con personalità malavitose e la catena di scandali in cui annaspa conscio di uscirne grazie alla politica… solo una devota tipo la Santanchè potrebbe difenderlo… beh poi pure lei in privato sappiamo che pensa cose diverse da quel che dice in pubblico.
Però anche i devoti di Sky dovrebbero per lo meno essere colti da qualche dubbio vedendo come il velo di ipocrisia si sta squarciano proprio in questi giorni in Gran Bretagna. I suoi più alti dirigenti (se non direttamente il figlio) corrompevano alti rappresentanti politici e funzionari di Scotland Yard per poter intercettare, controllare, ricattare e condizionare l’establishment inglese, dal jet set ai politici agli amministratori. Ancora oggi Murdock difende e giustifica i suoi più stretti collaboratori, quelli tra l’altro che non si son fermati neanche davanti ad una malattia di un neonato, la fibrosi cistica del figlio di Gordon Brown minacciando di renderla pubblica per indebolirlo… e poi spiattellandola sui quotidiani.
E’ peggio cercare di screditare un giudice per i suoi calzini azzurri o gettare un neonato malato sulle prime pagine? Sono entrambi comportamenti vergognosi; questo sì che è uso criminale dell’informazione.
Entrambi sono da disprezzare.
Ps:nonsi deve far confusione circa le intercettazioni italiane e queste del nuovo scandalo inglese; infatti le nostre sono un legittimo strumento d’indagine disposto dalla magistratura, uno dei più validi (se non il solo) contro malavita organizzata e reati dei colletti bianchi. Mentre quelle inglesi sono atti di spionaggio industriale al fine di acquisire posizioni di vantaggio (economico o ricattatorio) disposte da imprese private al di fuori di qualsiasi disposizioni pubbliche o giuridiche.
zia-assunta
14 lug 2011 - 20:10 - #9bravo Fabio.