Che Sandra Milo sia entrata nella storia della televisione, è fuori discussione. Non sta a noi giudicare la sua vita privata, nè tantomeno fare i moralisti. Eppure, la sua prossima scelta matrimoniale merita un pizzico della nostra attenzione.
La mitica presentatrice di Piccoli Fans ha deciso di convolare a nozze (sarebbe la sua quarta volta all’altare) con Franco Brel.
Nulla di nuovo, dunque, se omettete un piccolo particolare: il suo promesso sposo è un omosessuale dichiarato. Di sei anni più giovane, titolare di una importante agenzia fotografica romana, Brel non ha interesse per le donne e, qualche mese fa, assistito dal suo avvocato, ha querelato il parroco della parrocchia di Latera, una frazione di Viterbo, perchè durante la predica aveva paragonato i gay a malati incurabili. Un’offesa alla categoria, secondo Franco, che, in tal modo ha reso pubblica la sua identità sessuale.
Quale risonanza mediatica potrà avere quest’outing?
[Fonte Chi]
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Avanguard
26 giu 2006 - 14:20 - #1Se non si trattasse di Sandra Milo potrei pensare ad una trovata pubblicitaria. Trovo invece che sia probabilmente “l’incontro di due solitudini” che hanno deciso di dare un senso nuovo alla parola matrimonio, non senza una dovuta e attenta riflessione fatta a monte.
Ale
26 giu 2006 - 15:14 - #2Sarà un matrimonio tipo Pacs, che, se venissero fatti, potrebbero essere stipulati anche tra due amici, tra parenti, ecc.
FasH
26 giu 2006 - 16:39 - #3Beh, credo sia anche giusto cosi’.
In fondo l’amicizia è un qualcosa di piu’ solido e duraturo dell’amore.
Comunque Lord Lucas, come al tuo solito, hai fatto un errore (o forse l’ha fatto Chi? Ad ogni modo avresti dovuto accorgertene): non si dice ‘outing’ bensi’ ‘coming out’.
carmen
26 giu 2006 - 17:33 - #4contenti loro..
Lord Lucas
26 giu 2006 - 17:55 - #5Errore o no, per quanto outing sia diventato un termine diffuso, mi basta di non aver offeso nessuno. Quanto a te, sollevi costantemente polemiche così sterili e pretestuose da non meritare alcuna credibilità. Il solo sbaglio che facciamo noi tutti è quello di darti retta ogni volta, ma evidentemente, se sei ancora qui, significa che “il nostro mestiere” lo facciamo bene.
FasH
26 giu 2006 - 19:11 - #6Lod Lucas, ma che stai a di’?
Si dice COMING OUT, punto.
Non outing.
Lo sapro’ io che sono gay?
E’ come se te chiami nutella la marmellata di pesche.
Ogni cosa ha un suo nome, e il dichiararsi omosessuale pubblicamente si dice coming out. Vedi di correggere, la comunita’ omosessuale è molto fiscale su questo.
Avanguard
26 giu 2006 - 19:23 - #7Che orrore sentir parlare di Comunità Omosessuale nel 2006. Roba da matti.
FasH
26 giu 2006 - 19:39 - #8Chi vuol capire, capisca.
marco
26 giu 2006 - 22:10 - #9Sembra la trama dell’episodio finale della quinta stagione di “Sex and the city” . E la coppia di sposi , lui gay e lei non gay, viveva felice e contenta . E Carrie faceva una bella riflessione sulla natura dell’amore, anche di quello più improbabile .
Andrea
27 giu 2006 - 13:19 - #10Lord Lucas, la pianti di copiare i pezzi altrui? Usa la fantasia, al posto di limitarti a citare la fonte. E’ un consiglio, prima che qualcuno decida di querelarti
h-g
27 giu 2006 - 13:25 - #11Querelare un parroco ignorante, offensivo, che si è espresso in modo politicamente scorrettissimo sarebbe “dichiarare apertamente la propria omosessualità”?
Avanguard
27 giu 2006 - 15:53 - #12E’ troppo difficile commentare l’articolo e non chi lo scrive?
FasH
27 giu 2006 - 16:20 - #13Forse per Lord Lucas è troppo difficile ammettere il suo GROSSOLANO errore e inveire contro di ME per chissa’ quale motivo?
freestate
27 giu 2006 - 16:46 - #14Sono due persone che hanno un progetto comune, che condividono momenti positivi e negativi. E’ normale che decidano di tutelarsi. E’ quello che dovrebbe permettere uno stato laico.
Comunque dubito che il loro matrimonio darà una scossa alla legge sui PACS; è più probabile che si modifichi la legge sul matrimonio costringendo i contraenti a trombare in pubblico per debellare ogni possibile unione contro natura…
paolobla
21 dic 2008 - 16:35 - #15ma perchè, il matrimonio è un atto naturale? non mi pare proprio, semmai sociale, mica in tutto il mondo è uguale, se fosse naturale sarebbe universale, ci sono posti dove non ci si sposa e posti dove ci si sposa con 10 persone contemporaneamente… parlare di matrimonio come cosa naturale mi sembra assai improprio.