Non nego che faccia un certo effetto leggere intercettazioni come quelle publicate qualche giorno fa e relative a ipotetici “scambi di favori” tra vallette e dirigenti televisivi. Fa impressione perché non siamo abituati a leggere nomi, cognomi e vedere le foto dei protagonisti pubblicate a lato. Però fermiamoci qui anime candide. Davvero nessuno si immaginava un mondo così ? Davvero nel vostro ufficio nessuna segretaria ha mai fatto la scema con il capo ? Davvero nessuno ha mai pensato che la vostra amica ventenne che sta con il ricco cinquantenne non lo fa per amore ?
Con questo non dico che sia giusto quello che succede. Ma se una infermiera fa carriera in ospedale perché la da’ al primario, siamo sicuri che sia meglio di una valletta che la dà al dirigente televisivo? Alla fine una valletta che danni può fare ?
Che sia un costume riprovevole e soprattutto squallido non ci sono dubbi. Soprattutto se in tutto questo qualcuno ha contrabbandato sogni immeritati traducendoli in sfregamento di epidermidi, ma smettiamola di comportarci da anime candide. Quanti di noi al telefono con un amico non hanno fatto i gradassi millantando di essersi trombata questa o quella ? Siamo sicuri che una telefonata di queste, trascritta e riportata su un giornale non sia molto diversa da quelle pubblicate ?
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Nick84
20 giu 2006 - 09:37 - #1Qualcosa si intuiva poichè per far lavorare la Monsè bisogna essere o fessi o eccitati sessualmente.
Per la Gregoracci forse non è successo niente ma di certo una che sta con Briatore ci sta perchè cerca pubblicità dato che non sa fare una mazza.
E fino ad ora è trapelato il meno di sicuro c’è gente anche professionale tipo la Saluzzi che deve accendere un cero al capostruttura per non farsi fregare il proramma da quell’antipatico opportunista e narcisista di Giletti.
barbun
20 giu 2006 - 10:35 - #2che decadenza!!!
e noi poveri pirla che paghiamo il canone!!!
Daniel
20 giu 2006 - 10:41 - #3il problema sta nel fatto che questi signori giocano e fanno le loro porcate gestendo soldi pubblici…e non mi sembra poco
CANTO
20 giu 2006 - 11:02 - #4infatti… non è moralismo; però coi soldi del canone al limite ci vado a puttane io. Se fosse accaduto a Mediaset (e sarà certamente accaduto)… non me ne sarebbe fregato niente. Del resto c’è un solo Piersilvio e una Toffanin… le altre si arrangiano come possono
mavabe
20 giu 2006 - 11:58 - #5in poco più di un mese quanti scandali : prima Ricucci , Moggi e Calciopoli e ora anche il principe e le soubrette disposte a tutto. Ma ke Italia è? Un paese dove per avere successo occorrono raccomandazioni o cmq azioni illecite???
Avanguard
20 giu 2006 - 12:14 - #6La cosa tragicomica è che tutti improvvisamente si risvegliano, accorgendosi che l’Italia funziona per raccomandazioni o presunte tali. La Gregoraci o la Monsè hanno fatto quello che sicuramente avrà fatto Lorena Bianchetti. E qui troviamo la raccomandazione nella raccomandazione poichè delle prime due si parla e si straparla, quando a ben pensarci non hanno ottenuto di certo molto anche se hanno fatto ciò di cui le si accusa, la terza sembra un angelo caduto dal cielo per troppo peso, eppure in un anno sta facendo una scalata alla Rai senza precedenti e soprattutto senza il minimo merito professionale. Ora visto il suo background mi viene da pensare che anche che lei sia protetta dall’alto, dall’altissimo però nessuno ne parla perchè tanto le due poveracce le hanno già date in pasto ai media e va bene così. E anche questa è l’Italia.
Luca
20 giu 2006 - 12:49 - #7“il problema sta nel fatto che questi signori giocano e fanno le loro porcate gestendo soldi pubblici…e non mi sembra poco”
Sante parole!!Da ripetere a chi, come Fini, s’indigna per la pubblicazione di conversazioni private (la stessa indignazione non la colsi all’eopoca delle intercettazioni su Unipol). Ci sono persone che parlano di utilizzare il bene pubblico per i loro porci affari: pubblicare, pubblicare!E’ la stampa bellezza!
Avanguard
20 giu 2006 - 12:54 - #8Intercettare è giusto, pubblicare è sbagliato, sbagliatissimo tanto più quando vengono pubblicate intercettazioni di natura privata che sono solo lievemente inerenti ai reati di cui si parla.
Daniel
20 giu 2006 - 13:54 - #9sono daccordo con avanguard, le intercettazioni sono il modo più efficace per smascherare queste schifezze, la pubblicazione selvaggia non è giusta…
@Luca ..fin quando si colpisce l’avversario politico tutto è lecito, quando il marcio ece dalla propria parte si fa ricorso a tutto il garantismo di questo mondo…siamo governati da una massa di disgraziati…
topozozo
20 giu 2006 - 17:59 - #10E bravo Avanguard. Grazie a te la Verità ci viene puntualmente rivelata. Fossi la Bianchetti ti querelerei volentieri. Fossi il gestore di questo blog mi porrei il problema se permettere o meno che discutibili opinioni personali vengano strumentalmente spacciate a mo’ di basse insinuazioni e accuse infamanti ai danni di una persona conosciuta a malapena, condite oltretutto di qualunquismo a buon mercato. Ovviamente a priori non escludo affatto che tu abbia ragione, proprio per questo attendo con fiducia che tu esibisca le prove di ciò che oggi sostieni.
Avanguard
20 giu 2006 - 18:06 - #11Topozozo hai probabilmente dei problemi di lettura e non lievi. Questo ho scritto:Ora visto il suo background mi viene da pensare che anche che lei sia protetta dall’alto, dall’altissimo però nessuno ne parla perchè tanto le due poveracce le hanno già date in pasto ai media e va bene così. Sottolieno MI VIENE DA PENSARE! indi per cui non accuso nessuno ma faccio delle ipotesi su basi piuttosto fondate, ipotesi che non sta a me comprovare. Detto questo, io sono obiettivo nel fare un ragionamento abbastanza semplice riguardo ai non successi di Lorena Bianchetti che l’hanno in ogni caso portata a condurre programmi sempre più prestigiosi. Tu invece non sei affatto obiettivi quando 1) ti arroghi il diritto di esprimere giudizi personali su di me 2) offendi neanche troppo velatamente. Ora io ho dato una mia opinione, più che leggittima, puoi non condividerla ma il modo di porsi nel rispondere deve essere molto diverso. Detto questo, la tua proposta di querela o di attenzione da parte dei gestori del blog è solo la lampante tentativo di sopprimere un’idea diversa dalla tua. Il che visto il contesto e il tema fa molto riflettere.
Luca
20 giu 2006 - 18:38 - #12“@Luca ..fin quando si colpisce l’avversario politico tutto è lecito, quando il marcio ece dalla propria parte si fa ricorso a tutto il garantismo di questo mondo”
@Daniel
Grazie per la precisazione ma era implicito nel mio commento il tuo stesso (amaro) giudizio :)
topozozo
20 giu 2006 - 21:18 - #13Avanguard, questo hai scritto: “La Gregoraci o la Monsè hanno fatto quello che sicuramente avrà fatto Lorena Bianchetti.” E sottolineo “sicuramente”. Angelo Ferrari ha scritto un post proponendo una certa lettura di un recente episodio di cronaca, tu hai deliberatamente e inspiegabilmente tirato in ballo una persona totalmente estranea ai fatti, rivolgendole accuse che tuttora non sai motivare. Chissà mai perché. Vabbè, ci sarebbe molto altro da contro-commentare (per esempio a proposito dei meriti professionali della Bianchetti e dei suoi presunti “non successi”) tuttavia mi guardo bene dall’alimentare facili polemiche, perciò per quel che mi riguarda la faccenda si chiude qui. Mi limito a farti osservare che non ho espresso giudizi su di te (non ti conosco) bensì su ciò che hai scritto. Vedi tu chi dei due evidenzia maggiori carenze oftalmiche. Tante care cose e auguri per la tua carriera.
Avanguard
21 giu 2006 - 01:00 - #14E’ facile Topozozo decontestualizzare una frase da un discorso e volgerla a tuo piacimento, peccato che da quanto ho scritto era abbastanza chiaro che si trattava di una supposizione che però io ritenevo e ritengo essere piuttosto fondata. Lo ribadisco, Lorena Bianchetti è stata spinta in ogni modo, subdolamente durante tutta la stagione televisiva. Ora io non ho preconcetti nei suoi confronti, ho fatto una semplice analisi di personaggi che secondo me nascondo da raccomandazione ma di cui non si parla. E sono stato attaccato e tacciato di qualunquismo, non si sa poi perchè. Io sono stato educato ma soprattutto obiettivo. Puoi dire lo stesso tu? Non penso visto che il tuo blog mi dice quanto ti piace lodare Lorena Bianchetti, per cui nutri un debole. Avresti dovuto premetterlo. Ecco questa io la chiamo onestà intellettuale. Che c’è o non c’è. E con questo ritengo la questione più che chiusa.
Ale
21 giu 2006 - 10:11 - #15Ma come fai a sapere che è raccomandata?
Pippo
21 giu 2006 - 11:53 - #16Concordo con Topozozo. Certe affermazioni fatte da un commentatore sono gravi e per di più suffragate da nessuna prova.
Avanguard
21 giu 2006 - 12:18 - #17Pippo ci sono state affermazioni ben peggiori da parte tua su Paola Perego o Antonio Ricci, di conseguenza non farei tanto il moralista. Ho espresso un’opinione tra l’altro largamente diffusa. Se poi ti muovono altre motivazioni nell’appoggiare attacchi offensivi fatti da una persona poco obiettiva allora fai pure.
Avanguard
21 giu 2006 - 12:21 - #18Ale io non lo so per certo e l’ho scritto nei commenti. Ho fatto un ragionamento valutando il percorso della suddetta. Non sono un pm nè un addetto ai lavori ma non vedo perchè chiunque possa dire che Paola Perego è raccomandata, che Maurizio Costanzo è mafioso, che Antonio Ricci lo è altrettanto e io non posso dire che Lorena Bianchetti è raccomandata perchè offendo un certo tipo di moralità democristiana che lei tra l’altro rappresenta. Se c’è libertà di espressione per tutti c’è anche per me.
Ale
21 giu 2006 - 12:43 - #19Sembrava di capire che lo sapessi e allora ero curiosa.
Avanguard
21 giu 2006 - 12:48 - #20No, Ale. Non sono nulla di certo, ho messo insieme fatti secondo me curiosi e ho fatto un’ipotesi che secondo me è piuttosto fondata. Se poi mi sbaglio spero che sia il tempo a dirmelo anche se ne dubito fortemente. Però trovo sbagliato che tutti possa dire le peggio cose su chiunque e io poichè vado a toccare un personaggio che si propone come la portabandiera di certi valori e di una certa moralità a mio avviso ipocrita, vengo attaccato. Ovviamente non mi sto riferendo a te.
Avanguard
21 giu 2006 - 12:55 - #21*non so nulla, intendevo. Pardon :)