Per la prima volta Sky Italia nomina direttamente il suo più temibile concorrente in uno spot. Si tratta, naturalmente, di Mediaset Premium, lo spot non è quello in programmazione da luglio in poi in televisione, ma del messaggio destinato alle emittenti radiofoniche. La svolta, in ogni caso, rimane ed è per certi versi epocale. Il dubbio è che la campagna comparativa, quella che ha visto come principale protagonista Antonio Cassano e il suo alter ego grasso ed impacciato, non sia stata poi così efficace.
Sky voleva far passare l’idea che la propria offerta pay, in special modo quella legata al calcio, è qualitativamente superiore a quella di Mediaset Premium, ma siamo sicuri che il pubblico l’abbia recepita in questo modo? Il veder comparire direttamente il nome del concorrente, anche se per ora solo nella versione radiofonica dello spot, potrebbe far pensare ad un cambio di strategia, la volontà di fugare ogni dubbio su ciò che è al fondo lo scopo ultimo di una qualsiasi campagna comparativa, e cioè dire: “Io sono meglio dell’altro“.
Dal nostro punto di vista, quello di osservatori, una strategia ancora più aggressiva di Sky non può portare che benefici. Ne sanno qualcosa gli abbonati alla pay tv satellitare che si sono visti ridurre il prezzo di accesso ad uno fra i pacchetti “Calcio”, “Sport” e “Cinema” a 29.90 euro mensili. Il problema è che, dal punto di vista quantitativo, ciò non basta per rendersi realmente competitivi con Premium. Basta un solo esempio: con 29.90 euro al mese dati a Sky il telespettatore può godere di una soltanto fra le due competizioni calcistiche più interessanti, o la Serie A del pacchetto Calcio o la Champions League inserita arbitrariamente nel pacchetto Sport. Con Mediaset i 22 euro mensili, 14 in promozione, danno l’accesso ad entrambi i contenuti in maniera completa (almeno se si è “tifosi” delle squadre con un maggiore bacino d’utenza).
Chiaro stiamo parlando dei contenuti calcistici, diverso risulterebbe il ragionamento se stessimo parlando anche dell’intrattenimento, dei documentari, dei programmi “per la famiglia”, ma lo facciamo perché Sky punta su questo aspetto (si veda la citata campagna con Cassano, Pato e altri calciatori) e perché da sempre è proprio il calcio a trainare realmente il mercato della pay tv.
Infine è inevitabile sottolineare un altro aspetto. Nominando direttamente il concorrente Sky finisce anche per nobilitare Mediaset Premium, nell’immaginario il fratello “povero” della pay tv diventa un temibile avversario, come fra l’altro dimostrato dai dati degli ascolti delle partite di Serie A.
Se lo era anche prima a questo punto è più che lecito aspettarsi una contro campagna firmata da Mediaset Premium. Non resta che aspettare, non credo dovremo attendere ancora a lungo.
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ranma25783
22 set 2010 - 16:22 - #1tanto nessuno dei 2 mi avrà. Fiero di essere un poveraccio!!!
ciciio
22 set 2010 - 16:37 - #2anche io ramna.. fierissimo sia di non aver mediaset premium e sia per non avere sky.. l’unica cosa che potrebbe farmi preferire sky è la libera informazione ed alcuni canali di cultura molto interessanti tipo current ma a questo rimedio grazie ad internet ..
threshold
22 set 2010 - 16:39 - #3“Sky voleva far passare l’idea che la propria offerta pay, in special modo quella legata al calcio, è qualitativamente superiore a quella di Mediaset Premium, ma siamo sicuri che il pubblico l’abbia recepita in questo modo? ”
Io, sarà che non ho entrambe le emittenti a pagamento, sarà che non ne capisco di calcio ma non avevo assolutamente capito dove volesse andare a parare questa pubblicità.
Detto questo se le emittenti si fanno concorrenza seria a beneficiarne,in genere, sono i consumatori e questo é sempre un bene.
D’altronde la pubblicità comparativa in Italia é ammessa da tempo ma qui le aziende non la usano mai per codardia e ruffianeria.
In merito all’acuirsi della guerra MP vs Sky farei notare il commento di Chiambretti ieri sera con Baudo sul fatto che questi canali a pagamento siano poi infarciti di pubblicità (si riferiva soprattutto a SKY).
Io non posso permettermi nessun canale a pagamento ma se anche potessi non pagherei mai per beccarmi addirittura più pubblicità che i canali generalisti.
thelizard
22 set 2010 - 16:41 - #4purtroppo con l’offerta generalista che abbiamo in Italia abbonarsi a Sky per non rincretinire diventa indispensabile..
ciciio
22 set 2010 - 16:46 - #5è davvero ammesso in Italia fare pubblicità comparative di prodotti per esempio Cola VS Pepsi? con tanto di nomi e comparazioni a voce e ironie verso la concorrenza? stile pubblicità (veramente carine) che fanno anche negli Usa ecc.. perché se non sbaglio qua in Italia non è permesso… o sbaglio?
ciciio
22 set 2010 - 16:49 - #6thelizard ti do ragione ma ti posso dire che io pur non permettendomi sky di certo non guardo la tv né rai e né mediaset.. sto tanto bene con internet……. vedo tutto quello che voglio io, quando voglio io e come voglio io… lo stesso per i giornali .. in tv per ora guardo solo annozero, ballarò, tgla7, l’infedele, presa diretta, parla con me e ribadisco il 90% di questi programmi li guardo su internet ahh e a volte quando non ho niente da fare e mi metto davanti la tv guardo rai news 24… :)
glen-quagmire
22 set 2010 - 16:53 - #7il pacchetto minimo di sky vale quanto l’intera offerta di mediaset premium.
poi non capisco quelli che dicono che non fanno sky si dichiarano, ironicamente, poveracci. 30 euro al mese non sono una follia, a meno di non essere disoccupati o peggio.
detto ciò, chi odia il trash della tv in chiaro è costretto a farsi sky. ripeto, è costretto. magari si berrà qualche caffè in meno al bar. in inghilterra, ad esempio, c’è più offerta di qualità nelle tv in chiaro… cosa che in italia non c’è.
per fortuna che esiste sky.
aldebaran85
22 set 2010 - 16:54 - #8invece di pagare cassano, fiorello e compagnia che sono già ricchi perchè non riprendono i diritti warner e universal?
glen-quagmire
22 set 2010 - 16:56 - #9ciciio…. il tuo discorso sta in piedi. se uno non ama la tv in generale è naturale che non si abboni a nulla (ci mancherebbe anche).
anche io se amassi solo programmi politici non mi abbonerei a sky, ma chi ha gusti più variegati è costretto a passare sky… anche solo per evitare lo schifo della tv in chiaro.
;)
ciciio
22 set 2010 - 16:59 - #10su questo ti devo dare ragione glen..
ranma25783
22 set 2010 - 17:01 - #11poi non capisco quelli che dicono che non fanno sky si dichiarano, ironicamente, poveracci.
ma neppure (e a maggior ragione) MP! 30 o 20 sempre soldi sono!!!
la chiavetta della 3, vi rallenta il PC.
22 set 2010 - 17:09 - #12:-)
chihuahua
22 set 2010 - 17:11 - #13Anzitutto, il costo d’accesso ad un pacchetto premium costa 29 euro, e non 29.90
Poi, nell’articolo si sorvola sulla qualità del segnale offerto da Sky (a questo si riferisce direttamente lo spot), migliorabile ma non certo paragonabile a quello di Mediaset.
Non si capisce poi perché si debba avallare la teoria tutta italiota che pronunciare il nome del diretto concorrente in qualche modo lo nobiliti…?!
Del resto in radio è inevitabile essere espliciti, proprio perché non si ha il supporto delle immagini.
Per restare in tema calcistico, non si è capito bene dove l’articolo voglia andare a parare…
interstellar-overdrive
22 set 2010 - 17:15 - #14:-(
malzra
22 set 2010 - 17:18 - #15the lizard, io direi piuttosto “purtroppo con l’offerta generalista che abbiamo in Italia” spegnere la televisione “per non rincretinire diventa indispensabile..”
andra
22 set 2010 - 17:21 - #16io ho sky, ma di sicuro vedo MENO pubblicità durante un film che su mediaset o rai. meno stacchi pubblicitari e, se ci sono, durano veramente poco. non hai bisogno di farti il nodo al fazzoletto per ricordarti che cosa stavi guardando…
su sky cinema non c’è proprio pubblicità durante il film. a volte rischiamo di farci la pipì addosso per questo motivo :P
masso
22 set 2010 - 17:25 - #17Ho sempre pensato che quella campagna promozionale giocasse sulla trasmissione in hd di sky (solo da noi vedi lo sport nel vivo e nell’intensità del suo dettaglio, del suo colore).
Non ho ne Sky ne Mediaset Premium…e forse è per questo che non l’ho mai collegata a un tentativo di strappare utenti alla concorrenza.Secondo era indirizzata a qualsiasi genere di pubblico…ed era per questo che non c’era un richiamo evidente a Mediaset Premium.Molti (me compreso) non sanno nemmeno in cosa consistano le offerte di Mediaset Premium o Sky.Perchè ridurre il target di interesse contestualizzando così in dettaglio la promozione?
sissioweb
22 set 2010 - 17:31 - #18Certamente Premium è più appetibile sul piano dei costi: molti lo cercano per il risparmio che consente rispetto a Sky. Secondo me, però, Sky fa bene a puntare sulla qualità negli spot perchè è effettivamente una cosa che Premium non garantisce affatto (e lo dico da “insider”). E spesso non consente neanche risparmiare. Perchè?
1- Quando c’è, la qualità del segnale del digitale terrestre è spesso pessima (se non quasi assente): è possibile, per esempio, che il segnale cada nel corso di una partita.
2- L’assistenza di Premium è inesistente o inefficace.
3- Molte partite di Champions e EuropaLeague sono trasmesse anche in chiaro, quindi l’esclusiva di Premium si riferisce all’esclusiva sulle pay-tv.
4- Tra i costi bisognerebbe considerare anche quelli dell’acquisto di un decoder mhp (ovvero quello con l’alloggiamento per le tessere), intorno ai 70-80€ oppure di una cam da inserire nelle tv con digitale integrato, 69€ o 99€. Per non parlare dell’attivazione a 39€. Aggiungendo tutto questo, la distanza con i costi Sky si riduce parecchio.
Questo giusto per mettere in luce aspetti negativi che sicuramente ha anche Sky, ma che non tutti conoscono.
skk_3dfx
22 set 2010 - 17:31 - #19#7 glen-quagmire
chi odia il trash della tv in chiaro è costretto a farsi sky.
PAROLE SANTE.
La TV proposta da RAI/MEDIASET è puro schifo. Le poche trasmissioni interessanti (vedi REPORT) stanno cercando di boicottarle in tutti i modi.
masso
22 set 2010 - 17:41 - #20Secondo me la pubblicità funzionava molto di più se al posto dei calciatori racchi mettevano un effetto coi quadrettoni del disturbo di ricezione del segnale digitale.Avrebbero preso anche in giro la superficialità con cui la politica ha imposto dall’alto questa scriteriata campagna di “rinnovamento tecnologico” per salvare rete4 dal satellite.
mysky
22 set 2010 - 17:49 - #21ma chi lo dice che la campagna pubblicitaria di questa stagione non abbia funzionato??? lo spot televisivo è diventato pure un tormentone. aspettiamo comunque i dati del trimestre luglio-settembre…
ste72
22 set 2010 - 17:53 - #22tanto la scelta dell’uno o dell’altro è questione di gusti, hai voglia a dire “io sono meglio dell’altro…”. io che non amo il calcio e preferisco film e canali tipo national ho scelto sky, però è vero quel che ha detto baudo ieri da chiambretti: cinema a parte tutti gli altri canali sono infarciti di pubblicità, con 3-4 minuti di spot ogni 15 minuti di trasmissione. praticamente, cinema escluso, sky si comporta come una qualsiasi emittente commerciale… e considerate le centinaia di euro l’anno che gli do, a volte dà parecchio fastidio
ste72
22 set 2010 - 17:54 - #23intendevo national geographic…
koba
22 set 2010 - 17:57 - #24Cari responsabili Sky comunicazione:
l’effetto dello SFI GA TO crea empatia e compassione presso il telespettatore, soprattutto nel calcio, dove i giocatori perfetti sono anche VIZIATI STRAPAGATI E FANNULLONI e ARROGANTI insomma tutti elementi negativi.
Ergo dare una chance al perdente crea un effetto di riscatto sociale: TUTTO IL CONTRARIO DI QUELLO CHE VOLEVATE OTTENERE!
Questi sono elementi BASILARI della comunicazione, lavoro che svolgo quotidianamente; non tenere conto della psicologia del telespettatore è proprio un errore grossolano e da principianti e non fa onore a chi ha ideato la campagna, e a quanto pare i risultati non si vedono.
Mettere poi un Cassano a dormire sul tavolo e farsi venire l’idea a CA Z Z O DI CANE è anche peggio….
Un vero peccato, si poteva fare molto di meglio.
Un esempio: la pubblicità di tv QUATTRON di Sharp. non si può godere della qualità dei loro tv perché i tv tradizionali non hanno la loro caratteristica del quarto colore; ironia e gioco, NON ARROGANZA E STUPIDITA’.
edokenobi
22 set 2010 - 18:01 - #25io so di tanta gente che non ha nè Premium nè sky eppure si guarda tutte le partite su internet…che sia vero?
EvilFerro
22 set 2010 - 18:14 - #26Mi pare ci sia poca chiarezza riguardo la cifra di 22 euro citata nell’articolo… Il pacchetto Premium costa 14 euro/mese fino a dicembre (per i nuovi abbonati) e poi 29 euro/mese. 22 euro non è il prezzo pieno ma la media della spesa mensile da qui a giugno.
Oltretutto i vecchi abbonati (come me) non godono di nessuno sconto e pagano i 29 euro da subito. Senza nemmeno la gentilezza di ricevere un avviso dell’aumento della tariffa. Non so se sia obbligatorio, ma sarebbe quantomeno opportuno comunicarlo ai clienti.
Mediaset Premium sta in piedi solo grazie ai calciofili sfegatati (purtroppo ne ho uno in casa, fosse per me per la stessa cifra sarei passato a Sky immediatamente).
DR84
22 set 2010 - 18:22 - #27io ho disdetto l’abbonamento con Mediaset Premium…e loro hanno avuto anche il coraggio di farmi chiamare!!! dicendomi: lei è vecchio abbonato perchè disdire???
1) altro che 22 euro!!! si paga oltre i 29 euro da gennaio in poi tra tasse e tassettine varie…
2) ti fanno pagare il “calcio” anche nei mesi (giugno/luglio/agosto) in cui il calcio non c’è!!!
3) Molte volte il segnale cade….o salta….e via di bestemmie.
6) le telecronache fanno pena…
7) tantissima pubblicità…prima della partita, nell’intervallo e dopo…distruggendo tutta l’atmosfera…(certe volte non si vedeva nemmeno il fischi d’inizio)….
4) gli altri canali…Joi..Steel…etc…sono una minghiata…assoluta.
5) PER DISDIRE L’ABBONAMENTO E’ STATO UN VERO CALVARIO…TRA CARTE…VARIE RACCOMANDATE…E….COSTI!!!!
Se un domani vorrò rivedere il campionato (e non solo)…sceglierei SKY tutta la vita.
Bobby_80
22 set 2010 - 18:23 - #28Io ho il pacchetto calcio + galelry su Premium, pago da luglio 2010 a giugno 2011, 19,90 al mese.
Il secondo anno pagherò 26 euro al mese, fino al 30.06.2012.
Sicuramente SKY offre molti più canali, ma a me interessa particolarmente il calcio, quindi l’offerta Premium non mi sembra male.
Bobby_80
22 set 2010 - 18:24 - #29Dimenticavo, ho la tessera senza scadenza.
Quindi non ci sono i 39 euro di attivazione tessera nuova.
andra
22 set 2010 - 18:26 - #30 (nascondi)a me piacciono gli spot di sky con i calciatori. tutti.
e manco amo il calcio io. voi state troppo ad aprire il capello a 4… sono divertenti e basta.
e uno spot divertente mi avvicina di più a ciò che pubblicizza.
per questo non ho TIM…
DR84
22 set 2010 - 18:28 - #31p.s.
Scusate gli errori nel post precedente…l’ho scritto d’impulso e rabbia…senza nemmeno rileggerlo.
Spero che non mi capiti mai un tecnico di mediaset davanti…che la bella carda premium argentata…speditami di recente…lo so io dove glie la infilo!!!!
Per ora…mi godo le partite via radio..ed è stata una piacevole riscoperta…i radiocronisti ti fanno immaginare una partita anche scialba e piatta…come una finale Germania-Italia…la consiglio a tutti.
rayjack73
22 set 2010 - 18:44 - #32Considerata la pessima qualità che contraddistingue da molti anni la TV pubblica e commerciale italiana, sono sempre più soddisfatto d’essermi abbonato a SKY: al di là del pacchetto calcio (che non si è certo costretti ad attivare…) la quantità di canali tematici è davvero notevole e la qualità della programmazione non ha paragoni con quella di RAI e Mediaset. Vivamente consigliato…
ilorenzo
22 set 2010 - 19:03 - #33premesso ho avuto MP per 2 mesi come prova.
sinceramente credo che l’errore più grosso per entrambi sia il fatto di concentrarsi più sul calcio, ovvero lasciano che poi tutti gli altri canali facciano come vogliono e che incrementino la pubblicità, senza pensare al fatto che c’è gente a cui non frega niente del calcio.
io sinceramente farei sky, per il semplice fatto che avrei nei canali di base discovery, history, fox, e altri.
poi avendo provato MP mi ha fatto incavolare il fatto che per il canale della motoGP si deve pagare in aggiunta, fatto che per 4 sessioni di prove, in cui non succede niente è assurdo; aggiungo alla fine il fatto che almeno sky, nel pacchetto sport ci sono diverse cose in più molto interessanti, come la liga spagnola, la premier, e sopratutto diversi canal che mostrano altri sport, come la lemans series, o la formula indy, uniche cose che mi potrebbero fare tentare da un’ipotetico contratto con MP
p.s. se sky riesce ad aprirsi sui canali del ddt, mandando in onda le cose che passano dopo mesi e mesi, anzi anni su mediaset, quest’ultima sarà letteralmente fregata
miky80
22 set 2010 - 19:12 - #34@2
certo current tv è proprio libera, la potrebbero chiamare che ne so, padellaro tv, travaglio tv visto che spadroneggiano 24 ore su 24….sinistrume a go go inZomma, per fortuna a fine mese scade l’abbonanamento, e ovviamente per la brutta piega che hanno preso non vedranno più un mio centesimo…senza parlare delle continue interruzioni pubblicitarie soprattutto sui canali fox
miky80
22 set 2010 - 19:14 - #35che belli i tempi di tele+ quando la pubblicità era pressochè assente
nocapre
22 set 2010 - 19:26 - #36Come al solito un articolo su un argomento neutro ha suscitato una sciocca battaglia che non porta da nessuna parte. Restano i fatti:
1)per il dtt occorre comprarsi il costoso decoder
2)per il dtt a pagamento occorre comprarsi un decoder ancora più costoso
3)per il dtt HD (2 canali) occorre comprarsi un decoder ancora più costoso e la tv compatibile (costosa)
4)per il dtt HD (e non HD) con la possibilità di registrare quello che si vede su un disco rigido (tipo mysky) ocorre comprarsi un altro costoso decoder ( e siamo a quattro).
5) Sky il decoder te lo da in comodato e eventualmente te lo sostituisce.
6)la pubblicità di Discovery (a volte fastidiosa) riguarda quell’editore.
7) i canali satellitari hanno infinitamente meno pubblicità di quelli terrestri (guardare anche le cifre please)
8) l’abbonamento alla tv a pagamento costa quanto la connessione internet cari “poveracci”
fabio21966
22 set 2010 - 19:40 - #37L’articolo centra perfettamente il bersaglio.
La pay tv ha motivo di esistere (in Italia) unicamente per il calcio.
E’ il calcio il vero motore di abbonamenti e sottoscrizioni varie; film e serie sono solo riempitivi. Ed è innegabile che è su questo punto che entrambi i concorrenti battono principalmente.
Così come è spiegato bene che per vedere le due competizioni principi su Sky la spesa non è certo di soli 29 euro previsti (obbligo di Calcio + Sport); mentre al contrario accade a Mp dove alle due competizioni cardine si aggiunge anche l’europa league anche quest’anno molto appetibile.
Era ovvio che per superare lo scoglio del prezzo più alto Sky puntasse sulla pubblicità dell’alta definizione, ma è anche vero che lentamente anche i concorrenti si stanno adeguando sulla stessa materia.
In definitiva il vero vantaggio per noi utenti avverrebbe solo con un ulteriore calo dei prezzi. Cosa però difficle da realizzarsi visto che ormai da un anno il n. abbonati è lentamente ma costantemente in calo.
ciciio
22 set 2010 - 20:45 - #38miky80 se per te travaglio e padellaro sono di sinistra o di destra vuol dire che non hai capito nulla e di sicuro non SEGUI quello che dicono visto che parlano di FATTI con tanto di documentazioni e non FAVOLE come quelle che probabilmente senti al tg1,tg2,tg4,tg5,studio aperto e leggi su ilgiornale, libero, ilfoglio … ecc.. :) potrei fare ancora l’elenco.. un consiglio? ASCOLTA almeno per 10 minuti una qualsiasi puntata di travaglio del suo passaparola (è illuminante) e POI ne riparliamo ;-) QUELLI sono Giornalisti con G maiuscola giornalisti che non stanno dalla parte del padrone o del potere non leccano piedi a nessuno e raccontano FATTI con tanto di imparzialità e documentazioni, giornalisti liberi che sanno fare il loro lavoro..
aranbenjio2
22 set 2010 - 21:51 - #39non diamo false notizie.
sky non ha abbassato niente i suoi prezzi.
io ho abbonamento da sempre mondo + cinema + sport fino lo scorso anno pagavo 43 €, poi l’aumento iva lo ha portato a 52 e poi un altro aumento a 56€.
i decoder di sky no n sono gratuiti, se ho appena chiesto il nuovo myskyhd, prezzo da pagare sulla prima fattura di 79€. ovviamente non l’ho preso.
poi consideriamo il fatto che per il cinema e le serie non hanno la qualità di premium. sto pensando infatti di essere uno dei tanti che disdicono.
nocapre
22 set 2010 - 22:07 - #40 (nascondi)dai vari “meno” deduco di aver centrato il bersaglio, ma il Piersilvio vi da qualcosa per stare qui a mettere i meno e a scrivere sciocchezze? Spero di sì
aranbenjio2
22 set 2010 - 22:25 - #41travaglio illuminante??? a me fa l’effetto contrario mi fa venir voglia di spegnere ogni cosa
spider_sp
22 set 2010 - 22:59 - #42Ma tutti quei meno a chi parla bene di Sky e male di MP li ha messi qualche “tifoso” berlusconiano? Che gente patetica…
ranma25783
23 set 2010 - 00:06 - #43michelone, sai che puoi farti l’abbonamento su misura? se proprio detesti la tv di Al Gore, ti togli il pacchetto e ne metti un altro.
skk_3dfx
23 set 2010 - 01:26 - #44Bello vedere che chi scrive SKY E’ BELLO si prende in automatico - 3 punti.
Bastalaparola
23 set 2010 - 08:46 - #45Tornando al punto dello spot, è vero forse era troppo ironico e sottinteso. Infatti anche il mio collega di lavoro pensava che fosse una campagna per passare ai televisori HD.
Non ha associato l’altro a mediaset premium.
Quindi ben venga una nuova campagna che chiarisca questo punto .
La legge italiana prevede la pubblicità comparativa, ma i dati comparati devono essere oggettivi e dimostrabili.
Dire che la qualità delle immagini su Sky è migliore di quella del digitale terrestre non è così semplice da dimostrare su base oggettiva.
Io avendo visto entrambe, non hd, posso dire che la qualità da satellitè è nettamente migliore, ma io non vado in giro a fare pubblicità.
Prevedo guai per Sky.
nocapre
23 set 2010 - 10:54 - #46patetici berlusconanti berluscontiti
alecom
23 set 2010 - 10:59 - #47non capisco la valanga di “-” piovuti su chi ha parlato bene di sky.
Secondo me Sky comunque dovrebbe cambiare strategia e pubblicizzare anche il resto della sua offerta, che appunto non e’ solo calcio (anzi!).
Francamente, a me del calcio interessa zero.
Per quanto riguarda la pubblicita’: su sky c’e’ principalmente tra una trasmissione e l’altra.
tra l’altro, i nuovi abbonati (come me) hanno MySky HD gratuitamente, il che significa che per saltare le pubblicita’ basta semplicemente registrare quello che si vuole vedere e guardarselo in differita, anche solo di 10 minuti (e la registrazione e’ programmabile anche a distanza tramite internet).
se si vuole vedere qualcosa in diretta la pubblicita’ te la becchi, ma e’ comunque meno che su mediaset.
inoltre… su sky la maggior parte dei canali “importanti” (se non tutti) e’ in HD.
ah.. col solo pacchetto sport comunque si vedono anticipi, posticipi, una partita della domenica pomeriggio e quella delle 12.30… tutte in HD (meglio qualche partita in meno, ma vista bene, tantopiu’ che se proprio tieni a una partita che non vedi ti puoi comprare anche la partita singola..)
Andrea Canton
23 set 2010 - 11:00 - #48Sky è un mondo meraviglioso.
Me lo sono fatto 5 anni fa per vedermi le partite, e ora salto le partite per vedermi i documentari che sono meravigliosi, o le serie tv.
C’è tutto, c’è massima libertà, c’è my sky.
Chiaro che se vuoi vederti solo le partite è meglio MP, ma dato che non si vive solo di calcio, Sky stravince: canale 100 di informazione e canale 200 di informazione sportiva meritano da soli il prezzo dell’abbonamento.
andra
23 set 2010 - 14:24 - #49ahi ahi ahi, ho pestato i piedi ai seg… fanatici della…. STILISTA belen? ridicolaggine, sommergermi di meno per quella lì. poveri…..
knives
23 set 2010 - 16:52 - #50La smettete di comparare Sky a Mediaset Premium?? E’ come se mi chiedessi se è più grande una pianura o una montagna..
Sky è una macchina da guerra,con una qualità che in italia NON esiste. E con una quantità di contenuti che nessuno ha. Per non parlare dell’ HD che Rai,La 7,Mediaset se la sognano con quella robaccia di digitale terrestre. E fra poco arriverà il 3D e secondo voi chi si aggiornerà?? Sky o quella robaccia di azienda che campa ancora a maria de filippi e gf??.