Mina ha perso la causa intentata a Fastweb a proposito del riconoscimento dei diritti d’autore su trasmissioni storiche. La vicenda merita di essere raccontata perché apre uno spiraglio interessante sul profilo di quella che sarà la tv on demand sul web e sui diritti-doveri degli autori e protagonisti.
Mina, la nostra gloria nazionale fa causa a Fastweb a proposito di una serie di trasmissioni storiche come “Studio Uno”, “Milleluci”, “Teatro 10″ e “Sabato sera” che sono fruibili on demand attraverso il portale Fastweb: il colosso della comunicazione, grazie a un accordo con la Rai, ha in archivio e disponibili su richiesta le puntate dei suoi vecchi show.
Ebbene, Mina decide di fare causa poiché sostiene che da parte di Fastweb ci sia stato un indebito arricchimento e dunque richiede i danni in quanto sarebbero stati violati i suoi diritti d’autore. Secondo il Tribunale di Milano le cose non starebbero proprio così e nella sentenza depositata lo scorso 14 aprile viene spiegato che non sono stati violati i diritti d’autore della signora Anna Maria Mazzini in arte Mina.
Mina aveva avviato un’azione legale, poiché ha considerato la tv on demand una piattaforma di sfruttamento economico diversa e slegata dalla televisione tradizionale. Piattaforma che tra l’altro non aveva mai autorizzato poiché, come è detto nelle motivazioni al ricorso:
tale forma di sfruttamento era addirittura impensabile alla data in cui gli spettacoli sono stati realizzati e trasmessi (fine anni ‘60, inizio anni ‘70).
Tra l’altro Mina fa notare che la tv on demand su internet somiglia alla fruizione di trasmissioni su DVD dove è possibile avere un fermo immagine, avanzare o tornare indietro.
Il Tribunale di Milano però non ha accolto il ricorso e i giudici hanno spiegato nella sentenza che anche la tv on demand su internet fa parte delle modalità di fruizione di una trasmissione televisiva. Infatti, secondo l’art.80 della Legge sul diritto d’autore la prestazione artistica è disciplinata in maniera tale che sia di accesso al pubblico nel luogo e nel momento scelti. Secondo i giudici è chiaro che il legislatore è stato lungimirante nel prevedere una diffusione, pari a quella di internet, che tenga conto per la sua fruizione della scelta dei tempi e del luogo da parte del pubblico.
Diversa è la situazione se si procede al download per effettuare una copia digitale della prestazione artistica, ma qui entriamo in un altro ambito. Ha commentato Antonio Donvito legale Fastweb:
Una pronuncia, la prima nella materia televisiva, che ha riconosciuto il pieno diritto della fruizione attraverso internet dei programmi televisivi.
[Via | Il Sole24ore]
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Hatshepsut
06 mag 2010 - 11:52 - #1Per me aveva ragione Mina. Fastweb trae profitto dallo streaming dei suoi show, è giusto riconoscere a Mina un compenso.
fabio90_2
06 mag 2010 - 12:23 - #2secondo me nn ha senso…Mina ha avuto i suoi compensi anni fa…quando lavorava in televisione…adex vuole trarre profitti quando le pare e da dove le pare solo xkè è (giustamente) consideratra un’icona italiana…basta!!il mondo fortunatamente sta cambiando…così come il modo di comunicare e di fruire di programmi televisivi…in + c’è anche un accordo con la Rai che dovrebbe essere la proprietaria dei diritti sui video…x qst dico che nn ha senso…un’artista quando decide di nn comparire in televisione xkè nn è di proprio gradimento…la televisione nn la dovrebbe nemmeno guardare…Mina sta campando troppo sul suo passato in televisione…basta…mi sn stancato…by fan della Sig. Anna Maria Mazzini in arte Mina.
°KuDd°
06 mag 2010 - 12:25 - #3Anche io concordo con il mio predecessore ma, al di là di tutto, credo che, semmai un beato spiraglio si aprisse, tutta la cricca di porci che circonda quel porco che ci comanda, votato da un enorme branco di porci che merita meno di nulla da questo Paese, ci metterebbe poco a tagliargli le gambe.
sesquipedale
06 mag 2010 - 12:40 - #4A parte il commento delirante del maleducato al numero 3. Mina ha diritto di tutelare il frutto del suo talento se questo consistesse nel vendere cd, libri etc. ma non credo che ritrasmettere una trasmissione corrisponda a ciò, così come non può chiedere i diritti se, per esempio, uno storico volesse inserire la sua foto in un libro di storia. Cioè bisogna essere autori di qualcosa, questo qualcosa dovrebbe essere suo frutto, e non già solo perchè lei è presente debba essere pagata… Se fossi Pirandello e una casa editrice avesse voluto editare i miei testi avrei diritto a rivendicarne il profitto ma se questa casa editrice editasse un libro che parlasse di me allora no…
BelenBOttana
06 mag 2010 - 12:52 - #5mina p u t t a n a italosvizzera
TidusFFX
06 mag 2010 - 12:53 - #6concordo con il #2 , brava lo è indiscutibilmente però oggi la sig.ra Mina campa solo di rendita. Non si concede al pubblico manco a un live. Non siamo più negli anni passati. Oggi il contatto tra il pubblico e il cantante è importante. I concerti, i tour sono fondamentali. Lei invece se ne sta nella sua casetta e ogni tanto fa un bel disco. Snobba troppo la televisone però è grazie alla televisione e hai programmi che ha fatto, oltre ai dischi ovviamente, che oggi è quello che è. Non dico che deve essere onnipresente in tv ma ogni tanto concedersi al suo pubblico penso sia il minimo. Lo ripeto oggi Mina campa di rendita e ogni scusa è buona per avanzare soldi.
seal
06 mag 2010 - 12:53 - #7Un tentativo indignitoso della signora Mazzini di batter cassa. In tempo di democrazia e parità non ritengo giusto pagare l’illustre signora, solo perchè come Zarathustra un tempo parlò! La circolazione e la libertà delle idee non sono monetizzabili, il copyright così come i diritti di autore, rischiano di rendere la cultura appannaggio di pochi. Il valore di un artista stà nel promuovere il libero pensiero, in questo caso Mina è scivolata troppo in basso. Nemmeno fosse costretta dalla fame a un tozzo di pane.
seal
06 mag 2010 - 12:56 - #8Il talento, non è un merito. Ricordiamoci che è un dono, e in quanto tale può essere offerto a quanti ne traggono beneficio.
fabio90_2
06 mag 2010 - 13:13 - #9#4 … nn mi sembra di essere stato maleducato…se poi dobbiamo fare i finti moralisti allora diciamolo pure…ma togliendo tutto questo volevo anche puntualizzare che sui dischi hai pienamente ragione…i dischi sono in parte anche suoi e può dire e fare ciò che le pare…ma la televisione (specie la televisione di Stato che c costa tanti bei quattrini all’anno) DEVE essere di tutti…nn di Mina o di altri personaggi della televisione italiana…by fan della Sig. Anna Maria Mazzini in arte Mina.
decorazionisegrete
06 mag 2010 - 13:17 - #10Sinceramente non so come commentare la vicenda perchè è ovvio che dal punto di vita dell’artista quello che ha fatto è “suo” e come tale deve corrispondere un giusto e sacrosanto tornaconto economico ed è anche scorretto che delle aziende ci guadagnino.
Non so come commentare perchè per noi, fruitori ultimi, amanti di Mina e della buona musica…quello che ha fatto è patrimonio nostro,della musica e dell’arte e rimango un po’ allibito nel constatare che invece sia solo (…o anche) qualcosa da vendere e comprare.
http://decorazionisegrete.blogspot.com/2010/05/mina-perde-la-canzonissima.html
lucianasias
06 mag 2010 - 14:46 - #11Ma cosa vuole la sig.ra mina? Non si fa vedere in tv, non fa concerti, si limita a fare uscire i suoi dischi per dare lavoro a suo figlio. Ha una voce fenomenale questo si.
Ora vuole pure guadagnare sulle trasmissioni vecchie di 30 anni Italiane…e paga le tasse in svizzera…ahooo…ma vedi di andare va.
Al limite è la rai che dovrebbe chiedere a sky i diritti, e credo pure che lo faccia. per poi pagare pupo e company ovvio… ahah
lucianasias
06 mag 2010 - 14:55 - #12a fastweb non a sky sorry
andra
06 mag 2010 - 15:53 - #13mi accodo anch’io al commento #2: basta, Mina, hai stancato! ti va bene quando ti elogiano tutti, hanno fatto special su special per il tuo compleanno, ci sono radio che ti hanno dedicato un’intera frequenza, anche se ci snobbi da anni; adesso non ti va bene se altri ci guadagnano con la tua immagine.
ma vedi di coltivare le tue rape in Svizzera, già ti si da troppa attenzione e non te lo meriti più. quando te ne sei andata, dovevi portarti via tutto ciò che ti riguardava e PUNTO.
be
06 mag 2010 - 16:06 - #14Meno male che i commenti sono sottoposti alle linee guida per la moderazione…sono veramente deliranti e superano il limite del buon gusto…
be
06 mag 2010 - 16:11 - #15Meno male che i commenti sono sottoposti alle lineew guida per la moderazione…io li trovo offensivi e deliranti….
andra
06 mag 2010 - 16:22 - #16perché? la DEA mina non si tocca?!
la fata ignorante
06 mag 2010 - 16:33 - #17Io denuncerei un po di persone e segnalerei quell’animale che si è permesso diddalde della……..Forse il tizio stava parlando di sua madre e non se ne rendeva conto.Poveretti che pena mi fate Altre parole sono superflue come la cattiveria l’ignoranza che regna in tante persone incivili…..
be
06 mag 2010 - 16:36 - #18Vedo comunque che anche nel male Mina interessa anche a te se una persona non mi piace semplicemente la ignoro sempre con estrema educazione e civiltà.
be
06 mag 2010 - 16:37 - #19Il mio ultimo mess era riferito ad Andra
pascale
06 mag 2010 - 16:54 - #20andra..le rape coltivale tu..anche per Mina, che ha ben altro da fare..e che altro!!!!..eccheccavolo, basterebbe dire Mina ha torto perchè così, o Mina ha ragioneperchè colà..e invece tutti qui pronti a offendere e a puntare il dito contro, salvo poi a firmarsi fan della signora Mazzini..
chojin999b@yahoo.com
06 mag 2010 - 16:54 - #21Fastweb fa scopo di lucro, è giusto che paghi i contenuti su cui guadagna così come sono tenuti a fare tutti gli altri titolari di attività commerciali.
Piuttosto è osceno che magistratura e GdF siano sempre pronti a perseguire e rovinare la vita per presunte violazioni del copyright a privati che possano scambiare mp3 o video in rete o metterli su siti come Youtube (che di fatto senza i contenuti degli utenti di registrazioni dalla tv non avrebbero motivo di esistere, perchè è la semplice verità!) e che lo fanno senza finalità di lucro, non hanno alcun ritorno economico.
Ed ecco dove sta l’enorme ipocrisia della magistratura e dove sta il marcio, qui si nega lo scopo di lucro da parte di Fastweb che ovviamente c’è e si nega il diritto del detentore dei diritti dei contenuti di ricevere il dovuto compenso per usufruire dei suoi prodotti/opere, nel contempo la stessa magistratura non si fa problemi a sentenziare contro privati che abbiano copie senza finalità di lucro perchè una bella retata in casa di vecchiette o bambini su tv e giornali accusandoli di pirateria fa sempre comodo a tanti magistrati.. ehh!
La cosa grave è che queste cose non succedono solo in Italia.
be
06 mag 2010 - 17:23 - #22Pascale evidentemente i toni civili qui non esistono ma chi punta il dito contro e poi si firma fan di Mina???
pascale
06 mag 2010 - 17:28 - #23be..fabio90..mi sembra abbia concluso il suo post con..by fan della signora mazzini in arte Mina..bò, forse conosco poco l’inglese..
muccona
06 mag 2010 - 17:58 - #24La tv di fastweb non è gratis, sicuramente qualcosa alla Rai viene dato per usufruire degli archivi.
Plr
06 mag 2010 - 18:38 - #25Se la tv on demand è assimilabile ad una classica trasmissione via etere c’è poco da fare, Fastweb ha ragione.
La legge non è un’opinione, si può discutere sulla legittimità ma non sull’applicazione.
andra
06 mag 2010 - 22:39 - #26@be, ma non posso fare a meno, visto che me la propinano ovunque, manco fosse la salvatrice della patria.
se lei stesse a fare ciò che è andata a fare in svizzera e non ci rompesse i cosiddetti con i suoi album dall’esilio e le sue sparate sui diritti, nemmeno io parlerei di lei.
non è mai stata nei miei pensieri, anzi.
be
07 mag 2010 - 15:28 - #27Alla cortese attenzione di chi cura questo blog,trovo vergognoso che si permetta di poter insultare una persona in modo cosi spregevole come nel messaggio di BelenBOttana.Ricomparso oggi dopo che ieri era stato rimosso.
Va...
07 mag 2010 - 16:17 - #28Ma chi vi obbliga a comprare gli album di Mina?? Ognuno è libero di fare ciò che vuole, se lei non vuole farsi vedere, ma far uscire comunque dischi e continuare a fare quello che ama che ne volete voi?? C’è chi l’ama indipendentemente dal fatto che si fa vedere o meno ecc ecc
Io sono un suo fan, compro i dischi e la sento sempre… ma voi potete anche non farlo! A mio avviso…potete anche tapparvi le orecchie non appena qualcuno la nomina aahahahahahah
Tornando al fatto in se nel momento in qui c’è un giro di soldi per mandare in onda la SUA immagine(e non solo…) lei ha il sacrosanto diritto di trarne profitto!!
Alfredino
07 mag 2010 - 16:49 - #29Ragazzi prima di sparare cretinate leggetevi la
Legge 22 aprile 1941 n. 633
Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio
(G.U. n.166 del 16 luglio 1941)
Testo consolidato al 9 febbraio 2008
Art. 12 - ter
Salvo patto contrario, qualora un’opera di disegno industriale sia creata dal lavoratore dipendente nell’esercizio delle sue mansioni, il datore di lavoro è titolare dei diritti esclusivi di utilizzazione economica dell’opera.
Punto e basta. Chi è il datore di lavoro? La Rai. Quindi la titolare dei diritti eè la Rai e Mina si attacca al tram
pascale
08 mag 2010 - 10:31 - #30Mina à fatto cio che si è sentita in diritto di fare..se poi le cose si sono svolte negativamente per lei..questo cosa centra con la sua storia di artista di talento???..qui mi sembra che ogni volta che mina apre bocca o muove un dito, sono tutti li pronti a denigrarla e criticarla su ogni fronte..embè, allora occhio x occhio..e ve la canto alla D’Alema..ma andate a………….
be
08 mag 2010 - 13:08 - #31Bravo Pascale perchè qui si fa anche di più si inulta pesantemente dando a Mina della p…e questo è da denuncia…