I giornalisti sono una bestia rara assai, lo avevo scritto qualche post fa, che non ammette ingerenze e riesce a malapena a tollerarle solo se provengono da quelli della sua stessa razza. Ecco dunque la rivolta alla par condicio e allo stop ai talk show in tv benedetta nientemeno che dalla FNSI che si concretizzerà il 25 marzo al PalaDozza di Bologna con lo show serale Rai per una notte condotto da Michele Santoro e a cui ha aderito tra gli altri anche Giovanni Floris. La trasmissione andrà in onda via web e sarà costruita basandosi sul format di Annozero, con la partecipazione della redazione, ma non sarà una puntata di Annozero.
La FNSI, giusto per chiarire come stanno le cose ha inviato una lettera firmata da Franco Siddi ai vertici RAI, Garimberti e Masi in cui si specifica che:
L’informazione, la circolazione delle idee, il confronto delle voci non si possono interrompere. La Federazione Nazionale della Stampa Italiana ha deciso di promuovere iniziative e manifestazioni per sostenere la libera informazione e assicurare la circolazione di punti di vista e di espressioni culturali e professionali. Nell’ambito di questa iniziativa sindacale, vi comunichiamo che per il 25 marzo si terrà a Roma o a Bologna una pubblica manifestazione da noi indetta avente ad oggetto la difesa della libertà di informazione. Ad essa parteciperanno, su nostra richiesta e a titolo gratuito, anche giornalisti aventi con voi rapporti contrattuali, come ad esempio Giovanni Floris ed altri nelle sue condizioni e la redazione di Annozero nel suo insieme. La Fnsi e l’Usigrai – Organismo sindacale di base dei giornalisti Rai - metteranno a disposizione su internet le riprese video e audio della manifestazione e consentiranno a tutti coloro che vorranno di riprendere e trasmettere in Tv o per radio l’intero evento.
Via | FNSI
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(10 Voti | Media: 3.8 su 5)
marco74-
11 mar 2010 - 20:42 - #1Dov’era la FNSI quando questa legge è stata voluta dall’allora presidente della repubblica Oscar Luigi Scalfaro e votata idal primo ministro Romano Prodi con la sua maggioranza?
marco74-
11 mar 2010 - 20:48 - #2potete mettere quanti meno volete, ma questi sono i fatti e la storia nn si cambia
Record
11 mar 2010 - 21:05 - #3Pioggia di pomodori a coloro che hanno imposto questo silenzio no? Usciranno di casa, cammineranno per strada, la gente li incontrerà.. allora? Pioggia di pomodori?
babyshambles
11 mar 2010 - 21:18 - #4” consentiranno a tutti coloro che vorranno di riprendere e trasmettere in Tv”
penso che nessuno lo vorrà mandare in tv!
comunque sono dei grandi!!
gabibbo
11 mar 2010 - 21:45 - #5Bravo Marco, non c’è altro da dire a questa gente se non “dove eravate?”.
Erano al caldo a strofinarsi le mani pensando di essere dal lato giusto del coltello.
sguardo (quello vero)
11 mar 2010 - 21:46 - #6La par condicio come è oggi deriva da una legge del 2000, anno in cui il premier era Amato e il presidente della Repubblica Ciampi, che cavolo c’entrano Prodi e Scalfaro?
jackye
11 mar 2010 - 22:22 - #7O.T
In questo momento in tv sta avvenendo la massima esplicazione di raiset, nel programma di D’alessio sono collegati la Hunzicher e Greggio, direttamente dagli studi di Striscia.
max097
11 mar 2010 - 22:36 - #8si sa gia’ il sito della direatta ?
valentini85
11 mar 2010 - 22:40 - #9Ora su Rai Due stanno trasmettendo LE CRONACHE DI NARNIA, al PalaDozza LE CRONACHE DI SANTORO…. :)
seal
11 mar 2010 - 22:59 - #10Protestano protestano sulle fesserie. Quando Anna Politovska ha fatto con dignità e onesta’ la giornalista è stata uccisa e non ci sono state mobilitazioni ne di floris ne di Santoro.
seal
11 mar 2010 - 23:02 - #11Questi giornalisti “famosi”superpagati scendono in piazza..se viene tolta loro la prima serata sulle reti Rai, ma davanti alle realtà che veramente vengono soffocante, tenute nascoste non vanno in prima linea. Ognuno guarda dentro l’orto suo, poi se qualcuno il bavaglio ce l’ha veramente fatti suoi!
Hamlet-
11 mar 2010 - 23:17 - #12basta qualcuno che dica una cosa falsa (la colpa è di Prodi e Scalfaro) e i somari vanno subito a seguirlo!! Che tristezza!
La legge sulla par condicio è stata fatta nel 2000, non c’era nè Scalfaro nè Prodi! Ma perchè non vi informate prima di scrivere????
E poi, la colpa non è della legge del 2000, perchè in questi 10 anni ci sono sempre state le trasmissioni televisive!!! Sveglia!!!
#gio#
12 mar 2010 - 00:26 - #13“…Quando Anna Politovska ha fatto con dignità e onesta’ la giornalista è stata uccisa e non ci sono state mobilitazioni ne di floris ne di Santoro…”
Già, invece sono andati alla dacia di Putin, che dell’omicidio di Politovska è quantomento il mandante morale, a dargli grandi pacche sulle spalle e a raccontargli barzellette…. Un, momento, ma quelli da Putin non erano Floris e Santoro, era Berlusconi!
pierpiero
12 mar 2010 - 01:05 - #14Il Grande Silvio veramente ha fatto di meglio, ha inscena quel siparietto disgustoso in cui mimava di fucilare la giornalista che alla conferenza stampa congiunta fra lui e Putin osò fare una domanda scomoda al suo amichetto comunista.
marco74-
12 mar 2010 - 01:50 - #15basta qualcuno che dica una cosa falsa (la colpa è di Prodi e Scalfaro) e i somari vanno subito a seguirlo!! Che tristezza!
i Veri somari siete voi che non conosce la legge. ecco il testo della legge del 1993 detta par condicio:
http://www2.agcom.it/L_naz/L_515_93.htm
quella del 2000 è una modifica, naturalmente voluta sempre dal centro sinistra.
NON AGGIUNGO ALTRO….
seal
12 mar 2010 - 08:40 - #16Berlusconi non fà il giornalista. Santoro e Floris nemmeno. Adesso protestassero per sul fondotinta e sui caffè della rai. E’ offensivo per quelli che pagano la libertà di parola (veramente) con la vita.
aldebaran85
12 mar 2010 - 09:42 - #17ecco la par condicio :
Par condicio, l’allarme dell’Authority
Pdl invade i Tg Rai e dilaga a Mediaset
TG1: pdl 56 %, opposizione 18 %, napolitano 16 %
TG2: pdl 53.7 %, opposizione 19.5 %
TG3: pdl 50 % opposizione 20 %
TG4: pdl 64.9 %, lega 7,1 % totale maggioranza 70 % !!!!
TG5: pdl 60.1 % pd 13.4 %
Studio Aperto: 57 per il pds e 17 per l’opposizione
TGcom 71.9 % per la maggioranza!!!
l’unico ad aver rispettato la par condicio è
Skytg24 55 % per pdl + lega e 35 % pd + idv+ radicali
fonte: agcom
axel_vi2
12 mar 2010 - 09:51 - #18Seal: già, Berlusconi come dici tu non fa il giornalista, è troppo occupato a fare il mafioso.
marco 74-
prima di dare dei somari agli altri, occupati di analizzare la distinzione tra legge ordinaria (approvata dal cemntrosinistra a causa del conflitto di interessi) e regolamento attuativo della stessa legge (apporvata dal centrodestra per fermare due trasmissioni due, e solo sulla rai), altrimenti la figura del somaro la fai tu.
aldebaran85
12 mar 2010 - 10:25 - #19li avete letti i numeri che ho postato? vi sembra par condicio?????????????
quella della par condicio è stata una scusa per togliere annozero e ballarò che creavano dei problemi per benito b.
marco74-
12 mar 2010 - 11:07 - #20axel
se non sai leggere nn è colpa mia. il somaro ll’ha scritto il tuo compagno hamlet.
anche davanti all’evidenza riuscite a coprirvi gli occhi….
axel_vi2
12 mar 2010 - 11:40 - #21marco 74
Ripeto, vai a leggerti la differenza tra legge ordinaria e regolamento applicativo, così capirai che tra le due cose c’è una differenza. Se vuoi informati, altrimenti continua a seguire pari pari quel che proviene dalla propaganda nazi-piduista. Auguri.
axel_vi2
12 mar 2010 - 11:43 - #22MARCO 74:
Talk show in tv, sospeso il divieto
Accolto il ricorso di Sky e de La 7 contro il regolamento che vietava i dibattiti politici in periodo elettorale: http://www.corriere.it/politica/speciali/2010/elezioni/notizie/regolamento-talk-shaw-sospensione-tar_c0986e54-2db7-11df-ab2a-00144f02aabe.shtml
eD ORA, PRIMA DI BERTI le porcate che proverrano dal mafioso, apri un libro di diritto costituzionale, il capitolo relativo alle fonti normative, e verificherai con i tuoi occhi che la legge è stata violata. Buona lettura.
Hamlet-
12 mar 2010 - 12:10 - #23marco 74, ma perché insisti a fare brutta figura????
Hai parlato di Prodi e poi di una legge del 1993??? Che c’entra Prodi col 1993 quando Prodi fu eletto nel 1996???
La legge del 1993 fu una legge blanda, che non evitò gli spot elettorali in tv nel 1994; quindi è inutile riferirsi a quella legge
La legge sulla par condicio è del 22 febbraio 2000 (2^ governo D’Alema) e fu fatta per le regionali del 16 aprile 2000. Ironicamente, si può dire che tale legge era talmente sbagliata che il governo Berlusconi, in 5 anni (dal 2001 al 2006) non la cambiò!
Chi dice che le trasmissioni sono saltate “per colpa della par condicio” dice una cosa falsa: la legge è in vigore dal 2000 ma in questi 10 anni le trasmissioni non sono mai state cancellate. Quindi, la differenza è stata dall’applicazione di tale legge decisa dai politici berlusconiani che comandano la commissione di vigilanza della rai.
Dinfra
12 mar 2010 - 18:03 - #24In campagna elettorale un governo non può sopprimere delle trasmissioni televisive è una questione di libertà e democrazia, da alcune intercettazioni pubblicate dal Fatto quotidiano di Marco Travaglio, Berlusconi chiedeva a Innocenzi dell Agcom e Minzolini di far chiudere Annozero e Parla con me. Mi sembra veramente esagerato per uno come Berlusconi che possiede 2/3 dell’informazione italiana.
marco74-
12 mar 2010 - 20:35 - #25http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/22/Scalfaro_par_condicio_giusta_Berlusconi_co_0_95032213167.shtml
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1994/11/13/scognamiglio-sono-accordo-con-scalfaro.html
chi fa le brutte figure?
axel_vi2
13 mar 2010 - 09:50 - #26Marco 74
“chi fa le brutte figure?”
Tu, e perseveri anche. Ripeto, ed è la terza volta, approfondisci la differenza tra legge ordinaria e regolamento attuativo della stessa, altrimenti dai l’impressione di non sapere nemmeno quello di cui stai parlando.
marco74-
13 mar 2010 - 11:09 - #27compagno axel non cercare di mischiare le carte con la differenza tra leggi, decreti,regolamenti ec.ecc. la verità che è stata la sinistra a volere la par condicio inziando nel 1993/94.
axel_vi2
13 mar 2010 - 13:29 - #28marco74
Certo che è stata la sinistra a volere la par condicio con legge ordinaria, un provvedimento a salvaguardia del diritto di tutti di esprimere le proprie idee non avrebbe certo potuto approvarlo uno con la mentalità di Berlusconi. Il regolamento attuativo è cosa diversa dalla legge, tant’è che solo recentemente è stato approvato un testo così limitante per l’informazione, ed è la prima volta sebbene lo si sarebbe potuto fare anche negli anni addietro. Sarà che i sondaggi (di tutti gli istituti) danno, NEI MESI, un calo costante del PDL, per non dire crollo?
objet finding
13 mar 2010 - 19:58 - #29ma questa non e’ la par condicio che voleva la sinistra. le pari opportunita’ riguardano la liberta’ di espressione di tutte le ideologie politiche che c’e'ntra con l’ abuso di potere di una rete privata su una pubblica! le pari opportunita’ riguardano la possibilita’ che tutti i partiti anche i piccolissimi abbiano lo stesso spazio televisivo. cosa che ad emma bonino non e’ stato concesso quindi non facciamo confusione. il premier chiude programmi di approfondimento e controlla tutte le reti pubbliche e private questa e’ par condicio a c@ z zi loro non quella che voleva la sx!
simo2805
19 mar 2010 - 16:50 - #30marco74 non fare il furbo, non c’è scritto DA NESSUNA PARTE nella legge della par condicio, che nel periodo pre-elettorale devono essere chiusi i talk show (e non mai stato fatto, infatti, prima delle elezioni del 2001, del 2006 e del 2008), semplicemente quella legge regolamenta come devono andare in onda, e li avvicina alla formula della tribuna elettorale, punto.
La destra ci vuol far credere che sia colpa delle legge della sinistra, ma in realtà è stato una loro interpretazione di comodo.
La destra che manipola le leggi per proprio tornaconto? Strano, non è mai accaduto in 16 anni……..
Pierfranco
24 mar 2010 - 23:54 - #31Perchè in Italia chi la pensa diversamente e riporta fatti inequivocabili deve essere censurato? Cosè la libertà? ricordiamo che i voti non annullano le leggi. Sub lège libèrtas fuori dalla legge è giungla e uno potente schiaccia e ammutolisce chi non lo è. Per questo esistono le leggi. Mi chiedo dopo la censura cosa ci dobbiamo aspettare?
FabioAL
25 mar 2010 - 11:23 - #32Santoro non mollare mai. Dicono tu sia fazioso con le parole… meglio esserlo con le parole regalando un’alternativa che imporre un regime fazioso alla nostra vita. Santoro sei un grand’uomo! grazie