Dopo gli eventi relativi alla prima puntata di Barbareschi Sciok e a TvBlog, dopo le questioni che si sono sollevate nei commenti del liveblogging, era necessario e doveroso un chiarimento. Riceviamo dunque e pubblichiamo, autorizzati, una lettera da parte degli autori del programma che, crediamo, chiarirà l’accaduto e chiarirà, definitivamente - se ce ne fosse bisogno - che TvBlog non ha alcun tipo di accordo con questa (o altre) trasmissioni. Ci scusiamo con i lettori se sono state date impressioni contrarie in merito.
Ci premeva affrontare la questione “complicità occulta” fra TvBlog e il programma de La7, “Barbareschi sciock”. La trasmissione, per stessa ammissione del conduttore, vuole anche essere una sorta di portale cross mediale in cui far confluire tutte le forme di comunicazione interattiva.
Cosa abbiamo fatto? Abbiamo creato un virale e l’abbiamo spedito ai blog più autorevoli della televisione sperando in una pubblicazione (e conseguente diffusione). Il primo a cogliere questa opportunità è stato Tv Blog. Lo scopo era quello di poter poi affrontare con Mike Tyson le problematiche inerenti alla “falsa immagine” di un personaggio che certe clip possono determinare; così è accaduto nella diretta di venerdi.
Quindi, l’idea di citare ripetutamente un blog autorevole come Tvblog era stata considerata da noi come un mero “risarcimento danni” per lo sfruttamento più o meno indiretto dello stesso.
Ci scusiamo se, ingenuamente, abbiamo ottenuto l’effetto contrario.
Onestamente non sappiamo neanche chi sia l’autore del liveblogging del programma.
Ci teniamo a far sapere che non esisteva e non esiste nessun accordo del programma con TvBlog.
Il Vostro sito rimane sempre un punto di riferimento intelligente per chi come noi fa questo mestiere.
Gli autori di “Barbareschi sciock”
Flavio Andreini e Filippo Cipriano
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(11 Voti | Media: 3.45 su 5)
xandra
24 gen 2010 - 14:30 - #1…vedo triplo??
koba
24 gen 2010 - 14:31 - #2Ah, perché è andato in onda un programma con Barbareschi?
L’attore più “cane” (Ferretti docet) della tv italiana?
Grazie al cielo me lo sono perso…..
fingam
24 gen 2010 - 14:51 - #3Barbareschi chi?
sguardo (quello vero)
24 gen 2010 - 14:51 - #4Hanno mandato la clip ai blog più autorevoli e ci è cascato solo tvblog? Ok, non siete complici ma un po’ “polli” sì
borghese-annoiato
24 gen 2010 - 14:55 - #5Le scuse ufficiali di lord lucas a hit mi sembrerebbero doverose a questo punto
aldebaran85
24 gen 2010 - 15:06 - #6ma io non ho capito cosa è successo XD
jackye
24 gen 2010 - 15:17 - #7“…Abbiamo creato un virale e l’abbiamo spedito ai blog più autorevoli della televisione sperando in una pubblicazione…”
Tvblog l’ha pubblicato per primo, successivamente gli altri blog hanno ripreso la notizia e rimandano a tvblog come fonte non dicono di averlo ricevuto loro, quindi forse l’hanno mandato solo a voi.
siropik
24 gen 2010 - 15:22 - #8Direi che l’esperimento non è riuscito e non è da ripetere. Thanks.
lunatre
24 gen 2010 - 15:23 - #9la trasmissione non mi è piaciuta..gusti miei, ma loro hanno fatto del giusto e sanissimo
merchandising, che c è di cosi terribile?
white
24 gen 2010 - 15:28 - #10cercano di farsi pubblicità……..
ma nulla.
la1puntata nonostante gli ospiti non è che abbia brillato.
#gio#
24 gen 2010 - 15:44 - #11No, scusate, ma a continuare a passare per fessi non ci stiamo.
E’ hit che si è prestato al gioco di sciok, è lui che ha pubblicato quel video “IN ESCLUSIVA!”, ed è sempre lui che ha continuato a difendere l’operazione “virale” ripetutamente annunciando una risposta che sarebbe arrivata in trasmissione.
Gliel’abbiamo detto in tutti i commenti, già nei giorni precedenti, che quella che stava facendo non era altro che una marchetta a favore di Barbareschi. Ma lui niente, ha continuato come nulla fosse e non ha battuto ciglio nemmeno davanti a quel coccodrillo che invitava a commentare su tvblog e che tanto ha indignato lord-lucas, che fino a quel momento, tra l’altro, l’aveva difeso.
Cosa dovremmo credere? Che hit è stato un ingenuo e che a tvblog eravate un tantino distratti per non accorgervi di quanto stava succedendo?
E poi, bella ricompensa che ne avete avuto! “un mero “risarcimento danni” per lo sfruttamento più o meno indiretto dello stesso.” Un altro po’ e vi beccavate pure una querela per diffamazione da Corona.
Volete far finta di nulla perché non volete rinunciare a hit? Ma guardate che nessuno ha chiesto di cacciarlo. Soltanto si vorrebbe, da lettori e partecipi di un blog, che hit spiegasse con chiarezza, se può, che non era d’accordo con quella trasmissione, che non si è prestato a nessuna operazione di marketing virale (leggi marchetta) e che quindi ne è vittima anche lui. E’ così difficile ammettere che si è fatto uno sbaglio?
popi2
24 gen 2010 - 15:48 - #12ma due scuse a quelli di spinoza.it no?
lunatre
24 gen 2010 - 15:56 - #13mi sfugge il problema…che poi non c’è, tvblog vive di televione? allora? sta a noi poi disquisire..si fa per dire, commentare e simpaticamente giudicare
lunatre
24 gen 2010 - 16:00 - #14poi..vi siete fosallizzati su questo argomento? quando da brunetta e la d’urso si sta dando il meglio del meglio?
duepalle...
24 gen 2010 - 16:10 - #15Ma, sarann pure caxxi di Hit no??
Non vedo il proema..
Il blog mica è nostro ne qualcuno ci obbliga a leggerlo, commentarlo e “frequentarlo”…..
Inoltre è comunque un blog che tratta l’argomento TV……..quindi…..
Il fatto che ci possa essere stato un accordo o una complicità tra barbareschi e il blog non ci riguarda….
Al massimo riguarderebbe il resto dei collaboratori.
ahbuffoni
24 gen 2010 - 16:10 - #16Ah buffoni: le false smentite sono come le false notizie.
Siate onesti, l’hanno mandato solo a voi e voi avete avuto quello che volevate. del resto la presenza di complici all’interno di questo blog è palese, che per caso secondo voi nessuno ha notato che Share lavora in Mediaset e/o in Endemol?
Chiarezza,anche se i soldini fanno più comodo
batacchio-spagnolo
24 gen 2010 - 16:22 - #17questi commenti si ripetono da tempo…
vampyr
24 gen 2010 - 16:32 - #18ma piuttosto nessuno si domanda perchè questo deputato (quando si presenta in parlamento) oltre che attore (per così dire) faccia anche un programma televisivo??!! Ma poverino……come ha detto lui prende uno stipendio misero;perchè non gli diamo pure un’azienda da portare avanti?? ah no, già ce l’ha e come dice lui gli basta un ora per dare le direttive giuste……lo stipendio non gli basta, deve lavorare!!
A loro gli interessano i soldi, non portare avanti l’italia, questo è l’esempio della politica italiana!!!
chiara86
24 gen 2010 - 16:52 - #19barbareschi dovrebbe limitarsi a recitare in “nebbie e delitti” l’unico personaggio che gli viene bene,dovrebbe fare il deputato per i motivi per cui ha detto di volerlo fare e non recriminare sullo stipendio..s.e poi non gli va bene:lasciasse la carica e continuasse a fare stè figuracce
threepwood
24 gen 2010 - 17:20 - #20ahahahahahah queste finte precisazioni sono quasi peggio del finto video di Barbareschi…
Una lettera peraltro costruita anche male, visto che il video si diceva fosse “un esclusiva di tvblog” mentre qui si dice sia stato mandato a tutti i più autorevoli blog televisivi…ma perfavore!
aldebaran85
24 gen 2010 - 17:50 - #21secondo me certi commenti sono esagerati nei confronti di hit … che colpe ha? di solito i parlamentari sono gente seria
Ystora
24 gen 2010 - 18:07 - #22Hanno precisato Andreini e Cipriano. Ottimo!
#gio#
24 gen 2010 - 18:11 - #23Il ladro barbabareschi e i suoi autori (gli stessi che firmano la lettera qui sopra?) dopo aver sfruttato tvblog e aver copiato l’intervista in vasca da David Letterman, hanno fatto arrabbiare anche quelli di spinoza.it rubando le loro battute. E loro si sono scatenati.
http://forum.spinoza.it/viewtopic.php?f=3&t=7548
chojin999b
24 gen 2010 - 18:48 - #24@”#gio# 24 gen 2010 - 18:11 - #23″–Sfruttati? Poveri schiavi? Guarda che la pubblicità non è mica gratuita… ehh!
Al from Italy
24 gen 2010 - 19:05 - #25Direi che lo squallore prosegue.
Se i due “autori” leggono i commenti, ricordo che il video virale era di pessimo gusto. Oltre che falso.
Ed è stato detto da tutti.
Non solo giuro di non vedere lo spettacolo di barbareschi, ma credo che oscurerò per un poco le cose di La7.
Ci sono tv più serie in giro
senso45
24 gen 2010 - 20:36 - #26Sicuramente la storia delle battute rubate dal Spinoza è veramente la peggiore di tutto sto bordello di questi giorni che onestamente a me pare solo un marketing male indirizzato e formulato (partendo dal virale al coinvolgimento di tvblog). Ma ci volevano venti autori per fare copia e incolla dai vari blog per realizzare un copione? Facciamo tanto i fighetti e poi la creatività si riduce a questo, copiare. Alla fine di shock c’è stato ben poco.
Quindi, ricapitolando, fatemi capire...
24 gen 2010 - 20:42 - #27Hit ha intascato qualcosa o no?
__Gianco___
24 gen 2010 - 21:09 - #28Ho visto la trasmissione in streaming..sarebbe ingiusto dire che lo show è tutto da buttare così come affermare che cambierà il corso della storia.
Al di là della grafica molto bella, della band originale e dei balletti dei modulo, è l’insieme a non convincermi. Non mi dà l’idea di qualcosa di nuovo, nè di particolarmente incisivo e di cui se ne avvertiva l’esigenza.
La trovata più innovativa mi è sembrata il dialogo iniziale tra Barbareschi e le (ex) trans sul letto, che correva lungo il sottile filo del gioco degli equivoci.
E tutto il resto? Nulla che si non sia stato già visto in una puntata di NDP, delle Invasioni o del Senso della Vita.
Il punto qual è? Lo spunto proposto dal tema iniziale sarebbe stato interessante: quanto di quel che accade nella blogosfera 2.0 ci appare reale? Ma quello spunto lo si è perso via via tra una domanda all’Autieri, un innesto in apnea del giornalista folk-siciliano e la marketta al libro dell’ex-calciatore
Poca organicità, incisività e originalità. Enormente sotto-utilizzate le potenzialità cross-mediali.
__Gianco___
24 gen 2010 - 21:17 - #29Quanto alla querelle TvBlog-Hit-Barbareschi Sciock (che tra l’altro qualora fosse studiata mi pare quel che più virale sia stato proposto finora..)
nonostante sin dall’inizio abbia difeso(tra i pochi) HIT e la sua buonafede, ritengo a questo punto doveroso un suo intervento.
ghiaccio-nove
24 gen 2010 - 21:29 - #30e le battute scippate al sito satirico Spinoza.it? senza citare la fonte, peraltro!
nulla da dire su questo?
VERGOGNA!!!
Ronnie2
25 gen 2010 - 08:48 - #31Il problema di tvblog è l’ansia di riconoscimento da parte di reti, divi e autori. Per guadagnare una sorta di riconoscibilità siete disposti a (quasi) tutto. Compreso rinunciare all’etica. È inutile pensare di essere autorevoli se poi pubblicate le foto con i vip come se foste in una pizzeria di serie B. A voi basta la chiamata di un autore o meglio di un conduttore per essere in balia degli eventi e prestarvi all’unica cosa che la tv vuole da voi : visibilità.
lornova
25 gen 2010 - 10:24 - #32E’ quello che avevo scritto io più volte… una scelta redazionale unilaterale… davvero patetica e fuori luogo la necessità di “dissociarsi” e molto grave accusare di complicità il blogger che ne aveva parlato.
MiCCy
25 gen 2010 - 11:20 - #33Grandissima balla, ovviamente Hit si sarà intascato qualcosa…. offrici da bere! XD
#gio#
25 gen 2010 - 12:14 - #34Sarà un caso, ma avete notato che da quando è scoppiato il caso barbareschi/sciok non sono più apparsi post di lord-lucas e che anche il liveblogging di Amici, che in genere curava lui, è firmato anonimamente redazione tvblog?
Non si può dire lo stesso di hit lo struzzo, che continua imperterrito come se nulla fosse successo.
mush17
25 gen 2010 - 12:59 - #35mi associo a quanto richiesto anche dagli altri lettori…
VOGLIAMO UNA SPIEGAZIONE ANCHE SU QUESTO!!!
http://www.youtube.com/watch?v=jCDWhtMO5tk
COPIARE LE BATTUTE SPACCIANDOLE PER PROPRIE E’ A DIR POCO SCORRETTO!!!
(peraltro, dette da Barbareschi non facevano neanche ridere)
#gio#
25 gen 2010 - 13:17 - #36Ma Barbareschi non le ha rubate! Lui è soltanto l’utilizzatore finale (spinoza.it)
warpmaster
25 gen 2010 - 13:20 - #37Autori eh? HAHAHAHAHA, a questo punto anche io sono un autore televisivo quando vado in bagno la mattina…
chihuahua
25 gen 2010 - 16:00 - #38Si aspettano davvero che il chiarimento di due autori televisivi che volevano gabbare Internet con un video farlocco possa mettere la parola “fine” alla vicenda?
Non ci siamo proprio.
Anzitutto, affermare di aver creato un “virale” è quantomeno pretenzioso.
Per la precisione gli autori del BS hanno creato una “boiata” con la speranza che diventasse un virale: è diverso!
Poi, affermare di averlo spedito a tutti i blog e finire con il constatare che l’unico che l’ha pubblicato è stato TvBlog (credendo di fare lo scoop del secolo e già assaporando milioni di visite sul sito) non fa certamente onore a quest’ultimo.
Il video è palesemente un fake e questo certifica che pur di guadagnare qualcosa in termini di click, la redazione di questo sito è disposta a sacrificare la qualità e l’onestà intellettuale.
Gli altri blog hanno dimostrato maggiore serietà e non si sono prestati a questa insulsaggine.
Parlano di “risarcimento danni”, ma tra citazioni inopportune, derisioni per l’incomprensione di alcuni passaggi e critiche per manifesto pressappochismo circa le informazioni sulla querelle Corona-Signorini, non mi pare che la redazione del sito possa ritenere di aver ottenuto soddisfazione dalla trasmissione.
In realtà questa lettera, lungi dall’essere chiarificatrice, getta ulteriori dubbi e perplessità, specie rileggendo alcuni passaggi del post e del liveblogging di Hit e, soprattutto, i commenti “a caldo” di lord-lucas.
Da questi vogliamo delle spiegazioni precise e dettagliate sulla dinamica di tutta la vicenda: tutti gli altri farebbero bene a rispettare un rigoroso e monacale silenzio.
mush17
25 gen 2010 - 16:02 - #39http://www.corriere.it/cronache/10_gennaio_25/spinoza_barbareschi_battute_elvira_pollina_9e949d26-09ba-11df-bcb3-00144f02aabe.shtml
DartVader
25 gen 2010 - 19:21 - #40A me quella “precisazione” sembra una gran presa in giro. Temo che chihuahua abbia ragione.
lornova
25 gen 2010 - 22:15 - #41@ 38 chihuahua
In realtà credo che la maggior parte di noi non vogliano nessun’altra spiegazione, né precisa né tantomeno dettagliata. Vogliamo solo che questa vicenda ridicola sia sgonfiata e riportata alla sua reale importanza, cioé nessuna.
chihuahua
26 gen 2010 - 08:45 - #42@ lornova:
Lungi da me la pretesa di farmi interprete dei desideri della community di tvblog.
Ritengo personalmente doveroso e corretto ricevere informazioni circa alcuni passaggi poco chiari.
A puro titolo di esempio:
- Quale canale è stato utilizzato per contattare Hit per trasmettergli il video (e-mail, msn, skype ecc…)? Questo è importante per capire il coinvolgimento di Hit nell’operazione.
- Oppure ancora: se Hit aveva intuito subito (come ha poi ammesso) che si trattava di un fake, perché ha pubblicato il video spacciandolo inizialmente per vero e gongolando per l’esclusiva?
- La scelta di seguire il programma in liveblogging e di non dichiarare immediatamente, in quella sede, l’estraneità di TvBlog circa l’uso strumentale che Barbareschi ne stava facendo in trasmissione, lascia ancora più perplessi.
- Ed infine, perché lord-lucas ha indicato Hit come unico responsabile dell’operazione?
Se ci accontentassimo che questa ridicola vicenda si sgonfi, faremmo esattamente il gioco della redazione di Tvblog.
Basta guardare questo post: diffuso in tarda serata senza alcuna immagine ed eclissato da una valanga di post pubblicati in successione…