Tutti contro YouTube. Il mondo della televisione, in particolare, sembra non gradire particolarmente l’esistenza di questa piattaforma demoniaca, capace di fare quanto e meglio del mezzo catodico tradizionale. Mediaset è sull’orlo di una crisi di nervi, la Rai ha diffidato chiunque carichi sul “Tubo” spezzoni di trasmissioni e programmi non autorizzati. Adesso tocca a… Vittorio Sgarbi. Il celeberrimo uomo televisivo, assurto a gotha del trash grazie alle sue telerisse, croce e delizia (soprattutto delizia) dei contenitori pomeridiani della televisione italiana, ha dato mandato ai propri avvocati di diffidare YouTube per aver violato a mezzo video il suo diritto all’immagine. I video di Sgarbi, infatti, le sue risse, da quelle con Mike Bongiorno, storica, a quelle più recenti orchestrate con il beneplacito di Barbara D’Urso, sono tra i contenuti più cliccati del sito di video sharing. Della cosa si sta occupando l’avvocato di Sgarbi, dottor Giampaolo Cicconi, che esigerà la rimozione delle immagini fisse e in movimento dei programmi in cui compare il proprio assistito. Cicconi - come segnalato da Punto Informatico - ha aggiunto che, laddove i responsabili di YouTube non dovessero provvedere alla rimozione dei video, ci sarà un ricorso presso il Tribunale di Camerino per un risarcimento danni non inferiore a 10mila euro per ogni minuto o frazione di diffusione diretta o indiretta. Così Sgarbi in merito alla sua onnipresenza telematica:
“Me l’hanno detto quelli che se ne intendono: sono tra i più cliccati. Un po’ sotto Berlusconi, tra i più visitati ci sono io. Su YouTube i miei diverbi accesi con la Mussolini o Cecchi Paone vanno alla grande e sono tra i più gettonati”.
Se la questione dovesse trovare terreno fertile, dal punto di vista giuridico, gli intermediari della comunicazione come Youtube, sarebbero obbligati a sorvegliare i contenuti caricati dai propri utenti. Il confine, immaginiamo, tra ciò e la censura sarà sottile.
Dopo il salto qualche celeberrima “performance” di Vittorio Sgarbi.
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(8 Voti | Media: 4.5 su 5)
white
11 gen 2010 - 19:24 - #1pagatelo e fatelo andare in vacanza per tutta la vita in groenlandia..
jackye
11 gen 2010 - 19:31 - #2siamo noi che dobbiamo chiedere un congruo risarcimento per tutte le str****te che dice in tv!!!
antonello92
11 gen 2010 - 19:33 - #3All’Isola! xD
interstellar-overdrive
11 gen 2010 - 19:36 - #4you strunz
axel_vi2
11 gen 2010 - 19:43 - #5“Vittorio Sgarbi contro Youtube: leso il diritto di immagine.”
…E ALLORA NOI cosa dovremmo fare? Citarlo in giudizio perché sono 20 anni che ce le frantume con tutte le idiozie che dice?…ma che vada a lavorare, UNA VOLTA NELLA VITA!
axel_vi2
11 gen 2010 - 19:45 - #6Intanto comincia a pagare il risarcimento a Travaglio, LECCANANO CHE NON SEI ALTRO, TIè ;)
“Il tribunale civile di Torino ha condannato Vittorio Sgarbi al pagamento di 30mila euro per aver insultato Marco Travaglio nel corso della puntata di ‘Annozero’ del 1 maggio del 2008. La sentenza, secondo quanto ha reso noto uno dei legali del giornalista, Andrea Fiore, è stata depositata il 1 dicembre scorso ed è firmata dal giudice Maria Francesca Christillin.”
koba
11 gen 2010 - 19:59 - #7Questo personaggio poi è quello che si sbandiera alfiere della LIBERTA’ attraverso il popolo delle libertà, o meglio della libertà di ingrossare il proprio portafoglio.
Strano concetto della libertà.
Lo stesso che si prende le libertà di far aprire i musei dopo gli orari di chiusura…..
Lo stesso che salta da una rete all’altra ingrossando il proprio portafoglio elargendo una parola per tutti dietro lauto pagamento.
Professionista della marketta.
RTI
11 gen 2010 - 19:59 - #8Con tutte le scenate che si fa in tv..proprio lui viene a chiedere un risarcimento..Se vuole che nessuno posti i video su Youtube in cui lui è ritratto a litigare..ha soltanto da starsene buonin buonello!
loopsi
11 gen 2010 - 20:06 - #9Se mi mettono la censura pure su youtube giuro che lo ammazzo!
fabio21966
11 gen 2010 - 20:08 - #1010000 euro al minuto… tariffa un pò più alta di una meretrice d’alto bordo… (o escort per chiarire meglio).
Ps: D’agostino “mano de dios” al minuto 1 e 32
martin81
11 gen 2010 - 20:33 - #11non ha proprio un c azzo da fare questo…che personaggio inutile.
#gio#
11 gen 2010 - 20:42 - #12Tranquilli, sta solo urlando e facendo l’ennesima scenata per farsi un po’ di pubblicità, come suo solito…
iosonoqui
11 gen 2010 - 20:42 - #13…ecco …il post sul canone rai evaso ben si sposa con questo qua…
ed io dovrei pagare il canone per foraggiare i cachet di sgarbi?
mavaff…
hd
11 gen 2010 - 20:44 - #14Bugiardo! bugiardo! bugiardo! bugiardo! bugiardo! bugiardo! bugiardo! bugiardo! bugiardo!
babyshambles
11 gen 2010 - 20:52 - #15come se non si sapesse che razza di personaggio è…
IL MIO REALITY
11 gen 2010 - 21:05 - #16Per Sgarbi ogni scusa è buona per chiedere insulsi risarcimenti monetari! Venale!
mat85
11 gen 2010 - 21:23 - #17e poi questi video non e’ che sono cose inedite che ha solo youtube o che sono passate una sola volta l’abbiamo vista milioni di volte a paperissima a striscia e in altri programmi…
boss1984
11 gen 2010 - 21:29 - #18Paga Sgarbi paga….e taci una buona volta.
Savvio
11 gen 2010 - 21:36 - #19Ma io non capisco una cosa.
Tutti si lamentano di YouTube perché si caricano robe non autorizzate.
E allora dico: ma perché le principali reti televisive italiane non rendono disponibile legalmente un MEGA-ARCHIVIO con tutti i filmati piu’ salienti della TV degli ultimi anni? Se questo ci fosse, e fosse fatto bene, forse YouTube sarebbe usato meno per caricare filmati storici, ma dato che questo ancora non c’è, non vedo perché si debba demonizzare youtube.
Adriano Marras
11 gen 2010 - 22:16 - #20Vi consiglio di guardare i video con piero ricca di sgarbi
raf
11 gen 2010 - 23:35 - #21Personaggio squallido, per sua stessa ammissione pagato per fomentare gli animi, se non per scatenare telerisse plateali. E che, ogni tanto, ha bisogno anche di queste boutade per farsi pubblicità.
francesco-x
12 gen 2010 - 00:10 - #22Ma per piacere! Qualche mese fa c’ era stato anche Cuffaro che s’ era lamentato della scena dell’ ormai sua celeberrima piazzata a “Samarcanda”(video con oltre un milione di visualizzazioni) minacciando di fare causa ai commentatori! Mah!
francesco-x
12 gen 2010 - 00:12 - #23” (
francesco-x
12 gen 2010 - 00:18 - #24“e poi questi video non e’ che sono cose inedite che ha solo youtube o che sono passate una sola volta l’abbiamo vista milioni di volte a paperissima a striscia e in altri programmi…”
Già!
robertarock
12 gen 2010 - 01:13 - #25Sgarbi sei ridicolo!!!!
Knick
12 gen 2010 - 01:49 - #26Sgarbi: ma v@ff@ncul@
Knick
12 gen 2010 - 01:57 - #27PARLI IN VIDEO? SU YOUTUBE SI CARICANO I VIDEO! NOI VUOI I TUOI VIDEO SU YOUTUBE? NON PARLARE IN VIDEO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Neo-Machiavelli
12 gen 2010 - 10:51 - #28Giustizia, legalità o ingiustizia, immoralità e stupidità? Solo più ricchi che se possano pagare migliori avvocati per fare queste cause non aumenta l’ingiustizia sociale? Chi ha ricevuto più per la nascita e per quello che le ha dato la società, non sarebbe giusto e socialmente utile se desse gratuitamente? Non è stato già pagato?
Più che del punto di vista giuridico della vecchia “giustizia” e vecchia “legalità” interessa l’etica, deontologia, morale e buon senso di giustizia per un futuro globale. Molte volte io considero la vecchia “giustizia” e vecchia “legalità” la grande fabbrica delle peggiori ingiustizie e peggiori crimine contro l’umanità. Per molti dei problemi legali delle nuove tecnologie la vecchia “giustizia” e vecchia “legalità” fanno più danni che vera giustizia, al meno come io la intendo.
Mi sembra evidente che On. Sgarbi è una persona nata più intelligente della maggiore parte, con la possibilità migliore degli altri di sviluppare le sue capacità. Se è più pagato degli altri quando fa del bene per la società italiana e per il modo è giusto che sia più pagato. Pagare più per migliore può essere un beneficio per la società stimolando a lavorare più per la società. Ma non esageriamo. Soprattutto non esageriamo quando questo può trare danni per la società, per il presente e per il futuro. Se le sue pretese fossero ascolti, sarebbe un bene per la società? O un danno con un’ingiustizia? Solo più ricchi che se possano pagare migliori avvocati possano fare queste cause?
Credo che debba nascere una NGG=Neo-giustizia-globale, dell’ONU o una Neo-ONU per Internet e nuove tecnologie, con GSF=giustizia senza frontiere e TIO=Tribunale-internazionale dell’Onu.