David Letterman (di recente nell’occhio del ciclone per le sue relazioni extraconiugali) scherza sulla nomina, decisa dal Presidente Barack Obama, di Amanda Simpson a Consigliere Capo del Dipartimento al Commercio e scatena una ridda di polemiche. La Simpson qualche anno fa era però un uomo ed è la prima funzionaria di nomina presidenziale ad aver cambiato sesso. Si trattava di un’occasione troppo gustosa per non mettere in scena uno sketch durante il popolare Letterman Show.
La gag, piuttosto divertente a mio parere, ha in realtà come protagonista Alan Kalter, lo speaker dello show. Mentre Letterman annuncia il nomina della Simpson sottolineando il fatto che si tratta, appunto, di una transgender Kalter lo interrompe urlando “Amanda era un uomo? Oh mio dio!” e esce dallo studio in preda al panico. Si vuole chiaramente sottintendere una relazione fra “Amanda” e Alan con quest’ultimo ignoro del cambio di sesso della sua amante.
La comicità non è stata però apprezzata dalle associazioni per i diritti umani, dal Centro Nazionale per l’Uguaglianza dei Transgender di cui la Simpson è membro e da alcuni blogger vicini al mondo gay (come riferiscono i colleghi di Queerblog). Sono giunte vivaci proteste, con richieste di scuse ufficiali, alla CBS. Come si comporterà Letterman?
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
tempusfugit
07 gen 2010 - 17:04 - #1Mi è sembrata una battuta del tutto inoffensiva…a volte queste associazioni sono un po’ troppo permalose o forse è Letterman con i suoi recenti scandali ad essere continuamente sotto osservazione..
wings
07 gen 2010 - 17:12 - #2Il superamento delle discriminazioni avviene quando si possono fare battute senza sollevare polemiche. La gag di Letterman era facile ma efficace.
heinz
07 gen 2010 - 17:15 - #3Non hanno tutti i torti a prendersela… I trans risulteranno integrati a tutti gli effetti soltanto quando lo spavento di un ipotetico amante ignaro sarà visto come una cosa molto irreale, insomma come la rappresentazione di un qualunque tizio che trasalga scoprendo di aver confuso il pranzo con la cena…
heinz
07 gen 2010 - 17:22 - #4…insomma quando una battuta simile non verrà più fatta semplicemente perché farà più ridere ma lascerà indifferenti.
heinz
07 gen 2010 - 17:23 - #5cioè, pardon, perché NON farà più ridere ^___^ (quindi non verrà neppure in mente ai comici)
Logan (account non funzionante)
07 gen 2010 - 17:26 - #6Penso che queste associazioni, centri e blogger inviperiti dallo sketch, dovrebbero focalizzarli maggiormente sulla ricerca del senso dell’umorismo.
Logan (account non funzionante)
07 gen 2010 - 17:30 - #7“focalizzarli” -> “focalizzarsi”
…e la battuta di Letterman era nella media delle sue battute: semplice, demenziale, efficace. Soprattutto visti i risultati. ;)
chiara86
07 gen 2010 - 17:58 - #8mah potrò pure fa ridere…ma letterman ha perso tutta la sua credibilità…sparlava dei tradimenti altrui fino a 2 mesi fa…e la moglie deve andà in giro col carro attrezzi epr portarsi tutte le corna che c’ha sopra la testa!!! quindi c’ha poco da scherzà!!
Atena
07 gen 2010 - 17:59 - #9Sono d’accordo con Heinz. La battuta fa ridere perché un uomo che l’andare letto con trans (non operati) o con donne che sono nate uomini (ma si sono fatti rimuovere i genitali) non è benvisto dalla società, è poco virile…e molti se ne vergognano. Da qui la battuta.
La battuta è carina, ma di sicuro non fa ridere i trans. Non è questione di avere senso dell’umorismo, il problema è che donne (ex-trans) sono esseri umani come noi e faticano a trovare uomini con cui condividere la propria (non una sola notte di sesso) per questo pregiudizio e la morale comune. Quindi non c’è molto da ridere su questo.
Non è un caso che la notizia della nomina della donna transgender abbia fatto il giro del mondo. Se fosse stato eletto un pinco pallino qualunque Letterman non avrebbe potuto inscenare alcuna gag.
Jollydie
07 gen 2010 - 18:24 - #10Finché i gay continueranno a ghettizzarsi da soli con questi atteggiamenti da specie protetta non riusciranno mai a normalizzarsi definitivamente.
FabioCr
07 gen 2010 - 19:08 - #11E’ la classica battuta sentita in varie salse sin dai tempi de La Moglie del Soldato (e parliamo di quanti anni fa? 17? 18? Mi sembra che il film fosse del 1992). Davvero non capisco cosa ci sia da scandalizzarsi per una battuta simile, efficace e divertente come quasi tutte quelle a cui ci ha abituato il buon Letterman.
ikki_83
07 gen 2010 - 19:12 - #12 (nascondi)sono peggio del MOIGE… alla fine che male c’è? è normale che a qualsiasi eterosessuale non piacerebbe essere a letto con una “presunta” donna.
a volte non li capisco… devono essere per forza una specie protetta? Si autoghettizzano… e di fatto, sono la prima causa di quel maledetto odio omofobico.
s-cassy
07 gen 2010 - 19:21 - #13Non capisco perchè ogni volta che si fanno battute sugli omosessuali, trans, bisex e gay si ergono tutti a giudici supremi per condannare questo o quel commento!! Ma perchè non si possono toccare? Se si fa la battuta sul ciccione o sulla prostituta tutti zitti……fossi in loro mi offenderei: è qui che si manifesta la non integrazione!!!
spike13
07 gen 2010 - 21:08 - #14allora, parto col dire che non ho alcun problema con nessuno (come dice la Costituzione: sesso, razza e religione). Quindi -vedendo il tutto da questo mio punto di osservazione che mi sono creato- posso dire che la battuta (vista su SkyUno) è stata fatta in maniera divertente e con i tempi giusti. Inoltre chi conosce Alan “The big red” Kalter sa benissimo che andrebbe anche con un idrante.
La reazione è spropositata, quella che viene fatta al Late Show è SATIRA (del tipo newyorkese, ovviamente). Inoltre dovrebbe essere confortante il fatto che un uomo possa venire a sapere che un trans è un trans solo dopo che qualcuno gliel’ha detto (senza accorgersene durante la frequentazione). No?
daniele85
07 gen 2010 - 21:13 - #15Fossero questi i problemi della vita………….
chiara86
07 gen 2010 - 23:15 - #16ma non è la battuta che deve creare polemiche…ma che a farla è uno che è andato cò le peggio ragazzine e ha fatto la cortesia di sposare la compagna dopo 30 anni dio convincenza e corna!! cioè letterman lo adoro,ma dovrebbe prendersi un pò per il c*lo da solo prima di poter toccare gli altri…almeno per un pò :-)
glen-quagmire
07 gen 2010 - 23:44 - #17Non vedo alcuna gravità, associazione solo in cerca di pubblicità evidentemente…
Piero M
08 gen 2010 - 01:01 - #18Molto spesso in televisione vanno cose becere e orrende contro gli omosessuali, ma sinceramente questa gag del Letterman Show a me ha fatto molto ridere soprattutto per chi dovesse conoscere il personaggio che da anni nello show fanno interpretare ad Alan Keltner… veramente la trovo una gag riuscita e nello stile della comicità degli autori di Letterman
Davizz
08 gen 2010 - 07:30 - #19Alan è il re!!!!
spike13
08 gen 2010 - 09:05 - #20@ chiara86: non per voler per forza essere dalla parte di Letterman (e sono d’accordo che ciò che ha fatto a Regina non è certo una bella cosa), ma le ragazze con cui ha avuto delle storie erano sue collaboratrici, quindi sicuramente maggiorenni (e non “le peggio ragazzine”). Inoltre se avessi visto le puntate in questione (ed ipotizzo tu non l’abbia fatto, visto ciò che scrivi) sapresti che ha fatto sia mea-culpa (raramente si vede qualcuno che va in tv e dice “ho tradito la mia compagna”) sia battute sul suo comportamento.
E comunque non capisco il nesso tra l’aver fatto ciò che ha fatto e la possibilità di dire battute su un trans al governo (altra cosa su Tiger Woods, ma l’ha detto da subito: “fosse successo tre mesi fa avrei avuto materiale per un anno…”).
max9898
08 gen 2010 - 14:17 - #21AHAHAHHA io l’ho visto in diretta.. e ho riso come un pazzo :)
chiara86
09 gen 2010 - 11:38 - #22@spike
si che l’ho viste le puntate…comprese quelle del pentimento…ma mi sembrava abbastanza forzata come cosa…nel senso che lo “sputt….mento pubblico” era molto meno costoso del ricatto…inoltre letterman è talmente amato che anche quello è passato come un grande gesto…poi io non lo giudico per ciò che ha fatto(anzi mi fa ridere che la moglie non lo abbia lasciato,spennato e messo in mutande) ma mi da fastidio che lui abbia giudicato eprsone che facevano ciò che faceva lui…avrebbe dovuto chiedere scusa a tutti quelli presi in giro per storie di tradimenti(pensi che se la sua storia non fosse venuta fuori ,non avrebbe detto le peggio cose su tiger woods??)…per ilr esto letterman è bravissimo a afre quello che fa…e continuasse a farlo…ma per me ha perso credibilità…