
Il servizio pubblico può e deve, visto che si finanzia anche con il canone, impegnarsi per un nuovo corso della figura femminile nei diversi programmi, rispettando la dignità culturale e professionale delle donne. Si potrebbe evitare di condire ogni contesto di trasmissione con un pezzo di carne di donna. Perché è di questo che si tratta quando al conduttore di turno si affianca una forma corporea femminile di visibile prorompenza.
Sono parole, che condivido e sottoscrivo, pronunciate da Gabriella Cims, che guida l’Osservatorio sulla direttiva europea per la tv e che si rivolge al viceministro Paolo Romani e a Corrado Calabrò, Presidente dell’Autorità Garante per le Comunicazioni.
Tuttavia, mi preme sottolineare il fatto che oltre a cambiar l’approccio - perlomeno quello del servizio pubblico - nei confronti della figura della donna in televisione, occorrerebbe provare a cambiare anche l’approccio delle donne dello spettacolo alla televisione: cresciute nella convinzione che per far carriera basti mostrarla, quella carne, non esitano a farlo, in un meccanismo biunivoco che si autoalimenta.
paranellus
11 nov 2009 - 18:47 - #1ANCORA??!!!
ma mi spiegate dove vedete tutte ste donne nude????
soprattutto in rai!!!
io chiedo ufficialmente a Malaparte: dimmi in rai dove stanno ste donne nude
paranellus
11 nov 2009 - 18:51 - #2e questi pezzi di carne quì…?…
http://www.host-images.com/u/files/j7gyi1bvtf7d5l8bwlwh.jpg
http://www.host-images.com/u/files/u9bll109z2lyv5yfwvki.jpg
http://www.host-images.com/u/files/qnhha3voaleun654vg0c.jpg
http://www.host-images.com/u/files/yzggmwgy5xfqn0v50kgt.jpg
questi vano bene eh?
fabio21966
11 nov 2009 - 18:56 - #3Pretesa vana quando chi ci guida per denigrare un’interlocutrice le dice che è più bella che brava, non accorgendosi neppure di insultare una moltitudine di donne intelligenti.
paranellus
11 nov 2009 - 18:57 - #4e vi chiedo ancora, finchè non rispondete…
dove vedete ste donne nude in rai???
malaparte
11 nov 2009 - 19:03 - #5paranellus, rasserenati. Si parla, tanto per cominciare, per metafora e metonimia - hai presente? - per indicare il ruolo della donna in televisione.
Teenager
11 nov 2009 - 19:13 - #6MA IO NN ‘O CAPITO NULLAAAAA???
SCRIVETE + FACILE RAGAAAAAAA KE NN E’ CHE SIAMO TUTTI DEI CALABRONI QUI EHH.
CMQ IO IN TELE CI VOGLIO ANDARE SENO KE FACCIO DI LAVOROOO???
OKKKKKK???!!!
OK
paranellus
11 nov 2009 - 19:28 - #7“paranellus, rasserenati. Si parla, tanto per cominciare, per metafora e metonimia - hai presente? - per indicare il ruolo della donna in televisione”.
per metafora? ah….a far retorica siete bravi sicuramente.
io gia è un po che faccio guerra a voi che fate pestaggio antimaschile….e ti assicuro che non mi fermo.
già sto notando nei miei siti, molti uomini ai quali cominciano a girare le scatole non poco.
soprattutto a causa di atteggiamenti misandrici come il vostro.
andra
11 nov 2009 - 19:45 - #8cosa cosa? non ho capito per cosa girano le scatole a questi uomini. non ci sono abbastanza donne nude in TV? ma che schifo di uomini siete?! come le volete ste donne, con le gambe aperte, senza mutande? perché solo quello è rimasto da vedere (senza mutande, non con le gambe aperte).
e mi chiedo, caro paranellus (viene da paranoiuls questo nick?), visto che hai postato delle immagini,secondo te come si dovrebbe dimostrare l’epilazione maschile in TV, con un uomo vestito con la tuta da sci?
PS. su quella di Josè sono d’accordo, ho detto anch’io spesso che il serale è un pò porno per l’ora e per il pubblico di Amici, ma anche la ballerina che rimase senza vestito 2 volte è troppo porno per quel programma. E non per com’è (s)vestita, è proprio lei che sprizza sesso, anche se vestita in pigiamino a righe.
Teenager
11 nov 2009 - 19:56 - #9ANDRA SCUSA MA KE MALE CI HE A NON PORTARE LE MUTANDINE???
FANNO LA RIGA SUI ABITINI STRECH DI POLIESTERE FUKSCIA E LI SLABBRANO TUTTI.
E POI E’ + PRATICO.
andra
11 nov 2009 - 20:34 - #10hai ragione, Teenager, e la cosina prende pure aria.
paranellus
11 nov 2009 - 20:51 - #11rispondo @ Andra con questo video dove metto la mia voca: http://www.youtube.com/watch?v=yXquIV9Yt5g
(sai com’è…io sono abituato ai faccia a faccia…non alla tastiera).
Teenager
12 nov 2009 - 17:07 - #12AH ANDRA ANCHE LA TUA E’ SEMPRE IN FIAMME???
IO SONO TUTTA UN BOLLORE
andra
12 nov 2009 - 19:13 - #13teenager, prova con Cilly, sai che ventate d’aria fresca?
andra
12 nov 2009 - 19:19 - #14paranellus:
1. adoro il tuo accento, ma se sei senza scorta di Tempo (mi riferisco ai fazzoletti), dammi l’indirizzo che te ne mando un pò… suvvia, maremma buhaiola, non si tira col naso così quando ti registri!
2. non ci vedi… e che cavolo ti posso dire… la settimana prossima vado dall’oculista per farmi cambiare le lenti, se vuoi, ti prenoto. Così le donne nude le vedi anche tu, povero uomo, non vorrei mai che fossi tu privato di questo panorama generale di tette rifatte in reggiseni di 3 misure più piccoli e di fili interchiappali.
io lo so che le donne sono belli esseri che meritano di essere visti nudi, ma…santo cielo, siamo belle anche vestite!
mi piacerebbe sapere quando vedrai tu le donne nude. Forse quando anche le giornaliste dei TG presenteranno le notizie in bikini?
andra
12 nov 2009 - 19:25 - #15ops, dimenticavo: dov’è esattamente che tu vedi tutta sta MISANDRIA? Forse solo nei miei confronti (molto spesso il mio nick è stato considerato qualcosa che si riferisca all’andrologia, finché non mi hanno vista in carne ed ossa).
Ma io di quei uomini nudi in TV che, mi pare di capire, lamenti tu, non penso di averne visti. Tu hai fatto un colage di 4 foto prese in…QUANTI ANNI??…
vogliamo fare un colaj di donne in TV nell’arco di una settimana?
—-
e poi, scusami… ma non prendere alla lettera la parola NUDE. Anche se ne abbiamo visto anche topless in prima serata (vedi il Bagaglino di qualche anno fa)… ma pensa che NUDA era pure Belen quando andò, la settimana scorsa, a Peter Pan. Diamine, almeno in QUELLA TRASMISSIONE poteva indossare un paio di pantaloni, invece di mostrare il tanga a tutti quei bambini, vestendosi in quella maglietta che lei chiama abito… Il suo sex appeal non sarebbe sminuito…
paranellus
26 nov 2009 - 19:03 - #16@ andra:
le immagini che vedi nel video sono tratte dalle ultime 3 settimane di tv.
io la tv la guardo per lavoro.
e continuo a battere sul fatto che le donne che si lamentano della “donna oggetto” in tv, spesso sono le donne alle quali ha fatto effetto il lavaggio del cervello di raccomandate come la Hunziker con il suo “doppia difesa” o la carfagna, che mo si lamenta delle veline ma che a suo tempo non esitò a mettersi a mamma d’agnello per raggiungere i suoi obbiettivi.
in tv sono mooolte di più le trasmissioni dove è l’uomo ad essere deriso e sminuito.
questo video è uno dei tanti esempi: http://www.youtube.com/watch?v=rXrofoCUh2s
io non so che idea hai tu della dignità lesa….confusa, amio avviso
paranellus
26 nov 2009 - 19:08 - #17“ma pensa che NUDA era pure Belen quando andò, la settimana scorsa, a Peter Pan. Diamine, almeno in QUELLA TRASMISSIONE poteva indossare un paio di pantaloni”
ahuahuahuahuahuhauhauha
pure una minigonna è degradante per la dignità di voi donne????
ahahuhauhauhauha
secondo me siete un po complessate bella mia.
la parola femminilità va scissa dalla parola “pornografia”.
l’altro giorno, dalla panicucci c’erano gli spogliarellisti per casalinghe frustrate…
IN MUTANDE!!!
alle 9 di mattina.
non aggiungo altro.
la tv guardala meglio.
e se non la guardi abbastanza perchè non puoi, astieniti contro chi si esprime per cognizione di causa
andra
26 nov 2009 - 20:55 - #18vabbeh, ho capito dai.. se guardi la tv “per lavoro”, non puoi ragionare che col c***
se tu credi che andare in una trasmissione per bambini, CON bambini, con un fazzoletto a posto della gonna sia una cosa che non è degradante, caro mio… chiudi bene la zip dei tuoi pantaloni che non ti scappi anche quel neurone rimasto lì.