Un post a firma di Carlo Freccero sul blog ufficiale di Rai 4 sta seminando lo scompiglio fra i fan italiani di Angel, lo spin-off di Buffy che sta contribuendo ad innovare ed ampliare l’offerta del quarto canale della Rai.
Il punto è che, forse, moltissimi di loro non si erano neanche lasciati spaventare troppo dall’intervento, pur molto duro, pubblicato da Giovanni Valentini sabato scorso, nella sua rubrica di Repubblica “Il sabato del villaggio”. Posto che l’avessero letto. Quell’intervento, che è il motivo per cui Freccero ha preso il mouse in mano e ha scritto ai telespettatori del canale che dirige, contiene un chiaro appello affinché la Rai riconosca che Angel non è uno show adatto al pubblico della sua fascia oraria e ad essere trasmesso da una rete di servizio pubblico.
Le parole di Freccero sono molto decise, riguardo il possibile ruolo strategico di Rai 4 all’interno di un panorama televisivo immobilizzato o in retromarcia:
“Oggi la fiction è serie e anime, non biografie di santi e di eroi del passato. Lasciamo questi prodotti a chi non condivide l’immaginario contemporaneo globale. Il servizio pubblico deve comunicare e diffondere ciò che è vivo. Non può continuare ad impersonare solo l’archeologia della comunicazione”.
Il fatto è che Freccero col suo post ha sollevato un polverone che, per una minoranza di lettori (quelli che hanno quantomeno seguito da lontano la carriera di Giovanni Valentini), rappresenterà un semplice effetto speciale low cost da film “budget”: lotta mediatica, antiberlusconismo, piagnistei del guru della sinistra socialmediatica. E magari questa minoranza sbaglierebbe comunque. I fan veri di Angel, invece, quelli che non leggono Repubblica, che probabilmente non sono andati molto oltre il titolone del blog di viale Mazzini (caps locked, formidabile: NO A CENSURA ANGEL), e che non vogliono altro che vedere il più comodamente possibile tutte le puntate in programma di questa serie vampiresca e modernamente gotica, sono abbastanza terrorizzati.
Non li spaventa la vista del sangue, né dei canini dei loro eroi pronti a succhiarne: li atterrisce la possibilità che Angel possa essere sospeso davvero. Come se un pur autorevole opinionista di Repubblica ne avesse il potere. Io penso che, male che vada, ma proprio male, Angel sarà spostato di orario, anche se la fascia del tardo pomeriggio in cui è si situa ora non è proprio quella delle 16, e dunque meno a rischio di essere vista da un pubblico che non capirebbe il perché di tutti quei canini. Quindi, a tutti i lettori di tvblog che stanno inviando segnalazioni su segnalazioni, grazie e state tranquilli.
Resta il fatto che non si può non condividere l’impressione che ha Carlo di certi doppiopesismi di un quotidiano generalista che, su due pagine dello stesso numero, invoca la libertà di stampa quando gli fa comodo e poi grida alla censura per un serie tutto sommato ben fatta e smaliziata riguardo la vista del sangue.
(La foto è di Stefano Felici per il calendario savonese “Cemento all’indice”)
Seguici
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Jingle
22 set 2009 - 13:03 - #1nessuno tocchi freccero
destra ovunque
22 set 2009 - 13:10 - #2mo ci vorrebbero 10 domane a repubblica
destra ovunque
22 set 2009 - 13:11 - #3domande
daniele85
22 set 2009 - 13:15 - #4Stimo Freccero….
Ricky81
22 set 2009 - 13:29 - #5Non sapevo dell’articolo e, ora che l’ho letto, non so se ridere o piangere. Freccero ha risposto bene.
ragazza1982
22 set 2009 - 13:33 - #6Mammamia, evviva l’ipocrisia…Però le scopate in diretta,i culi e le tette dell’Isola dei Famosi trasmessi in fascia protetta [su rai4 e su rai2] vanno benissimo!
Niente censura li e farlo moralismo vero?
Si invoca la liberta davvero solo quando fa comodo e poi si diventa bigotti tutto ad un tratto,in relazione ad una serie come Angel,che non ha proprio nulla da censurare.Italietta.Come al solito.
LORDCHAOTIC
22 set 2009 - 13:37 - #7Repubblica ora non è piu utile neppure per foderare la gabbia del mio coniglio…. a sto articolo su sta serie tv…. ma cosa c’entra??? Che nn aveva nessun gossip spicciolo da pubblicare? Che l’inviata d’assalto di Repubblica, Veronica Lario è in ferie?
ragazza1982
22 set 2009 - 13:39 - #8Ma poi aggiungo: parla proprio Repubblica che per tutta l’estate ci ha scartavetrato i c0gli0ni con le presunte (o no) scopate di Berlusconi,di cui a nessuno frega niente,invece di occuparsi di POLITICA.
Ma parfavore,adesso facciamo i moralisti…
aranbenjio
22 set 2009 - 13:45 - #9ma ancora leggete Repubblica?
iLollo
22 set 2009 - 13:45 - #10FRECCERO 6 UN GRANDE!!!
TheKardinal
22 set 2009 - 13:53 - #11Ma per favore, non si puó certo paragonare la censura politica che cerca di attuare Berlusconi alla richiesta si spostamento di un telefilm!!
chojin999b
22 set 2009 - 13:55 - #12Repubblica rappresenta tutta l’ipocrisia che è insita nella sinistra. Veramente una pessima figura fa Repubblica ad invocare la censura per una serie tv USA che non è certo di destra, vista l’abbondanza poi di personaggi gay e lesbiche…
Lo pseudo-moralismo di chi accusa di bigottismo gli altri come fanno i giornalisti di Repubblica e che inneggiano alla censura per poi andarsene in piazza a gridare che Berlusconi cattivone li vuole censurare … da far cadere le braccia proprio.
Loro possono censurare le opere altrui a seconda di quello che gli passa per la testa e nessuno deve osare neppure rispondergli?
Se non è comunismo questo.. cosa lo è ?
Vergogna!
chojin999b
22 set 2009 - 13:56 - #13@TheKardinal: veramente è ancora più grave l’enorme ipocrisia di questi di Repubblica che si scagliano contro la serie tv Angel invocando la censura!
viovio83
22 set 2009 - 13:56 - #14a eccoli i paladini della libertà a tratti!!! ma andassero a fare in c**o sia de benedetti che mauro
ragazza1982
22 set 2009 - 14:07 - #15TheKardinal la censura è SEMPRE sbagliata,a maggior ragione quando parliamo di un telefilm la cui storia è semplice fantasia.Non ha proprio senso.
Il popolo non è bue,le persone sanno distinguere benissimo tra realtà e finzione e sopratutto hanno un cervello autonomo e funzionante che non necessita di “aiutanti” esterni per ingranare.
Trall’altro è abbastanza ipocrita essere liberali ma poi invocare comunque la censura su cose che non ci piacciono personalmente.
roberta_roberta
22 set 2009 - 14:14 - #16come mai in america angel lo mandavano in prima serata su un canale nazionale a target unicamente giovanile? in che paese viviamo? qui l’importante è solo la politica e quei mezzi cervelli del moige, ogni cosa si riporta a berlusconi!!!!!
di noi che vogliamo solo seguirci il telefilm senza problemi e che di ca**ate politiche non ce ne frega dobbiamo trasferirci dall’altra parte dell’oceano?
lunga vita a sky!!!! li buffy lo vediamo tre volte al giorno e pure in lingua originale senza le mezze censure degli adattatori italiani super pudici!
TheKardinal
22 set 2009 - 14:19 - #17@chojin999b: Mi pare che tu stia banalizzando completamente il discorso, per poi lanciarti in proclami assurdi su censura e ipocrisia. La censura di Berlusconi della stampa e questa richiesta di censura di un telefilm(richiesta che comunque non condivido) nascono in ambienti completamente diversi e con motivazioni completamente differenti e vanno analizzate singolarmente. Le due cose non hanno praticamente punti di contatto. Tu invece le togli completamente dal loro contesto con la scusa che si parla di libertá di stampa e usi quest’ultima notizia per portare un attacco alla sinistra. Ti faccio una domanda, se come implichi tu bisogna scegliere tracensura assoluta o libertá di stampa assoluta, Repubblica ha fatto bene a parlare di Berlusconi e male a chiedere la censura di Angel, oppure fa bene a chiedere la censura di Angel e male a parlare di Berlusconi?
TheKardinal
22 set 2009 - 14:21 - #18@ragazza1982: Sono d’accordo che la censura sia sempre sbagliata, ma qui si parte da un telefilm per portare un’attacco a Repubblica che ha osato parlare di Berlusconi, e questo ragionamento non é sensato.
anonimo84
22 set 2009 - 14:30 - #19Ecco appunto! Angel alle 19:30 non va bene, quella scema della Fico mezza nuda al Colore dei Soldi va bene invece! -.-
Tigre
22 set 2009 - 14:32 - #20La Repubblica si deve solo vergognare! Per loro vogliono la libertà d’insulto mentre gli altri non possono guardare nemmeno una innoqua serie tv!!
DreamerGirl
22 set 2009 - 14:36 - #21Santo Cielo! Ma dove cavolo viviamo?! E’ mai possibile che c’è gente che ha il coraggio di chiedere la censura di Angel e lasciare Studio Aperto con tette e culi al vento senza dire nulla?
Ma le associazioni parlano solo di programmi come Angel che è tranquillissimo in confronto ad altri?
E’ mai possibile che in Italia ci sia tanbta ipocrisia e genitori ignoranti che hanno la concezione che non sono loro a dover educare i figli ma la televisione? Apriti cielo!
Pietà Repubblica!
E mi chiedo se il giornalista ha visto qualche scena di Angel o se si è documentato! Chissà mai quando True Blood andrà sulle generaliste se andrà o se se lo prenderà rai 4!
Taichi
22 set 2009 - 14:38 - #22ma perché quelli di repubblica non si fanno i cavoli loro? qualsiasi cosa deve essere censurata, film, telefilm, cartoni, adesso basta però avete rotto, perché non si censurano loro stessi?
RobertaRock
22 set 2009 - 14:41 - #23che kazzata!!! ma perchè quelli di Repubblica non parlano delle tette e dei Kuli che ad ogni ora pranzo cena e merenda infestano la tivvù italiana?
W Angel e W Carletto Freccero
RobertaRock
22 set 2009 - 14:42 - #24ma poi Angel non fa neanche paura fa più paura la Santanchè
ginger2
22 set 2009 - 14:44 - #25Indecente Repubblica. E la censura che hanno oeprato sul caso Boffo, ne parliamo?
roberta_roberta
22 set 2009 - 15:03 - #26a chi ha risposto al mio commento: io dico solo si parlava di angel e televisione e si è arrivato a berlusconi, la repubblica che chiede la censura di angel e la repubblica che parla di berlusconi secondo me sono due cose diverse!! la repubblica può chiedere la censura di angel, ovvio che la libertà di stampa deve essere rispettata!
Fra X
22 set 2009 - 15:25 - #27Io l’ intervento del giornalista non l’ ho capito proprio! °_O Mah!
Fra X
22 set 2009 - 15:27 - #28E quì c’ è chi la butta sulla politica! Perchè dico io, perchè?!?
Fra X
22 set 2009 - 15:28 - #29Ah, ah. Di cui ha nessuno frega niente una cippa! T…e che eentrano e escono, registrano e forse possono riccattare il presidente del consiglio, mica pizza e fichi e magari scoprire qualche roba di stato. Ditemi mi pure che nno siamo in un film di James Bond, però… mah!
Fra X
22 set 2009 - 15:32 - #30Il Berlusca ancora oggi dice:” A domande di gossip non rispondo”. Ma che gossip! Magari! Quà la gente non capisce la situazione. Come nei processi: sono di Berlusconi e chi se ne frega. Per toccare un suo processo, ne vanno a toccare anche altri! Mica ci sono leggi per Berlusconi e leggi per tutti gli altri. Se una vale per lui, vale anche per gli altri. Oh, c’ è gente che s’ è vista uscire i propri strozzini per aver cambiato le carte in tavola! Lasciamo perdere va. Tutto sprecato.
ragazza1982
22 set 2009 - 15:32 - #31TheKardinal io di attaccare Repubblica me ne frego,non me ne viene in tasca nulla,sono solo obbiettiva.
Chi si eleva sul piedistallo della libertà di informazione e di espressione e poi urla alla censura verso qualcosa che non lo tocca personalmente,per me è ipocrita e bigotto,anche se stiamo parlando di un semplice telefilm.
Per me non si può difendere a oltranza per partito preso (non dico che tu lo stia facendo).
Repubblica l’ha fatta furi dal vasino stavolta e se è vero che politica e telefilm sono due argomenti assolutamente diversi,il pensiero però rimane uguale: NIENTE CENSURA,finiamola siamo nel 2009.Non esistono giustificazioni che tengano.
Fra X
22 set 2009 - 15:34 - #32LORCHAOTIC ma che centra! Quello è uno spazio credo settimanale per la TV! Non ti preoccupare! Il Berlusca e gli altri politucolo non fanno, purtroppo mai mancare, materiale! Sic!
chojin999b
22 set 2009 - 15:46 - #33@TheKardinal: ma che stai dicendo? I fatti sono che Repubblica ha attaccato Berlusconi con accuse ben oltre la semplice diffamazione. Il fatto è che è Repubblica che chiede la censura della serie tv Angel con motivazioni ridicole e pietose da malati di testa.
La tua amata Repubblica.. quelli che ci lavorano sono quelli che sbagliano. Sono degli ipocriti. Più palese di così ? Vogliono imporre la censura agli altri e guai a rispondergli perchè se osi toccarli con una parola vanno in piazza a gridare allo scandalo e ti accusano di ogni nefandezza, accusano Berlusconi di essere un dittatore così come accusano chi difende la non censura per la serie tv Angel di essere dei cattivoni.. immagino che a breve diranno che chi non vuole censurare Angel è un pedofilo perchè violenta la psiche dei bambini…ehh! Ma per favore!
I giornalisti di Repubblica devono solo vergognarsi!
iLollo
22 set 2009 - 15:49 - #34Faccio notare che il giornalista di Repubblica non ha mai visto Angel, confondendolo con True Blood! Quindi doppia ignoranza!
cancer
22 set 2009 - 15:57 - #35mitico freccero ex direttore di un ex italia uno piacevolissima e innovativa, altro che tiraboschi…mi vien quasi voglia di sintonizzare il decoder sempre su rai4
il cassinista
22 set 2009 - 15:58 - #36Complimenti a Carlo Freccero, genio e sregolatezza dell tv italiana!
Angel non mi garba ma condivido totalmente lo scritto di Freccero: La Repubblica mostra (e spesso anche quella sinistra che ci si riconosce) il suo lato profondamente conservatore e le sue “ambiguità”
RAi4 è un ottima TV: è l’unica vera novità del digitale.
Non si può pretendere che sia zeppa di programmi inediti e nuovissimi, però Freccero sta facendo un lavoro straorinario con il poco che ha:
recupera, valorizzandoli, telefilm e serie strapazzate dalla programmazione scellerata di questi anni (Tvblog se n’è occupata molte volte), manda in onda qualche anteprima e rivitalizza pure vecchi programmi!
Cosa si vuole di più!
Ah, dimenticavo, allestisce pure nuovi magazine: vogliamo parlare di Sugo?
Se posso permettermi un suggerimento (da profano) ci sono parecchi altri serials Rai spercati (per esempio mandati in onda al pomeriggo del sabato, oppure a tardissima notte): spero li recuperi e valorizzi!
il cassinista
22 set 2009 - 16:01 - #37@iLollo: Giovanni Valentini c’ha 61 anni: non si può pretendere che distingua Angel da True Blood! :-)
RobertaRock
22 set 2009 - 16:08 - #38ma quindi stanno parlando di True Blood? ma se True Blood va in onda su Fox!
TheKardinal
22 set 2009 - 16:13 - #39@chojin999b: Il tuo commento mi conferma che tu cerchi solo di fare un’attacco a Repubblica perché ha osato parlare di Berlusconi. Non credo che realmente ti freghi qualcosa di Angel, e penso che se la proposta l’avesse fatta un’altro giornale allineato alla tua visione politica non ti saresti lamentato. Ti rifaccio la domanda, se Repubblica sbaglia a chiedere la censura di Angel, sbaglierebbe anche a censurare le notizie su Berlusconi? Perché se dovessero censurare le notizie su Berlusconi ed essere invece liberale per Angel sarebbe comunque da ipocriti…
DreamerGirl
22 set 2009 - 16:21 - #40ma no sono io che ho fatto l’esempio di True blood che ha contenuti più maturi rispetto a Angel!
Rai 4 non è mediaset premium e anche prima Angel andava in onda su Fox o sbaglio?
Era un esempio, mi sconvolge la censura su telefilm che sono abastanza maturi ma non tanto da merita la censura, da gente ignorante poi!
E nessuno fa o dice nulla contro questi imbecilli!
Grande Freccero!
chojin999b
22 set 2009 - 16:37 - #41@TheKardinal: il tuo contorto giochetto del rigirare la frittata per far apparire quelli di Repubblica delle povere vittime è patetico. Lavori lì a Repubblica per caso?
E chi sei tu per dire quali serie tv mi piacciono,eh? Vuoi anche dirmi cosa vedere e non vedere e cosa difendere o no dalla censura invocata?
Ma per favore!
Il tuo difendere i giornalisti di Repubblica è un tentativo patetico e che fa acqua da tutte le parti. Le tue argomentazioni non stanno in piedi, per quanto tu possa tentare di rigirare il discorso per tentare di confondere le acque con dei discorsi contorti.
TheKardinal
22 set 2009 - 16:39 - #42ragazza1982, sul no alla censura siamo completamente d’accordo, infatti anche a me non piace il discorso che hanno fatto su Angel. Ma leggendo i commenti il discorso Angel viene solo preso come pretesto per “tirare le orecchie” a Repubblica. Perché in fondo, se parliamo di libertá di stampa, di dire no alla censura, Repubblica ha sbagliato a dire di censuare un telefilm, ma tutti gli altri giornali hanno sbagliato a censurare le vicende di Berlusconi.
TheKardinal
22 set 2009 - 16:48 - #43chojin999b: Non lavoro a Repubblica e non mi pare di averti detto cosa puoi vedere o non puoi vedere. Se le mie argomentazioni fanno acqua, mostrami dove. TI sto solo chiedendo se sei a favore o contrario alla liberta di stampa, perche tu in un post accusi Repubblica perché non dovrebbero pubblicare notizie su Berlusconi ( e quindi sembri contrario alla liberta di stampa ), mentre negli altri accusi Repubblica perché censurano Angel. Cadi tu stesso nella contradizione per cui accusi Repubblica. Spiegami se no cosa é per te la liberta di stampa e con quale criterio si dovrebbe applicare.
iLollo
22 set 2009 - 16:55 - #44@RobertaRock
il giornalista avrà visto un pezzetto di True Blood, poi si sarà confuso con Angel visto che parla cmq di vampiri e ha fatto questo attacco: “un telefilm orripilante che parla di sesso e violenza”, beh, in Angel non ci sono sesso e violenza ma in True Blood sì! non è la prima volta che giornalisti televisivi confondono reti e programmi tanto x scrivere qualcosa! è gente IGNORANTE in materia!
TheRiccio
22 set 2009 - 17:06 - #45Una volta tanto i soldi pubblici sono spesi bene =)
ragazza1982
22 set 2009 - 17:19 - #46TheKardinal infatti sono tutti sullo stesso piano.Io critico gli uni e gli altri ma mi vien da criticare ancor piu ferocemente chi si dimostra ipocrita,perchè è una cosa che personalmente non sopporto e contribuisce a far perdere credibilità e rispetto,verso la testata giornalistica.
Fortuna che ho tutti i DVD di Angel perchè se aspettavo la tv,tra un falso moralismo e l’altro (italia1 che lo trasmetteva a orari impossibili,tagli vari e sospensione finale),non avrei mai visto la conclusione.
Fra X
22 set 2009 - 17:38 - #47Por… me n’ ero scordato! Quelle signorine lì erano state candidate! Poi uno si lamenta perchè gli scoppiano gli scandali prorpio a ridosso della camapgnia elettorale! Magari c’ ha pure ragione, però in questo caso! Ha detto di non sapere che lavoro facessero veramente! Cavolo le candidi pure e non t’ informi bene! Il solito “fesso” con gli avvocati condannati che però continua a farli stare al suo fianco! XD Mah!
Non centra niente, ma ora c’ è “La vita in diretta” che stà parlando degli abusi edilizi di… Lory del Santo! O_O E c’ è gente che costruisce male e poi uomini e donne muoiono! Mah! Poi con tutti gli abusi peggiori che ci sono… mah! Pare perchè fosse vicino al colosseo! Boh! Ma nno poteva condonare o fare un pò di carte false? XD Mah!
Fra X
22 set 2009 - 17:40 - #48non
Fra X
22 set 2009 - 17:40 - #49Tagli? Alle due di notte?!?! Boh!
Fra X
22 set 2009 - 17:41 - #50campagna
comunque poi le ha dovute ritirare quasi tutte. XD E ti credo!