Tiene banco la “Questione Santoro”. Niente di nuovo, sotto il sole: secondo il parere di chi scrive, ogni reazione inconsulta alle parole del conduttore di “Annozero” e alle vignette di Vauro è solo frutto dell’emozione dell’effetto terremoto.
Cavalcare l’onda emozionale non fa bene mai, in nessun caso, soprattutto alla verità: la tragedia che ha sconvolto l’Abruzzo è lecitamente qualcosa in grado di pungerci il cuore e l’anima, tuttavia è allo stesso modo stantìa e stancante la solidarietà pret à porter che sembra coinvolgere soprattutto politici e responsabili dell’informazione. Chi oggi protesta, nulla ha detto quando, qualche giorno fa, il Tg1 si bullò come un ubriaco al bar dei grandissimi ascolti fatti “grazie” al sisma, quello sì scandaloso; chi oggi si scaglia contro Santoro - quindi contro un’opinione, null’altro, anche perché se altro fosse, ci sarebbe la Magistratura a farla da padrone, e non il chiacchiericcio dei politicanti - si farà analogamente sentire quandunque la macchina dei soccorsi dovesse incepparsi da qui a qualche mese, cioè da qui a quando tutti avranno nuovamente un campionato di calcio a cui pensare? Peggiore di una catastrofe, c’è solo la strumentalizzazione sentimentale.
Il tutto diventa un prodigioso corso e ricorso, tanto per disturbare per l’ennesima volta Giambattista Vico: mancano infatti soltanto cinque giorni al settimo compleanno dell’Editto Bulgaro con cui Silvio Berlusconi operò la prima grande epurazione in casa Rai. Era il 18 aprile del 2002 quando Enzo Biagi, lo stesso Santoro e Daniele Luttazzi, venivano accusati dal Cavaliere di fare un “uso criminoso” del servizio pubblico.
Ma ricapitoliamo gli ultimi fatti “criminosi”: nella puntata di giovedì scorso di “Annozero”, Santoro ha avanzato qualche dubbio relativo all’effettiva efficacia dei soccorsi, pur precisando, a più riprese, che tutto, al momento, sembrava funzionare perfettamente. A chiosare la cosa, le vignette di Vauro ritenute dai vari Giordano e Gasparri, cioè gli stessi che ancora oggi parlano di “barbaro omicidio” quando vengono interpellati relativamente al caso Eluana Englaro, eccessivamente pesanti, forse a ragione, per carità: sebbene sia sempre, e dico sempre, il momento di ironizzare, non deve di certo mancare la capacità di riuscire a non esagerare. E su questo non ci piove: tantomeno è TvBlog la sede adatta per discorrere di ciò. Quello che preme, arrivati a questo punto, è riassumere le posizioni di ciascuno.
Berlusconi e Fini, per una volta riuniti sotto la campana comune del “volemose bene”, hanno parlato di “indecenza”; la Rai ha annunciato un’indagine. Il presidente Garimberti e il direttore generale Masi fanno sapere che saranno avviati sulla puntata in questione “tutti gli approfondimenti previsti dalla normativa vigente e dai regolamenti aziendali”. Al tempo stesso ribadiscono “pieno e forte sostegno alle azioni svolte dalla Protezione Civile per il terremoto in Abruzzo”.
Nel frattempo Giorgio Merlo del Pd e Giorgio Lainati del Pdl, entrambi vicepresidenti della Vigilanza Rai, concordano nel chiedere un intervento dei nuovi vertici dell’azienda; Vincenzo Vita e Giuseppe Giulietti, esponenti di Art21 e del Pd, invece ritengono “grave” l’attacco del premier a Santoro.
Dall’altra parte della barricata il leader dell’Italia dei Valori Antonio Di Pietro. L’ex pm difende strenuamente Michele Santoro:
“Le intimidazioni avvengono nei confronti di quelle persone che cercano di restare indipendenti e di non cedere alle loro consuete pressioni e minacce. L’unica indecenza rispetto alla trasmissione è la pretesa di Berlusconi e Fini di poter pilotare l’informazione al fine di descrivere una realtà che non esiste. E, così, far credere che ciò che è accaduto in Abruzzo sia solo colpa del destino”.
Di Pietro punta quindi il dito sul governo, ricordando che le “le scosse si succedevano ormai da alcuni mesi” e parla di “incuria”, “cattiva costruzione” e “pessima manutenzione”. Secondo Di Pietro il governo Berlusconi sarebbe reo “di non aver stanziato fondi per la messa in sicurezza degli edifici pubblici e per la protezione civile”. Anche qui, è certamente vero, siamo nella sfera dell’eccessiva faziosità: ma, a questo punto, è gioco delle parti.
Infine il j’accuse:
“Pretendere di mettere il bavaglio ad un giornalismo che approfondisce la verità dei fatti è da criminali”.
Stessa lunghezza d’onda per il vicepresidente del Senato Emma Bonino. Questo il suo punto di vista espresso durante un’intervista a Radio Radicale:
“Io non sono una grande estimatrice di quel modo di fare informazione, ma non ho capito cosa si contesta: è questione di tono? La libertà di espressione ha un limite solo, quella della menzogna. Se si contesta che siano state dette falsità, c’è la magistratura; se si contesta lo sciacallaggio sulle emozioni, mi sembra un tema decisamente vago. E poi il punto è un altro: i partiti, gli stessi autori che non hanno consentito il funzionamento della Commissione di vigilanza, che l’hanno bloccato per mesi nonostante impegni inderogabili, che ancora non hanno predisposto le regole sulla par condicio, niente tribune, niente accessi, niente controllo, e poi alla fine scoppia un caso Santoro. Lo ripeto: o in quella trasmissione sono state dette falsità o calunnie, oppure chiedo da che pulpito viene la predica. La Vigilanza ha degli obblighi che ha disatteso per interventi partitocratici, partitici, chiamateli come volete. Oggi la stessa Vigilanza trova come caso espiatorio Santoro, che magari, non lo so, se lo merita pure, ma non mi sembra questo il tema”.
Sacrosanto, se mi si concede.
Completamente dalla parte di Santoro, “Il Riformista”, di cui riportiamo qui di seguito uno stralcio dell’editoriale:
«Noi abbiamo il diritto di sapere perché la casa dello studente si è sbriciolata come la sabbia», dice una ragazzina. Suo fratello di diciannove anni è rimasto sepolto sotto le macerie, all’Aquila. «L’ospedale quand’è stato costruito è costato nove volte il preventivo: perché è pure crollato?», chiedono al sindaco. «Perché non rendiamo sicure almeno le scuole italiane a rischio?», dice un giornalista. «La storia di Giuliani dimostra che avevamo assoluto bisogno di mantenere un’atmosfera tranquilla», denuncia Santoro. «Noi non abbiamo la bacchetta magica», si difende Berlusconi. «Adesso però faremo la prima New Town» (perché poi non gli ha dato un nome italiano…). E intanto vediamo le macerie del centro storico dell’Aquila e di tanti paesi abruzzesi, gli sfollati, le tende della protezione civile, testimonianze cariche di emozione ma mai forzate in cerca dell’effetto drammatico, come accade invece in altri programmi.
In tutto il bailamme mediatico di questi giorni, fa piacere che ci sia Annozero. E che ci sia Santoro. Scomodo com’è. Un po’ troppo fazioso com’è. Che il giovedì sera, quando vuoi rilassarti in poltrona, a volte vorresti che non ci fosse, perché ti affatica e ti lascia l’amaro in bocca. Ma c’è, e per fortuna. È sopravvissuto all’editto bulgaro e, portandosi pure appresso il buon Travaglio, si è rimesso in piedi. Continuando a schivare le accuse e le denunce, da quelle dei politici potenti e troppo potenti a quelle dei comuni cittadini. Come il signore che un paio di anni fa ha querelato il programma per aver osato scavare nel torbido dei preti pedofili. Ma, forse poco convinto anche lui, chiedeva solo 400 euro”.
Per completezza d’informazione riporto infine le dichiarazioni del Consigliere di Amministrazione Rai Guglielmo Rositani:
“Giovedì sera durante la trasmissione Annozero ho ricevuto numerose telefonate di protesta. Ho subito telefonato a Masi per fargli presente cosa stava accadendo. Anche per questo, l’indomani, il direttore generale ha voluto giustamente esprimere la propria solidarietà al lavoro di Bertolaso e della Protezione Civile. Per me il problema esiste a tal punto che, assieme al consigliere Antonio Verro, ho intenzione di sottoporre il caso all’intero consiglio. Non si può mettere in discussione l’operato esemplare della Protezione Civile”.
Un ultimo lancio, per stigmatizzare che anche il Vaticano, ma sarebbe stato curioso il contrario, ha preso la parola nella persona del vescovo dell’Aquila:
“E’ vergognoso che si permetta sulla televisione pubblica un dileggio così incivile su un dolore tanto grande affrontato dagli aquilani con molta dignità e un così evidente disprezzo di tutti i soccorritori e i volontari che hanno contribuito con meravigliosa generosità e affrontando gravi rischi a salvare moltissime vite umane”.
La speranza, ora, è che terminate le scaramucce umorali partite sulla base di opinioni e legittima informazione, si ritorni a pensare al bene dei terremotati, esattamente com’è stato fatto finora, nel rispetto dei tempi e dei singoli casi di sofferenza. In bocca al lupo e buon lavoro.
tvblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su TVBlog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(22 Voti | Media: 4 su 5)
w la rai
13 apr 2009 - 13:06 - #1Chi conosce il modo di fare televisione di santoro. sa benissmo che le sue sono trasmissioni di appofondimento e di inchiesta, si cerca di capire il perchè delle cose, di come sia potuto succedere tutto questo davanti ad un terremoto quasi annunciato e non si cerca di strumentalizzare le emozioni, intervistando la povera gente che ha perso tutto! Questo naturalmente dà fastidio a chi governa con la coda di paglia, a chi vorrebbe censurare le libere opinioni. Perchè dovremmo credere alle parole di Berlusconi, che ogni giono ha un idea per farsi bello, che ha detto a prsone che hanno perso tutto, fate finta di stare in campeggio, perchè devo sentire le sue idee e non risposte su come sia potutto succedere tutto ciò, perchè devo sentire dire che abbiamo la protezione civile migliore al mondo e la prevenzione, invece e le case come vengono costruite, le esercitazioni quano vengono fatte, per rassicurare le popolazioni che vivono in zone sismiche? Rispondino a questo berlusconi e fini e lascino fare l’informazione seria a chi ha voglia di farla ancora in questo paese pieno di piattume di reality e trasmissioni che non insegnano nulla.
Black_Bellemy
13 apr 2009 - 13:15 - #2Ma per piacere, Santoro è fazioso e lo sappiamo tutti, a mio giudizio è stato a tratti eccessivamente cinico nell’attaccare la Protezione Civile, ma puntare il dito in questo con questo tono quando da una settimana gli altri “giornalisti” assolvono al loro compitino stimolando lacrime e chiedendo “che cosa prova?” alla gente è una roba da mondo all’incontrario. Quelli che puntano all’audience sono quelli che di questo si rallegrano in diretta magari, non chi prova ad andare un po’ più a fondo nelle cose. Sono ben altri quelli da biasimare, giornalistacci come Giordano e i politici stessi, con le loro passerelle elettorali di mezz’ora tra le macerie. Risposte concrete a chi chiede perché un capoluogo di regione in un minuto è diventato un cumulo di pietre e carne morta, come al solito, zero.
aranbenjio5
13 apr 2009 - 13:22 - #3Ancora una volta Santoro ha fatto il Santoro. Dietro il paravento della libertà d’ informazione, di cui è rappresentante unico per l’ Italia, ha allestito una trasmissione all’ insegna del più frusto slogan politico «piove, governo ladro». Non di pioggia si trattava, ma di un terremoto che ha fatto 290 vittime e quarantamila sfollati, raso al suolo paesi, buttato giù case, seminato distruzione. Ma i morti non lo fermano, la commozione non lo trattiene. Se ha in mente una tesi, che tesi sia. La tesi era che bisognava comunque attaccare la Protezione civile, specialmente Guido Bertolaso, i Vigili del Fuoco, la comunità scientifica che non ha dato ascolto agli avvertimenti di Giampaolo Giuliani, gli amministratori locali, il ponte sullo Stretto, Berlusconi, il governo. A dargli manforte in studio ha chiamato l’ ex magistrato Luigi De Magistris, candidato alle Europee con l’ Italia dei Valori (che acquisto per la politica!) e l’ esponente di Sinistra e Libertà Claudio Fava. Contro aveva, e hanno fatto un figurone, Guido Crosetto del Pdl e Mario Giordano. Il giornalismo di Santoro funziona così: con l’ aiuto delle poderose inchieste di Sandro Ruotolo e Greta Mauro ha intervistato una signora che si lamentava di un ritardo di un paio d’ ore dei soccorsi, un signore che diceva di aver freddo, di un altro ancora che cercava riparo in tende non ancora montate, una studentessa che preoccupata aveva lasciato l’ Abruzzo per tempo, un medico che denunciava la mancanza di bottigliette d’ acqua nel suo reparto. Ne è uscito così un quadro di devastazione organizzativa da aggiungersi alla devastazione reale. Da un punto di vista simbolico, se un dottore chiede aiuto per la mancanza di qualcosa significa il fallimento dei soccorsi, l’ impreparazione della Protezione civile, lo sfascio. Di fronte a una simile tragedia, ma soprattutto di fronte al meraviglioso e commovente impegno dei Vigili del fuoco, dei volontari, della Protezione civile, dei militari, di tutte le organizzazioni che hanno passato notti insonni per salvare il salvabile, Santoro si è sentito in dovere di metterci in guardia dalla speculazione incombente, di seminare zizzania con i morti ancora sotto le macerie, di descrivere l’ Italia come il solito Paese di furbi, incapaci di rispettare ogni legge scritta e morale. Santoro la chiama libertà d’ informazione. Esistono gli abusi edilizi, ma forse anche gli abusi di libertà.
Grasso Aldo
alex_ve
13 apr 2009 - 13:23 - #4Santoro, anche se provocando, ha fatto bene a dire quel che ha detto perchè
1) Nessuno deve sentirsi immune da critiche, altrimenti viene la Berlusconite a tutti (e di megalomane ne basta uno in Italia)
2) Perchè così facendo ha stimolato le persone ad avere senso critico nell’azione dello Stato di fronte a simili tragedie
Che poi le critiche vengano da uno (il volgare tappo che governa) che non fa altro che fare pessime figure ogni volta mette il naso fuori d’Italia….è cosa che possono constatare tutti.
Rikstyle
13 apr 2009 - 13:23 - #5 (nascondi)Ma meno male che c’èra l’Annozero che ha parlato anche del lato oscuro di tutta questa vicenda, non avrei sopportato l’ennesimo programma buonista con tutti stampato in faccia tristezza e sgomento intervistano la gente con domande idiote “Cosa ha visto?” oppure - dopo che una signora anziana viene liberata dalle macerie - “è felice?”.
marco24
13 apr 2009 - 13:24 - #6 (nascondi)anche io avrei detto i dati di ascolto del tg1.
non si puo paragonare quei dati alla vergogna santoro.
merita di essere rimosso dalla rai.
Maicol
13 apr 2009 - 13:25 - #7il limte di Santoro è: O CON BERLUSCONI O CONTRO BERLUSCONI
Senza manco l’ombra di un ragionamento, se la Protezione Civile si trova a dover agire sotto la legislazione Berlusconi, sicuramente avrà fatto schifo.
un pò di indipendenza concettuale non guasterebbe
Maicol
13 apr 2009 - 13:26 - #8*legislatura
Ghirimax
13 apr 2009 - 13:27 - #9Quoto al 100% il commento di Aldo Grasso sul Corriere della Sera:
“Zizzania in tv
Ancora una volta Santoro ha fatto il Santoro. Dietro il paravento della libertà d’informazione, di cui è rappresentante unico per l’Italia, isole comprese, ha allestito una trasmissione all’insegna del più frusto slogan politico «piove, governo ladro». Non di pioggia si trattava, ma di un terremoto che finora ha fatto 290 vittime e quarantamila sfollati, raso al suolo paesi, buttato giù case, seminato distruzione.
Ma i morti non lo fermano, la commozione non lo trattiene. Se ha in mente una tesi, che tesi sia. La tesi era che bisognava comunque attaccare la Protezione civile, specialmente Guido Bertolaso, i Vigili del Fuoco, la comunità scientifica che non ha dato ascolto agli avvertimenti di Giampaolo Giuliani, gli amministratori locali, il ponte sullo Stretto, Berlusconi, il governo. A dargli manforte in studio ha chiamato l’ex magistrato Luigi De Magistris, candidato alle Europee con l’Italia dei Valori (che acquisto per la politica!) e l’esponente di Sinistra e Libertà Claudio Fava. Contro aveva, e hanno fatto un figurone, Guido Crosetto del Pdl e Mario Giordano.
Il giornalismo di Santoro funziona così: con l’aiuto delle poderose inchieste di Sandro Ruotolo e Greta Mauro ha intervistato una signora che si lamentava di un ritardo di un paio d’ore dei soccorsi, un signore che diceva di aver freddo, di un altro ancora che cercava riparo in tende non ancora montate, una studentessa che preoccupata aveva lasciato l’Abruzzo per tempo, un medico che denunciava la mancanza di bottigliette d’acqua nel suo reparto. Ne è uscito così un quadro di devastazione organizzativa da aggiungersi alla devastazione reale. Da un punto di vista simbolico, se un dottore chiede aiuto per la mancanza di qualcosa significa il fallimento dei soccorsi, l’impreparazione della Protezione civile, lo sfascio.
Di fronte a una simile tragedia, ma soprattutto di fronte al meraviglioso e commovente impegno dei Vigili del fuoco, dei volontari, della Protezione civile, dei militari, di tutte le organizzazioni che hanno passato notti insonni per salvare il salvabile, Santoro si è sentito in dovere di metterci in guardia dalla speculazione incombente, di seminare zizzania con i morti ancora sotto le macerie, di descrivere l’Italia come il solito Paese di furbi, incapaci di rispettare ogni legge scritta e morale. Santoro la chiama libertà d’informazione. Esistono gli abusi edilizi, ma forse anche gli abusi di libertà.”
Aldo Grasso
11 aprile 2009
Tralascio Travaglio, secondo cui il terremoto è una bella occasione per Berlusconi di acchiappare voti: si commenta da sé.
Stimo Santoro quando fa del sano giornalismo d’inchiesta, ma lo vorrei all’inferno quando fa una FOGNA di trasmissione come quella in oggetto, vomitando m…da addosso a Protezione Civile, Vigili, ecc.
Ho parenti e amici, VOLONTARI, che erano (sono) là a scavare e dare assistenza ai terremotati lavorando anche 18 - 20 ore al giorno: non saranno stati perfetti, ma hanno fatto del loro meglio ed in condizioni proibitive, ottenendo continui attestati di riconoscenza da quella gente meravigliosa ed orgogliosa che sono gli Abruzzesi.
Certamente hanno fatto meglio di Santoro, che pontificava muovendo le sue linde manine e tendendo le terga ben calde al calduccio del suo studio televisivo.
w la rai
13 apr 2009 - 13:27 - #10In Italia abbiamo purtroppo un informazione piatta, poco coraggiosa e con pochi esempi di giornalismo di inchiesta! Questo perchè abbiamo una classe politica che dire rozza è poco, che non tollera le opinioni diverse, che non sa farsi autocritica per paura dell’unica cosa che veramente importa a questi signori e cioè il consenso popolare! Annozero può avere dei limiti, ma difronte allo schifo che abbiamo visto nella vita in diretta, in pomerigggio 5 o nel tg1 che si vantava degli ascolti, o di vespa con la sua bacchetta, annozero è una goccia di informazione seria, in mezzo ad un oceano di melma mediatica che specula sui sentimenti di povera gente che ha perso tutto.
gizmo3
13 apr 2009 - 13:30 - #11Era da mesi che si cercava un pretesto per far fuori Santoro…et voilà !
Rikstyle
13 apr 2009 - 13:32 - #12Comunque siamo in democrazia, se Santoro vuole criticare qualcuno o qualcosa è liberissimo di farlo, poi è il telespettatore che decide se essere d’accordo oppure no.
alex_ve
13 apr 2009 - 13:33 - #13Rikstyle
…vallo a speigare chi governa
Rikstyle
13 apr 2009 - 13:34 - #14alex ve
E vallo a spiegare anche a chi ci ha messo meno qualche messaggio fà. Rimango allibito.
pampasosa
13 apr 2009 - 13:36 - #15 (nascondi)e se i post su tvblog di santoro, li fa stefano ” CHE ” havana, si che sono imparziali.
w la rai
13 apr 2009 - 13:36 - #16Se più di 4 milioni di persone hanno visto santoro! Significa che c’è gente che vuole capire di più, capire come si potuta crollare la casa dello studente, sicurezza per chi doveva studiare e come sia potuto crollare l’ospedale inaugurato nel 2000 dopo 30 anni di lavoro, che doveva essere la sicurezza per chi voleva guarire! Questo governo che si fa portabandiera della sicurezza deve spiegare queste cose, deve dare queste risposte e non pensare alle new town.
iduccia22
13 apr 2009 - 13:38 - #17 (nascondi)Questo non e’ un pretesto per cacciare Santoro : è l’ennesima prova che chi è fazioso e scorretto come lui non puo’ lavorare nella televisione pubblica. Vada a lavorare nelle sedi di parte che per questo lo pagheranno. Io non voglio contribuire a pagare uno che ha fatto la trasmissione che ha fatto lui. Indegna, pretestuosa, falsa e scorretta. Con il risultato poi di mettere in evidenza quanto invece di buono ha fatto Berlusconi in questo frangente. Non ho visto video di Santoro che si dava da fare tra le macerie. Ho visto un grasso , sudato e pessimo giornalista dire delle emerite cavolate
Rikstyle
13 apr 2009 - 13:39 - #18Il bello è che la casa dello studente che era molto più recente di altri edifici che si trovavano in quel paese si è sbriciolato come un biscotto rispetto a quelli più vecchi.
alex_ve
13 apr 2009 - 13:39 - #19w la rai
Certo, perchè se (come sta facendo Mediaset, ovviamente) si da solo spazio ad un megalomane che non fa altro che ripetere che farà tante nuove case (sì…e che ci vuole) invece di spiegare COME MAI TANtE CASE SIANO CADUTE perchè costruite con la sabbia, allora quella sì che è informazione corretta….sì, corretta…io direi piuttosto servile
Stefano Havana
13 apr 2009 - 13:39 - #20pampasosa: molto intelligente il tuo contributo, complimenti vivissimi: sarai diventato l’eroe indiscusso della tua quarta elementare.
[Ste]
pampasosa
13 apr 2009 - 13:41 - #21 (nascondi)sempre meglio degli eroi dei mangiabambini
Rikstyle
13 apr 2009 - 13:43 - #22pampasosa
Secondo il tuo ragionamento allora dovremmo far scrivere un post su questa faccenda ad ogni blogger che si trova in questo blog? E perchè ho la netta sensazione che se questo post l’avesse scritto qualche altro blogger che ha le idee più vicine alle tue non ti saresti lamentato?
Ghirimax
13 apr 2009 - 13:46 - #23La cosa più immediata da fare è dare una sistemazione agli sfollati e dare loro fiducia, e POI spiegare come mai tante case, anche nuove, sono crollate.
Detto questo, della trasmissione di Santoro salvo solo la parte in cui ci cerca di capire proprio il perché dei crolli; tutto il resto, comprese le (questa volta) penose vignette di Vauro, fa parte di quella roba che si esaurisce tirando la catenella…
Ranma25783
13 apr 2009 - 13:47 - #24quoto Havana, ma Santoro se possibile eviti di cercarsela
w la rai
13 apr 2009 - 13:52 - #25La sinistra ha perso le elezioni e Roma in particolare perchè tutto i santi giorni la destra attacava e speculava dicendo che le citta erano insicure da tutti questi immigrati e chi governava non faceva nulla per renderle più insicure da stupri e rapine! Adesso chi governa chiede la solidarietà politica anche di chi sta all’opposizione e non tollera opinioni diverse, ma sopratutto non spiega come mai ,invece di elogiare la protezione civile, l’Italia è piena di edifici fatiscenti, come mai non si riesce a fare prevenzione seria, invece di aspettare il prossimo disastro.
lvxstar
13 apr 2009 - 13:59 - #26E’ possibile che in italia non si può fare approfondimento? non è stato santoro a fare delle accuse, sono stati quelli che hanno intervistato che hanno raccontato le loro esperienze, Annozero ha solo riportato delle testimonianze.
I soccorsi sono andati sotto la lente di ingrandimento, sono stati giudicati e ci può stare che qualcuno ha avuto impresioni e qualcuno altre.
Adesso perchè le massime cariche dello stato si sono ritenute soddisfatte dell’operato non vuol dire niente, assolutamente niente.
Poi anche se gli abruzzesi pretendevano troppo.
Molti si sono lamentati dei ritardi, è normale che le prime ore in questi casi gli unici a fare i soccorsi sono solo quelli locali, che di sicuro sono ammalapena sufficenti per i problemi quotidiani, pensate un pò intere città rase al suolo.
Ma l’informazione non deve essere toccata, perche sono sicuro si poteva fare meglio, sempre si può fare meglio.
Per quanto i media santificano Bertolaso, non posso dire che io abbia stima di quel raccomandato che non si sa trovare il buco del c**o.
Non diamo retta ai politici che vogliono farci credere che l’informazione deve essere frenata, come se fosse normale.
diego1984
13 apr 2009 - 14:00 - #27 (nascondi)mandatelo a casa, per sempre”
si vergogni
Black_Bellemy
13 apr 2009 - 14:02 - #28Molto meglio Mulé che manda all’Aquila le sue giornaliste in cerca di storie struggenti, le slecchinate di Giordano, Giletti e Fede, Riotta che stappa lo spumante, il sentimentalismo di Vespa, i “servizi spettacolari” di Vinci, gli zerbini con microfono che aspettavano i ministri sulla pista d’atterraggio apposta per far vedere che erano stati all’Aquila, salvo poi vederli andar via subito dopo…
Che si dica che è stato esagerato posso capirlo, che si dica che è fazioso passi, ma quando si dice che va a cercare audience e che è scorretto, allora è evidente che si va a cercare un pretesto per screditarlo e farlo fuori: la verità è che si sono sentite domande scomode, mentre quelli che sarebbero i bravi giornalisti ci informano della dentiera della nonnina e della maglietta “Barcollo ma non mollo”.
Sono contento di trovare un barlume d’intelligenza nelle parole della Bonino.
pampasosa
13 apr 2009 - 14:05 - #29 (nascondi)i soliti commenti banali dei mangiabambini.non è che su una tv fa schifo con studio aperto, è giustificato lo scempio televisivo di giovedi. meglio nessuno dei due.
w la rai
13 apr 2009 - 14:11 - #30Ancora una volta l’Italia sta perdendo un’altra grande occasione! Quella di interrogarsi, quella di ricominciare, la nostra classe politica che purtroppo rispecchia questo paese non fa sue le parole del nosto presidente della repubblica: Tutti noi abbiamo la coscienza sporca, tutti noi siamo colpevoli, queste parole non le ho sentite dire da chi guida il governo,ho solo sentito cialtronate e solo idee che aveva lui, sottolineando, se no perdiamo il consenso, trattando gli italiani come le sue televisioni trattano gli spettatori come dei deficenti! Berlusconi si ricordi che per governare ci vuole il cuore e non le lacrime di coccodrillo e poi ci vuole anche l’opinione pubblica che incalza e non un’informazione sevile a far vedere lui ch stringele mani, lui che piange, lui che bacia i bimbi, lui , lui e solo lui.
Black_Bellemy
13 apr 2009 - 14:16 - #31Pampasosa, non è detto che Santoro sia stato per forza migliore, e capisco che uno della Protezione Civile, ad esempio, possa sentirsi irritato, ma delle altre schifezze che si sono viste non parla nessuno, mentre tutti si sentono tenuti a dire la loro su Annozero. Allora è evidente che c’è qualcosa di più…
w la rai
13 apr 2009 - 14:35 - #32Un uomo che governa e che è anche padrone di 3 televisioni, non si è mai sentito il diritto di criticare trasmissioni volgari come il grande fratello e la fattoria, anzi le ha elogiate ,dicendo che erano interessanti, spara a zero su annozero che almeno è una trasmissione di contenuti, e programmi invece come uomini e donne, gf e fattoria che distruggono intere generazioni di spettatori ascolto e danno soldi, ma sentirsi dire da quest’uomo che i giovani devono darsi da fare è trist, perchè lui, non crea niente per i giovani, ma offusca solo i loro cervelli.
!ant!
13 apr 2009 - 14:43 - #33santo ma ba fan… va.
porcapaletta
13 apr 2009 - 14:43 - #34Mah, sarò di parte ma io non ho visto tutto questo scandalo nella conduzione di Santoro, deve essere per forza tacciato come fazioso perchè ha osato criticare i soccorsi e, in particolare, la Protezione Civile?
E’ un dato di fatto che non tutti siano rimasti soddisfatti dalla celerità e dall’organizzazione, ora non è che si debba mettere la testa sotto la sabbia (sì, quella con cui sono stati costruiti molti dei palazzi crollati) e si debba per forza leccare il deretano a Bertolaso in quanto amico intimo di Gianni Letta, se qualcosa non funziona è bene che si sappia, INFORMAZIONE non è mostrare i rappresentanti dello Stato con l’elmetto in testa e la faccia di circostanza, INFORMAZIONE è soprattutto capire perchè si è arrivati a tutto questo e avere le basi per evitare altre catastrofi simili.
E, che piaccia o non piaccia, Santoro sa informare.
Memoly
13 apr 2009 - 14:45 - #35Chi è contro Santoro e la sua trasmissione ha gonfiato la cosa. L’hanno accusato di essere andato contro la protezione civile, e in particolare lo pseudo giornalista Giordano ha detto che Santoro ha infangato gli angeli dei soccorsi..sinceramente a me non è sembrato..semplicemente ha messo in evidenza il fatto che le cose sarebbero potute essere organizzate meglio..perchè i ritardi ci sono stati e anche la poca organizzazione, nessuno lo può negare e nessuno può tappare la bocca a un giornalista se lo dice.
Macchia
13 apr 2009 - 14:46 - #36Santoro non mi piace. Specula sulle tragedie spettacolarizzando il dolore della gente. Magari altri che lo criticano non sono migliori ma questo è un altro discorso.
Memoly
13 apr 2009 - 14:46 - #37@ porcapaletta hai perfettamente ragione!!
niknik79
13 apr 2009 - 14:50 - #38Oh ma su questo sito tutti di destra e pro berlusconi??? Tutti contro santoro?? Santoro non si piega e dice cose ke al governo sono scomode.Questo è giornalismo, non le leccate di c.lo tipo giordano e belpietro. W SANTORO!! Nessuno nessuno nessuno e ancora nessuno DEVE essere immune dalle critiche, da indagini e da sollevare dubbi. E spero fortemente nel rientro da qualche parte di luttazzi, un grande!
porcapaletta
13 apr 2009 - 14:55 - #39Macchia, Santoro ha usato invece molta grazia rispetto al dolore della gente, non è il tipo da “scusi, lei cosa prova in questo momento?”, piuttosto ha fatto raccontare storie strazianti (tipo quella della ragazza che aveva perso il fratello nella Casa dello Studente) in un modo molto incisivo e non retorico: non è questa la spettacolarizzazione del dolore, mi dispiace contraddirti.
Memoly anche io sono d’accordo con te. :-)
!ant!
13 apr 2009 - 14:58 - #40porcapaletta
ma sei Paolo Bonolis? :)
porcapaletta
13 apr 2009 - 15:01 - #41MagarA! :)
pix75
13 apr 2009 - 15:03 - #42Quando in Italia si verificano tragedie come queste gli eroi sono rappresentati dalla gente comune, dai volontari, dai vigili del fuoco e persino dai cani che aiutano a trovare sotto le macerie l’ultima speranza di vita… Il resto dei partecipanti, politici in prima fila e una parte di giornalisti, rappresenta il vero sciacallaggio che senza limite alla decenza è pronto ad ottenere il meglio dalla disgrazia.
Comunque sempre meglio ascoltare le denunce di Santoro che le offerte di ospitalità del primo ministro.
madagascar
13 apr 2009 - 15:05 - #43È mai possibile che anche dopo una tragedia come il terremoto in abruzzo si debba speculare per fini politici? …quando impareranno i nostri politici a fare il bene del paese? Sono sinceramente disgustato dal comportamento di presentatori in tv che pensano in momenti come questi a fare sensazionalismo esclusivamente nel loro interesse. Io mi vergogno per loro.
Macchia
13 apr 2009 - 15:06 - #44@porcapaletta:
non ho mai perso una puntata di Annozero ed ho anche partecipata alla sua trasmissione e in tutte le puntate Santoro non ha mai risparmiato sulle inquadrature fisse su volti in lacrime di gente magari senza lavoro o con altri problemi. Questo per me è speculare sul dolore della gente perchè c’è modo e modo di raccontare le storie e davanti alle lacrime di un uomo si dovrebbe abbassare la telecamera e non indugiare e incalzare con domande assurde per far vedere pianti disperati che ripagano poi maggiormente in termini di ascolti…
nari59
13 apr 2009 - 15:07 - #45prima era tutta colpa di andreotti,adesso è tutta colpa di berlusconi se viene il terremoto!!ma per piacere:::::………
Dawson83
13 apr 2009 - 15:10 - #46Siamo alle solite, chi difende Santoro e chi difende Berlusconi! Sintomo di un ritorno alla normalità, dimenticandoci del vero problema , i terremotati! Da i pro Santoro leggo che Anno zero sia una trasmissione di approfondimento e contenuti, e lo si dice come se fosse l’unica in italia! In parte è vero, è una trasmissione di approfondimento e contenuti, ma di parte! e come quella di santoro al contrario ce ne sono tante e cmq colpevoli per tanti altri motivi a noi noti! Odio chi si erge a paladino della giustizia e della verità! Santoro, come altri che la pensano diversamente da lui è un fazioso! Lo sappiamo tutti, non è certo una novità! Il fatto che stia ancora li a dire stupidaggini (mia personale opinione), è solo la prova che fortunatamente viviamo ancora in uno stato libero (differentemente da come dice lui o chi lo difende). Stiamo sempre parlando di una trasmissione televisiva, ed ognuno di noi ha la libertà (telecomando) di decidere se ascoltarlo o meno; E per dirla tutta, ascoltarlo non significa giustificarlo o condividere le sue idee! Ogni tanto guardo Anno zero giusto per ricordarmi che il mondo è pieno di stupidi! Se c’è un errore nella puntata di Anno Zero è solo quella dei Tempi. Penso che per ogni cosa esista un momento! C’è il momento del dolore, il momento della rabbia, il momento del capire, e anche il momento di accusare se necessario! Santoro conosce solo il momento dell’accusare, non ha rispetto per le persone che in quei momenti soffrono (e quindi giustificate a lamentarsi per delle piccolezze, visto che in quei momenti non si ha lucidità di capire ilquadro generale delle situazione) e di persone che si sono fatti in quattro per dare una mano (giustificate anche se brutto da dire, dal non dar retta a delle piccoezze, a chi a freddo o sete nell’imediatezza della tragedia, e pensare a cose più importanti come salvare la vita di altre persone)! Se qualcuno pensava che santoro non dicesse certe cose è solo un povero illuso, forse è anche giusto dirle, e certamente avrebbe avuto anche più sostenitori al suo fianco se avesse aspettato di una settimana ad accusare! Un’occasione persa da santoro! Accusare la protezione civile di piccolezze mentre ancora si sta scavando è poco etico e irrispettoso! Se ci fosse stato lui dentro le macerie, sono certo che non si incazzerebbe tanto!
ella
13 apr 2009 - 15:11 - #47L’informazione a senso unico mi terrorizza. Le trasmissioni di santoro sono criticabilissime, come dovrebbero esserlo quelle di vespa, fede, e tg vari (non tutti campioni di obiettività, diciamolo). Il punto è che per santoro non si perde occasione per invocarne la chiusura, questo è grave secondo me. Come ha detto la bonino se un giornalista dice falsità c’è la magistratura. Qual è il suo torto, aver dato voce ad alcune lamentele? C’erano, non se le è mica inventate lui. Poi ognuno giudica da sè la strumentalizzazione (io per esempio ne vedo nell’esaltazione di berlusconi ma tant’è..). Anch’ io pago il canone e se col mio canone c’è spazio per vespa ci deve essere anche per santoro.
chiara86
13 apr 2009 - 15:53 - #48sisi…va tutto bene…i soccorsi hanno funzionato alla grande…i palazzi erano perfetti…i piani di evacuazione e di soccorso in caso di disgrazia erano messi appunto…i politici hanno tutti fatto la cosa giusta…se l’ospedale è crollato è stato frutto della sfortuna…nulla poteva essere previsto o prevenuto…nulla di piu poteva essere fatto…continuiamo a dire così e ha criticare chi cerca di fare osservazioni sensate e l’italia potrà andare solo peggio…intanto c’è gente che è morta perchè l’ospedale piu vicino era a 300 kilometri e ragazzi che sono morti perchèla casa dello studente era costruito su piloni marci…ma il problema è santoro no???
Meravigliao@
13 apr 2009 - 16:00 - #49a santoro tutto è concesso, hanno dato il peggio di loro giovedi, ma tanto i soliti noti dipietrini sinistri pure qua dentro si indignano solo se mandano in onda il GF invece le porcate di santoro sono oro per loro
Keolo
13 apr 2009 - 16:25 - #50La vogliamo dire tutta: trovo scandaloso che a giudicare un programma televisivo ci siano i politici. Ma vi immaginate obama che parla e fa punire un talk ?
La trasmissione non è piaciuta neanche a me ma la democrazia sta anche nell’avere opinioni diverse, se no è sempre facile. E poi fare i parlamentari non vuol dire decidere i palinsesti. Se no emilio fede starebbe da molto su una strada a chiedere l’elemosina.